Er behauptete, Palliativpflege sei nicht kosteneffektiv
Vor fast 15 Jahren beschloss der Milliardär und Philanthrop Bill Gates, die Kosten abzuwägen, die entstehen, wenn man „todkranke“ Amerikaner am Leben erhält.
Im Jahr 2010 schlug er vor, in den USA ein „Death Panel“-System einzuführen, da die Palliativversorgung nicht kosteneffizient sei.
Er behauptete, die USA seien nicht bereit, zu hinterfragen, ob es kosteneffizient sei, Geld für Menschen in den „letzten drei Monaten“ ihres Lebens auszugeben. Er meinte weiter, Sterbebegleitung habe keinen Nutzen und man müsse sich dafür entscheiden, das Leben der Menschen zu beenden, anstatt ihnen kostspielige Palliativpflege zukommen zu lassen.
Er sagte: „Das nennt man Todeskommission“
Expose-News berichtet: Bill Gates wurde 2010 auf einem Aspen Ideas Festival interviewt und sagte, die USA müssten die Gesundheitskosten in den Griff bekommen und ihre Finanzierungsprioritäten überprüfen, um eine weitere Erosion des Bildungssystems zu verhindern. Er sagte, die Gesundheitskosten dominierten die Staats- und Bundeshaushalte in Form von Medicare und anderen Zahlungen, und für die Bildung stünden weniger Mittel zur Verfügung.
ates erklärte dem Präsidenten und CEO des Aspen Institute, Walter Isaacson, dass die USA nicht gewillt seien, die Frage zu stellen, ob es kosteneffizient sei, „eine Million Dollar für die letzten drei Monate“ im Leben eines Menschen auszugeben. Dies gelte insbesondere, wenn man bedenke, dass mit der gleichen Summe zehn Lehrer beschäftigt werden könnten.
Er forderte die Nation auf, die Vorteile der teuren medizinischen Sterbebegleitung gründlicher zu prüfen. „Das nennt man Sterbegremium, und diese Diskussion sollte eigentlich nicht geführt werden“, sagte Gates und machte damit einen Seitenhieb auf die Kritiker des Gesundheitsreformgesetzes, das der US-Kongress Anfang des Jahres erwogen hatte.
Der obige Clip stammt aus einem 60-minütigen Interview vom 8. Juli 2010. Sie können das vollständige 60-minütige Interview HIER auf dem YouTube-Kanal des Aspen Institute ansehen , der obige Clip beginnt bei Zeitstempel 31:22 .
Woher stammt der Begriff „Todesgremium“, den Gates damit anprangerte? Wie Wikipedia anmerkt:
„Todesgremium“ ist ein politischer Begriff, der während der Debatte im Jahr 2009 über ein Bundesgesetz zur Krankenversicherung für die Unversicherten in den USA entstand. Sarah Palin, ehemalige Gouverneurin von Alaska und republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin von 2008, prägte den Begriff, als sie behauptete, dass ein Gesetzesentwurf ein „Todesgremium“ aus Bürokraten schaffen würde, das eine Triage durchführen würde, also entscheiden würde, ob Amerikaner – wie etwa ihre betagten Eltern oder Kinder mit Down-Syndrom – „medizinische Versorgung verdienen“.
Palins Sprecherin verwies auf Abschnitt 1233 des Gesetzentwurfs HR 3200, der Ärzten eine Vergütung für die freiwillige Beratung von Medicare-Patienten zu Patientenverfügungen, Vorausverfügungen und Möglichkeiten der Sterbebegleitung gewährt hätte.
Einige prominente Republikaner unterstützten Palins Aussage. Eine Umfrage ergab, dass etwa 85 % der Befragten, nachdem sie sich verbreitet hatte, mit der Anklage vertraut waren, und von denen, die damit vertraut waren, glaubten etwa 30 %, dass sie wahr sei. Aufgrund der öffentlichen Besorgnis wurde die Bestimmung, Ärzte für freiwillige Beratung zu bezahlen, aus dem Senatsentwurf entfernt und nicht in das Gesetz aufgenommen, das 2010 verabschiedet wurde, den Patient Protection and Affordable Care Act. In einer Erklärung von 2011 beklagte die American Society of Clinical Oncology die Politisierung des Themas und forderte, dass der Vorschlag noch einmal überdacht werden sollte.Todesgremium, Wikipedia über EncycloReader
HR 3200, auch bekannt als America’s Affordable Health Choices Act von 2009, wurde nicht zum Gesetz. Stattdessen wurde am 23. März 2010 der Patient Protection and Affordable Care Act, auch bekannt als Obamacare, der auf einigen Bestimmungen von HR 3200 aufbaut, in Kraft gesetzt.
Mit „Todeskommissionen“ meinte Palin Ausschüsse oder Gremien, die entscheiden, ob Patienten lebenserhaltende medizinische Behandlungen aus Kosten- oder Altersgründen verweigert werden. Wikipedia weist Palins Bedenken natürlich als „Todeskommissionsmythos“ zurück und verweist auf „Faktenprüfer“.
Wie American Thinker jedoch in einem Artikel vom November 2010 hervorhob, meinten sie tatsächlich „Todeskommission“. American Thinker hob zwei Aussagen eines Kolumnisten der New York Times hervor und schrieb:
Sie lachten, als Sarah Palin sagte, Obamacare würde Todeskommissionen erfordern, um die medizinischen Kosten unter Kontrolle zu halten. Aber aus irgendeinem Grund lacht niemand, wenn der New York Times -Kolumnist Paul Krugman dasselbe sagt … Gestern tat er es wieder, sowohl aufDiese Wochemit Christiane Amanpour und erläuterte dann weiter in seinemNew York TimesKolumne, dass er nicht wirklich Todeskommissionen meinte, nur weil er sie Todeskommissionen nannte.
… es sind wirklich Todeskommissionen. Regierungsbeamte – Kommissionen, wenn Sie so wollen – entscheiden über die Kosten und die medizinische Wirksamkeit einer Behandlung [im Vergleich] zum Wert eines Menschenlebens mit der gleichen Empathie, mit der Government Motors die Produktion von Pontiacs einstellt und Händler schließt.
Todeskommissionen. Sagen Sie es noch einmal, sagen Sie es, wie Sie wollen, aber Sarah Palin hat es beim ersten Mal auf den Punkt gebracht: Eine Todeskommission ist, egal, wie sie heißt, immer noch eine Todeskommission.
Paul Krugman, wenn Sie möchten, dass ein hochbezahlter Regierungsbeamter darüber entscheidet, ob Ihr Leben es wert ist, zur Kontrolle der Gesundheitskosten geopfert zu werden, dann schreiben Sie das auf Ihre DNR-Anordnung (Nichtwiederbelebungsanordnung) und nicht auf meine.Ein „Todesgremium“ unter einem anderen Namen (aktualisiert), American Thinker, 15. November 2010
Es wurde über die Anwendung von DNR-Anordnungen während der Covid-„Pandemie“ gesprochen, insbesondere bei Patienten mit Lernbehinderungen, älteren Menschen und Menschen mit schweren Erkrankungen. Zu den in den kommerziellen Medien geäußerten und berichteten Bedenken gehören:
- Unangemessene Anwendung von DNR-Anordnungen : Es gab Fälle, in denen DNR-Anordnungen ohne das Wissen oder die Zustimmung von Patienten oder ihren Familien erlassen wurden, wodurch Menschenrechte verletzt wurden.
- Pauschalrichtlinien : Einige Krankenhausabteilungen haben pauschale DNR-Richtlinien eingeführt, die auf Alter, Behinderung oder Gesundheitszustand und nicht auf den individuellen Umständen des Patienten basieren.
- Höhere Prävalenz von DNR-Anordnungen bei Covid-19-Patienten : Studien haben gezeigt, dass DNR-Anordnungen häufiger bei Patienten mit Covid angewendet wurden, die vermutlich mit PCR-Tests „diagnostiziert“ wurden, die für den Zweck nicht geeignet waren.
- Unterschiede bei der Verwendung von DNR-Anordnungen : Patienten mit Lernbehinderungen, insbesondere jüngere Erwachsene, waren überproportional von DNR-Anordnungen betroffen.
Es wird behauptet, dass es keine Sterbekommissionen gibt. Wir sind da anderer Meinung. Obwohl Ärzte und Krankenschwestern möglicherweise nicht offiziell in ein als solches bezeichnetes Komitee berufen wurden oder von einem solchen Anweisungen erhielten, gab es während der Covid-Ära Sterbekommissionen und vielleicht existieren sie inoffiziell bis heute weiter. Wer auch immer entschieden hat, wer auf eine DNR gesetzt werden oder Sterbebegleitmedikamente wie Midazolam erhalten sollte , war und/oder ist die Sterbekommission.
Darüber hinaus gibt es Sterbekommissionen in Ländern, die Euthanasie, ärztlich assistierten Suizid oder medizinisch unterstützten Suizid per Gesetz in ihr „Gesundheitssystem“ integriert haben. Wo immer Euthanasie legalisiert wird, werden automatisch Sterbekommissionen eingerichtet. In Ländern, die keine Gesetze verabschiedet haben, die es Ärzten erlauben, ihre Patienten zu töten, wird es Sterbekommissionen in der einen oder anderen Form auch weiterhin geben, wenn der menschenfeindliche Todeskult seinen Willen durchsetzt.
Wir erleben gerade den Prozess der Normalisierung von „Gesundheitssystemen“, die dazu benutzt werden, jeden zu töten, dessen Überleben nach Ansicht des Staates zu kostspielig ist, der als finanzielle Belastung für den Staat gilt oder dessen Leben nach den Kriterien des Staates nicht lebenswert ist. Das ist Eugenik. Es ist eine Form der Eugenik, die sich leicht in großem Maßstab umsetzen lässt, wo die Bevölkerungen von einer staatlichen Gesundheitsversorgung abhängig sind oder darauf angewiesen sind, wie etwa in Kanada und Großbritannien.
Unter den Vereinten Nationen könnte eine staatliche Gesundheitsversorgung weltweit eingeführt werden. Die Verwirklichung einer universellen Gesundheitsversorgung („UHC“) ist eines der Ziele, die sich die Nationen der Welt gesetzt haben, als sie 2015 die nachhaltigen Entwicklungsziele für 2030 („SDGs“) verabschiedeten.
