Am 10. Dezember 1974 beendete der Nationale Sicherheitsrat der USA unter Henry Kissinger eine geheime 200-seitige Studie mit dem Titel „National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests“.
Die Studie behauptete fälschlicherweise, dass das Bevölkerungswachstum in den sogenannten weniger entwickelten Ländern (LDCs) eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA darstelle. Im November 1975 von Präsident Gerald Ford als offizielle Politik angenommen, skizzierte NSSM 200 einen verdeckten Plan zur Reduzierung des Bevölkerungswachstums in diesen Ländern durch Geburtenkontrolle und implizit auch durch Krieg und Hungersnot. Brent Scowcroft, der inzwischen Kissinger als nationaler Sicherheitsberater abgelöst hatte (derselbe Posten, den Scowcroft in der Bush-Administration innehatte), wurde mit der Umsetzung des Plans beauftragt. CIA-Direktor George Bush wurde angewiesen, Scowcroft zu unterstützen, ebenso wie die Staats-, Finanz-, Verteidigungs- und Landwirtschaftsminister.
Die falschen Argumente, die Kissinger vorbrachte, waren nicht originell. Eine seiner wichtigsten Quellen war die Königliche Bevölkerungskommission, die König George VI. 1944 geschaffen hatte, „um zu prüfen, welche Maßnahmen im nationalen Interesse ergriffen werden sollten, um die zukünftige Bevölkerungsentwicklung zu beeinflussen“. Die Kommission stellte fest, dass Großbritannien durch das Bevölkerungswachstum in seinen Kolonien ernsthaft bedroht sei, da „ein bevölkerungsreiches Land entscheidende Vorteile gegenüber einem dünn besiedelten für die industrielle Produktion hat“. Die kombinierten Auswirkungen der zunehmenden Bevölkerung und der Industrialisierung in ihren Kolonien, warnten sie, könnten „entscheidend für die Auswirkungen auf das Prestige und den Einfluss des Westens sein“, insbesondere „militärische Stärke und Sicherheit“.
NSSM 200 kam ebenfalls zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten durch das Bevölkerungswachstum im ehemaligen Kolonialsektor bedroht seien. Besondere Aufmerksamkeit galt 13 „Schlüsselländern“, an denen die USA ein „besonderes politisches und strategisches Interesse“ hatten: Indien, Bangladesch, Pakistan, Indonesien, Thailand, Philippinen, Türkei, Nigeria, Ägypten, Äthiopien, Mexiko, Brasilien, und Kolumbien. Sie behauptete, dass das Bevölkerungswachstum in diesen Staaten besonders besorgniserregend sei, da es ihre relative politische, wirtschaftliche und militärische Stärke schnell erhöhen würde.
Nigeria zum Beispiel: „Mit geschätzten 55 Millionen Einwohnern im Jahr 1970 bereits das bevölkerungsreichste Land des Kontinents, wird die Bevölkerung Nigerias bis zum Ende dieses Jahrhunderts voraussichtlich 135 Millionen betragen. Dies deutet auf eine wachsende politische und strategische Rolle Nigerias, zumindest in Afrika, hin.“ Oder Brasilien: „Brasilien hat den Kontinent demografisch eindeutig dominiert.“ Die Studie warnte vor einem „wachsenden Machtstatus Brasiliens in Lateinamerika und auf der Weltbühne in den nächsten 25 Jahren“.
Essen als Waffe
Es gab mehrere Maßnahmen, die Kissinger befürwortete, um dieser angeblichen Bedrohung zu begegnen, vor allem Geburtenkontrolle und damit verbundene Programme zur Bevölkerungsreduzierung. Er warnte auch davor, dass „die Bevölkerungswachstumsraten wahrscheinlich merklich zunehmen werden, bevor sie zu sinken beginnen“, selbst wenn solche Maßnahmen ergriffen würden.
Eine zweite Maßnahme war die Einschränkung der Nahrungsmittelversorgung der Zielstaaten, teilweise um die Einhaltung der Richtlinien zur Geburtenkontrolle zu erzwingen: „Es gibt auch einige etablierte Präzedenzfälle für die Berücksichtigung der Familienplanungsleistung bei der Bewertung des Unterstützungsbedarfs durch AID [US Agency for International Development] und beratende Gruppen. Da das Bevölkerungswachstum eine wichtige Determinante für den Anstieg der Nahrungsmittelnachfrage ist, sollte bei der Zuteilung der knappen PL 480-Ressourcen berücksichtigt werden, welche Schritte ein Land bei der Bevölkerungskontrolle sowie der Nahrungsmittelproduktion unternimmt. In diesen sensiblen Beziehungen ist es jedoch stilistisch wie inhaltlich wichtig, den Anschein von Zwang zu vermeiden.“
„Möglicherweise sind obligatorische Programme erforderlich, und wir sollten diese Möglichkeiten jetzt in Betracht ziehen“, fuhr das Dokument fort und fügte hinzu: „Würde Nahrung als Instrument der nationalen Macht angesehen? … Sind die USA bereit, Lebensmittelrationierungen zu akzeptieren, um Menschen zu helfen, die ihr Bevölkerungswachstum nicht kontrollieren können/wollen?“
Kissinger sagte auch eine Rückkehr von Hungersnöten voraus, die eine ausschließliche Abhängigkeit von Geburtenkontrollprogrammen unnötig machen könnten. „Das schnelle Bevölkerungswachstum und die verzögerte Nahrungsmittelproduktion in den Entwicklungsländern haben zusammen mit der drastischen Verschlechterung der globalen Ernährungslage in den Jahren 1972 und 1973 ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Welt geweckt, sich im nächsten Vierteljahrhundert und darüber hinaus angemessen zu ernähren. “, berichtete er.
Die Ursache für das kommende Nahrungsmitteldefizit war jedoch nicht selbstverständlich, sondern ein Ergebnis der westlichen Finanzpolitik: „Kapitalinvestitionen für Bewässerung und Infrastruktur sowie die organisatorischen Anforderungen an eine kontinuierliche Verbesserung der landwirtschaftlichen Erträge können die finanziellen und administrativen Kapazitäten vieler LDCs übersteigen.“ . Für einige der am stärksten unter Bevölkerungsdruck stehenden Gebiete gibt es kaum oder keine Aussicht auf Deviseneinnahmen, um die ständig zunehmenden Importe von Nahrungsmitteln zu decken.“
„Es ist fraglich“, freute sich Kissinger, „ob die Geberländer bereit sein werden, langfristig die von den Importprognosen geforderte massive Nahrungsmittelhilfe zu leisten.“ Folglich war „eine große Hungersnot, wie sie seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr erlebt wurde – eine Art, von der die Welt glaubte, sie sei dauerhaft verbannt“, absehbar – eine Hungersnot, die tatsächlich eingetreten ist.
