Transhumanistischer Wahnsinn der Mächtigen
Vor relativ kurzer Zeit hat das britische Verteidigungsministerium zusammen mit dem deutschen Verteidigungsministerium ein interessantes Dokument herausgegeben. Es trägt den Titel „Human Enhancement – The Rise of a New Paradigm“ und widmet sich den Möglichkeiten technologischer Verbesserungen menschlicher Fähigkeiten, um die Kampffunktionen von Soldaten zu steigern.
Dies ist bei weitem nicht das erste derartige Konzept, das das britische Militär entwickelt hat. Zuvor veröffentlichte Joint Concept Note (JCN) 1/18, Human-Maching Teaming and Future of Command and Control. Und diese Arbeit wurde im Rahmen des Technologieprogramms „Global Strategic Trends – The Future Starts Today and Future Operating Enviroment 2035“ des britischen Verteidigungsministeriums vorbereitet, das 2018 gestartet wurde.
Auch die Vereinigten Staaten arbeiten an diesem Thema. In einer 1962 für die US Air Force erstellten Sonderstudie wurde bereits die Verbesserung menschlicher Fähigkeiten für militärische Zwecke diskutiert.
Die Pentagon-Agentur DARPA führt solche Programme seit vielen Jahren durch, was für das US-Militär sowie die ihm dienenden Unternehmen und Wissenschaftler zu einer gewissen Norm geworden ist.
Es gibt normalerweise drei miteinander verbundene Arten von Verbesserungen – physische, kognitive und biologische.
Die körperliche Verbesserung ist mit dem Betrieb von Prothesen und Hilfsgeräten wie Exoskeletten und sensorischen Sensoren verbunden. Als nächstes kommt die kognitive „Verbesserung“ . Dies bezieht sich auf invasive Hirncomputerschnittstellen und Neurostimulationsgeräte, die direkt Veränderungen im Gehirn hervorrufen (unter Verwendung von elektrischen Impulsen, Magnetfeldern und Ultraschall).
Und die dritte, biologische Verbesserung kommt von der Genbearbeitung, Arzneimitteln und neuen Arten von Impfstoffen.
Die vom britischen und deutschen Militär geplante Aufwertung des Menschen für die militärische Ausbeutung umfasst die Verwendung von Gehirnschnittstellen, Pharmazeutika und Gentherapie. Menschen, so argumentiert der Bericht, sollten als „Plattform“ betrachtet werden – wie Fahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe, und auf diesen „menschlichen Plattformen“ ist es notwendig, mit drei Elementen zu arbeiten: physisch, psychologisch und sozial.
Der britisch-deutsche Bericht definiert Human Enhancement als „die Anwendung von Wissenschaft und Technologie zur vorübergehenden oder dauerhaften Steigerung der menschlichen Produktivität“. Dann wird unterschieden zwischen menschlicher Optimierung, die „die menschliche Leistung an die Grenzen der biologischen Leistungsfähigkeit bringen kann, ohne neue Fähigkeiten hinzuzufügen“ , und menschlicher Verbesserung, die Menschen „über das biologische Potenzial hinaus“ bringen kann .
„Wir wollen, dass ‚Militärkämpfer‘ – ob Cyberspezialisten, Drohnenoperatoren oder Infanteriesoldaten – stärker, schneller, intelligenter, widerstandsfähiger und mobiler sind … Mit fortschreitender Technologie konzentriert sich unser Denken immer mehr auf Maschinen statt Menschen, aber das muss sich ändern, wenn wir in Zukunft effizient sein wollen “, heißt es in dem Bericht.
Obwohl festgestellt wird, dass „Fortschritte in der künstlichen Intelligenz, Robotik und Autonomie dazu führen, dass die menschliche Rechenleistung, Handlungsgeschwindigkeit und Ausdauer nicht mit einer Maschine verglichen werden können“ , wird anerkannt, dass die Maschine „ihre eigenen Mängel“ hat. Menschen sollen einen „Vorteil in den Bereichen Kreativität und Urteilsvermögen“ haben, und es wird argumentiert, dass menschliche Verbesserungen notwendig sind, um die Fortschritte in diesen Bereichen stärker zu nutzen.
„Zukünftige Kriege werden nicht von denen gewonnen, die über die fortschrittlichsten Technologien verfügen, sondern von denen, die die einzigartigen Fähigkeiten von Menschen und Maschinen am effektivsten integrieren können … Human Improvement ist das fehlende Teil dieses Puzzles “, begründen die Autoren ihr Konzept .
Vier „Core Human Enhancement Technologies“ , die für das Studium entscheidend sind, werden beschrieben und diskutiert : Gentechnik, Bioinformatik, Brain Interfaces und Pharmazeutika.
Aber wie genau soll das alles militärisch genutzt werden?
Es wird behauptet, dass der Einsatz militärischer Kräfte durch die Verbreitung von Langstrecken-Präzisionswaffen immer schwieriger wird. Die Lösung scheint der verstärkte Einsatz unbemannter Systeme in Kombination mit leichteren, mobileren und vielseitigeren Bodentruppen zu sein. Mit Gehirnschnittstellen wird das Personal in der Lage sein, „die Kampfkraft zu erhöhen, indem es sie mit autonomen und unbemannten Systemen verbindet“.
Der zunehmende Einsatz von Computern und künstlicher Intelligenz in der Kriegsführung bedeutet, dass „die kognitive Belastung des Personals wahrscheinlich zunehmen wird, insbesondere für diejenigen, die an der Führung und Kontrolle beteiligt sind“.
Dies deutet darauf hin, dass „Bioinformatik“ – das Studium und die Analyse großer Mengen biologischer Daten – in der Rekrutierungsphase helfen kann.
„Gehirnschnittstellen, Pharmazeutika und Gentherapie können alle eine bedeutende Rolle bei der Optimierung und Verbesserung von Befehls- und Kontrollfähigkeiten spielen. Kurzfristig könnten nicht-invasive Gehirnschnittstellen die Leistung verbessern. Aber auf lange Sicht könnten Gehirnschnittstellen das Bewusstsein der Kämpfer und das intelligente Hauptquartier zu einem einzigen Netzwerk verbinden, das ein vollständiges Gesamtbild der Operation liefert und die Qualität und Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung verbessert “, heißt es in dem Bericht.
Wie ethisch es ist, zivile Gehirne für militärische Zwecke zu verwenden, wird in dem Bericht am Rande erwähnt. Es wird gesagt, dass es sich nicht mit umfassenderen ethischen Fragen in Bezug auf die Verbesserung des Menschen befasst, da sie „zu Recht weiterhin Gegenstand einer breiteren Debatte sind“.
Andererseits gibt es Argumente für eine militärische Nutzung, versteckt in den verschleierten Vorwürfen einer Zivilgesellschaft, die angeblich die Entstehung eines „Universalsoldaten“ missbilligen wird.
In dem Bericht heißt es: „Die Verteidigung kann nicht auf eine Änderung der Ethik warten … Wir können nicht davon ausgehen, dass die menschliche Verbesserung automatisch wirksam oder in ihrer beabsichtigten Anwendung akzeptiert wird, egal wie vorteilhaft die Folgen sein mögen. Der Verbesserung der Menschen können sich Elemente der Gesellschaft widersetzen, die der Effizienz und den Motiven für die Steigerung nicht vertrauen.“
Tatsächlich werden sowohl im Vereinigten Königreich als auch in Deutschland und in anderen Ländern viele Bürger solche „Verbesserungen“ eindeutig ablehnen. Aber die Briten folgen ihrer klassischen Logik und weisen darauf hin, dass militärische Entwicklungen in diesem Bereich nicht auf öffentliche Zustimmung oder ethische Debatten warten sollten, sondern „auf dem nationalen Interesse an Wohlstand, Schutz und Sicherheit basieren sollten“. Das ist in der Tat ein traditioneller Satz schöner Phrasen, die dazu dienen, zweifelhafte Unternehmungen zu verbergen.
„Der Imperativ, menschliche Verbesserung zu nutzen, kann letztendlich nicht durch ein explizites ethisches Argument, sondern durch nationale Interessen diktiert werden. Länder müssen möglicherweise menschliche Entwicklung entwickeln oder riskieren, Einfluss, Wohlstand und Sicherheit an diejenigen abzutreten, die dies tun “, heißt es in dem Dokument.
Die Autoren schlagen vor, die Beziehung des Militärs zu den für Gesundheit und Wohlfahrt zuständigen Regierungsstellen zu überdenken und sich in diesem Bereich zu „komplexeren Beziehungen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor“ zu bewegen.
Mit anderen Worten, eine Allianz zwischen Technokonzernen, Wissenschaftlern, dem Staat und dem Militär ist gerechtfertigt. Und die Gesellschaft bleibt abseits, als ob diese Themen sie nichts angingen.
In Erwartung der Empörung der Bürger schreiben die Autoren, dass „die erfolgreiche Ausbeutung der menschlichen Verbesserung die Verteidigung und die Gesellschaft vor unbequeme ethische und rechtliche Dilemmata stellen wird. Bisher haben Verteidigungsorganisationen in liberalen Demokratien einen „wait and see“-Ansatz verfolgt, um ethische Diskussionen und technische Entwicklungen zu ermöglichen. Diese passive Haltung wird unseren Gegnern Auftrieb geben und dazu führen, dass die Verteidigung Gelegenheiten verpasst, das Wohlergehen und die Effektivität unserer Streitkräfte zu verbessern .
Chris Cole schreibt in einer Rezension dieses Berichts, dass „das Argument in diesem Bericht, dass wir schwach und ineffektiv angesichts raffinierter und tödlicher Feinde sind, alles andere als neu ist. Es wird seit Jahrhunderten verwendet, um Werkzeuge zu entwickeln und zu verkaufen, die unsere Tödlichkeit verbessern und erweitern. Aber es gibt einen qualitativen Unterschied zwischen der Ausrüstung eines Soldaten mit einer Nachtsichtbrille oder einem starken Gewehr und der Implantation einer Computerschnittstelle in das Gehirn eines Drohnenführers. Bevor wir uns der Idee der somatischen Gentechnik zuwenden, um die Schmerzschwelle zu senken oder die Kognition zu verbessern.“
Betrachtet man die Wurzel, wird die Menschheit selbst in Frage gestellt , denn die „Verbesserung“ eines Menschen geschieht unter dem Deckmantel der Beseitigung bestimmter Mängel, aber nicht zum Wohle des Einzelnen oder der Menschheit, sondern um tödlicher zu sein und effektiver bei der Durchführung von Aktionen organisierter Gewalt. Ist es nicht ein merkwürdiger Grund, menschliche Fähigkeiten zu „verbessern“? Ganz zu schweigen von der traditionellen Religion und dem gewöhnlichen gesunden Menschenverstand, die in solchen „Verbesserungen“ nur den Weg zum Wachstum des Bösen in dieser Welt sehen.
