Bill Gates befiehlt der Regierung, echte Lebensmittel durch gentechnisch veränderte Lebensmittel zu ersetzen, um das „globale Sieden“ zu bekämpfen

Laut Gates werden gentechnisch veränderte Produkte den Menschen in Afrika zugute kommen und gleichzeitig zur Rettung des Planeten beitragen.

Stephen Anthony McQueen berichtet: Der erste  Afrika-Klimagipfel  fand in Nairobi, Kenia, statt.

Die Veranstaltung wurde unter dem Motto „Driving Green Growth & Climate Finance Solutions for Africa and The World“ vermarktet.

Zu den Finanzierungspartnern des Gipfels   gehören mehrere bekannte globalistische Organisationen, darunter:

• Die Rockefeller-Stiftung
• Die Bill & Melinda Gates Foundation ,
• Die Clinton Health Action Initiative
• Die Children’s Investment Fund Foundation  (CIFF)
• Die ClimateWorks Foundation

Herr. Chris Hohns CIFF ist zusammen mit dem Rockefeller Brothers Fund Teil einer kleinen Gruppe globaler Stiftungen namens ClimateWorks.

Seit 2018 hat sich das Kollektiv verpflichtet, bis 2025 Milliarden in die „Bewältigung der Klimakrise“ zu investieren.

Zu den Finanzierungspartnern von ClimateWorks gehört auch Gates Ventures, das Personaldienstleistungsunternehmen des Microsoft-Mitbegründers  .

In einem Update aus dem Jahr 2020 sagte Hohn, dass die ursprüngliche Gruppe, ClimateWorks, auf einem guten Weg sei, bis 2025 mindestens 6 Milliarden US-Dollar zu investieren.

Die enorme Investition war „den erheblichen Zuwächsen mehrerer Geldgeber sowie zusätzlichen philanthropischen Spendern zu verdanken, die neue Ressourcen bereitstellten, und wahrscheinlich noch mehr, da alle Philanthropen aktiv aufgefordert werden, einen Teil ihres Portfolios zur Verfügung zu stellen“, um in die „Bewältigung“ der Probleme der Unternehmenselite zu investieren. Klimakrise.“

Als Finanzierungspartner für den Africa Climate Summit sind außerdem USAID und UKAID aufgeführt.

Auch eine Handvoll UN-Organisationen sind dabei, etwa der  Green Climate Fund der UN  und die  Internationale Organisation für Migration .

Auch die Regierungen Deutschlands, Dänemarks, Frankreichs und der Europäischen Union leiten Steuergelder in das System ein.

Es gibt ein Zeichen afrikanischer Geldgeber wie der African Development Bank und der EcoBank.

Es lässt sich jedoch leicht konstruieren, dass es sich nicht um einen afrikanischen Gipfel handelte, sondern um einen angloamerikanisch-europäischen Gipfel, zu dem einige Afrikaner eingeladen waren.

Im Wesentlichen vertrat der Gipfel den Westen und eine kleine Gruppe privater Stiftungen, die „grünes Wachstum und Klimafinanzierungslösungen“ in Afrika vorantreiben.

Außerdem klingen viele der Vorschläge zur „Rettung des Planeten“ usw. oft eher wie die Durchführung von Experimenten an afrikanischen Bevölkerungen im Vorfeld globaler Einführungen.

Wie um diesen Punkt zu beweisen,  berichtete der Guardian  , dass auf dem Gipfel die Nairobi-Erklärung als Blaupause angenommen wurde, „um Afrika bei künftigen Verhandlungen mit dem Westen zu leiten“.

Der Bericht schlug vor, dass Afrika in globalen Foren wie dem G20-Treffen, der UN-Generalversammlung, den Jahrestagungen der Weltbankgruppe und dem Internationalen Währungsfonds sowie der COP28 auf die Probe gestellt würde.

Unterdessen begrüßten die Vereinten Nationen den Gipfel als großen Erfolg.

Allerdings deuteten die Vereinten Nationen an, dass es afrikanische Staats- und Regierungschefs seien, die die globalistische Agenda vorantreiben würden.

„Afrikanische Staats- und Regierungschefs fordern von den entwickelten Ländern dringend Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen und haben neue Finanzierungsmechanismen vorgeschlagen, um Afrikas lähmende Schulden umzustrukturieren und Klimafinanzierung freizugeben“, schrieb die UNECA in einer Pressemitteilung mit dem Titel „Die Nairobi-Erklärung drängt nachdrücklich auf beschleunigte Klimaschutzmaßnahmen  .  “ und Finanzierungsmechanismen.“

„In einem Aufruf zum Handeln betonten afrikanische Staats- und Regierungschefs, die am ersten Afrika-Klimagipfel in Nairobi, Kenia, teilnahmen, die Bedeutung der Dekarbonisierung der Weltwirtschaft für Gleichheit und gemeinsamen Wohlstand.

„Sie forderten Investitionen zur Förderung der nachhaltigen Nutzung der natürlichen Ressourcen Afrikas für den Übergang des Kontinents zu einer kohlenstoffarmen Entwicklung und einen Beitrag zur globalen Dekarbonisierung.“

In Wirklichkeit verlief der Gipfel jedoch nicht so reibungslos, wie die Vereinten Nationen es darstellten.

Der Guardian  berichtete :

Fünfhundert afrikanische Zivilgesellschaftsgruppen organisierten unter dem Dach der Africa People’s Climate Assembly den sogenannten  Real Africa Climate Summit . Die Organisationen waren besorgt über die sogenannten „falschen Lösungen“, die auf der Tagesordnung des Gipfels standen, wie etwa Kohlenstoffmärkte, Emissionsgutschriften und den Einsatz von Technologie als praktikable Alternative zum Ausstieg aus schädlichen fossilen Brennstoffen. Diese Konzepte, so sagten sie, seien von den Interessen des globalen Nordens geleitet „und werden als afrikanische Prioritäten vermarktet, während sie in Wirklichkeit wohlhabende Nationen und große Konzerne ermutigen werden, weiterhin Afrika zu verschmutzen.“

Maimoni Ubrei-Joe, Programmkoordinatorin für Klimagerechtigkeit und Energie bei  Friends of the Earth Africa , äußerte sich unverblümt zum extraktiven Ausbeutungsmodell der wichtigsten Umweltverschmutzer: „Der Schwerpunkt Afrikas sollte jetzt darauf liegen, die Verursacher des Klimawandels an der Quelle zu stoppen und nicht.“ Suchen Sie nach Abkürzungen, um unter dem Deckmantel des CO2-Marktes, Geoengineering und anderen falschen Lösungen weiter zu extrahieren. Der Nairobi-Erklärung fehlen diese Ideen und sie könnte nur ein weiteres schönes Dokument sein, das in den Regalen landet.“

Einige Tage vor dem Gipfel hatten diese Organisationen Präsident Ruto geschrieben und ihn gebeten, die Leitung der Gespräche zu übernehmen, die ihrer Meinung nach Gefahr liefen,   von interessierten Parteien aus dem Westen gekapert zu werden. Es wurde festgestellt, dass das in den USA ansässige Beratungsunternehmen McKinsey & Company an der Gestaltung des Konzeptpapiers des Gipfels mitgewirkt hat, das nach Angaben der Organisationen nicht die Interessen Afrikas, sondern die der USA und „der von ihnen vertretenen westlichen Unternehmen“ vertrat. Sie fügten hinzu: „Anstatt die Interessen und Positionen Afrikas in kritischen Klimafragen voranzutreiben, wurde der Gipfel von westlichen Regierungen, Beratungsunternehmen und philanthropischen Organisationen genutzt, die unbedingt eine pro-westliche Agenda und Interessen auf Kosten Afrikas durchsetzen wollten.“

Wie wollen der Westen und private globale Stiftungen die Zusammenarbeit Afrikas gewinnen?

Mit Geldversprechen, heißt es in dem Bericht:

Fast jedes afrikanische Land, das auf dem Gipfel anwesend war, schloss einen Finanzierungsvertrag mit westlichen Institutionen ab.

In einem Abschlusskommunique wurden die „progressiven Kapitalzusagen der Woche“ in Höhe von insgesamt 26 Milliarden US-Dollar von öffentlichen, privaten und multilateralen Entwicklungsbanken, philanthropischen Stiftungen und engagierten Partnern in der Entwicklungsfinanzierungsgemeinschaft gelobt.

Zu den Hauptrednern gehörte John Kerry, der „Klimazar“ des demokratischen Präsidenten Joe Biden.

Allerdings verärgerte der nicht gewählte Biden-Beamte Ugandas Führer Yoweri Museveni, der „nicht sitzen und sich von [Kerry] belehren lassen konnte“, sagte der Guardian.

An anderer Stelle während der Veranstaltung nutzte Bill Gates die Gelegenheit, um für seine „Klimakrise“-Investitionen zu werben.

Anstatt jedoch mit einem seiner Privatjets in das afrikanische Land der Dritten Welt zu fliegen, schickte Gates etwas, das wie eine aufgezeichnete Videoansprache aussieht, die während des Gipfels abgespielt werden sollte:

„Ich habe vor über zwei Jahrzehnten mit der Arbeit zum Klimawandel begonnen“, sagte Gates.

„Als ich Afrika besuchte, sah ich zwei Dinge.

„Erstens ging es darum, wie sich das Klima bereits auf die landwirtschaftliche Produktion auswirkt …

„Ich habe auch die Energieknappheit gesehen“, sagte er.

Nachdem Gates die Forschung und Innovation der Afrikaner im Bereich grüner Energie gelobt hatte, sagte er: „Breakthrough Energy ist die Organisation, die ich gegründet habe, um beim Klimaschutz zu helfen.“

Die Mission von Breakthrough Energy besteht darin, die „beispiellosen technologischen Transformationen“ zu beschleunigen, die erforderlich sind, um die globalen Treibhausgasemissionen bis 2050 auf „Netto-Null“ zu reduzieren.

Dies geschieht durch die Unterstützung von Forschung und Entwicklung, durch Investitionen in Unternehmen, die „grüne Ideen in saubere Produkte umwandeln“ und durch das Eintreten für Richtlinien, die Innovationen vom Labor bis zur Marktreife beschleunigen.

Zwei Direktoren des  Breakthrough Institute sind jedoch  anderer Meinung als Gates.

Das Breakthrough Institute wurde  2007  von Ted Nordhaus und Michael Shellenberger gegründet.

Obwohl es sich um eine andere Organisation als Breakthrough Energy handelt, sind zwei  ihrer Geldgeber  Breakthrough Energy und ClimateWorks Foundation.

Eine davon ist Gates‘ Organisation und die andere wird teilweise von Gates finanziert.

In einer  Erklärung sagten die Direktoren des Breakthrough Institute:

„Egal, was Befürworter und politische Entscheidungsträger sagen, diese billigen, ausschließlich erneuerbaren Energien-Szenarien bleiben selbst für wohlhabende Länder theoretisch und unbewiesen.“

„Für arme Länder ist es noch schwieriger.“

„Zu oft behaupten Klimabefürworter einen Konsens über die Machbarkeit und Erschwinglichkeit von 100 Prozent erneuerbarer Energie weltweit, wenn ein solcher Konsens einfach nicht existiert – schon gar nicht unter Energiesystemexperten, wenn sie reale Einschränkungen berücksichtigen“, sagten die beiden Direktoren.

„Behauptungen, dass es für afrikanische Länder billiger sein wird, für das Wirtschaftswachstum ausschließlich erneuerbare Energien zu nutzen, anstatt einen Kraftstoffmix, sind unrealistisch.“

Dennoch wird Gates seine grüne Ideologie weiter vorantreiben.

Wie das globale Managementberatungsunternehmen  McKinsey & Company feststellte : „Grüne Energie in Afrika bietet erhebliche Investitionsmöglichkeiten.“

Anschließend beschrieb Gates dem Afrika-Klimagipfel ein Gespräch, das er angeblich mit einem Bauern in Kenia namens „Mary“ geführt hatte.

Er sprach mit ihr darüber, „wie die neuen Samen und neuen Ansätze ihr geholfen haben.“

„Sie hatte dürretolerantes Saatgut, das einen sehr großen Unterschied machte.

„Sie hatte auch Hühner, die so gezüchtet wurden, dass sie hitzetoleranter waren.“

BETRACHTEN:

„Mary“ kam in dem von Gates zur Verfügung gestellten Videomaterial jedoch nicht vor.

Gates machte keine weiteren Details über die Art des Gesprächs mit „Mary“ und es gibt auch keine Beweise dafür, dass das Gespräch überhaupt stattgefunden hat oder ob sie überhaupt existiert.

In einem 2021  von Scientific America veröffentlichten Artikel  wird beschrieben, wie die Mission der  Alliance for Food Sovereignty in Africa  (AFSA), die Agrarökologie in Afrika zu schützen, im Widerspruch zur Behauptung der Bill & Melinda Gates Foundation und der Cornell Alliance for Science steht, dass gentechnisch verändertes Saatgut gesund sei , produktiv und umweltfreundlich.

Den Gruppen wird außerdem vorgeworfen, dass sie die Agrarökologie als wirtschaftlich und sozial regressiv angreifen.

AFSA ist die größte soziale Bewegung in Afrika.

Sie vertritt mehr als 200 Millionen Landwirte, Fischer, Hirten, indigene Völker, Frauen, Verbraucher und andere in allen bis auf fünf afrikanischen Ländern.

Im Jahr 2022  veröffentlichte die AFSA einen offenen Brief  an Gates, um mehrere unzutreffende Behauptungen anzufechten, die er in Artikeln der New York Times und Associated Press aufgestellt hatte.

Eine von Gates‘ Ungenauigkeiten betraf die Entwicklung klimaresistenten Saatguts.

Das Saatgut existiert bereits ohne Gates‘ Hilfe und wird von Landwirten entwickelt und über informelle Saatgutmärkte gehandelt.

„Die Initiative [Alliance for a Green Revolution in Africa], die Ihre Stiftung weiterhin finanziert, hat auch eine restriktive Saatgutgesetzgebung vorangetrieben, die die Innovation im Nutzpflanzenbereich auf gut ausgestattete Labore und Unternehmen beschränkt und beschränkt“, schrieb die AFSA in ihrem Brief an Gates.

„Diese Initiativen steigern nicht die weit verbreitete Innovation, sondern tragen vielmehr zur Privatisierung und Konsolidierung von Unternehmensmonopolen über die Saatgutentwicklung und die Saatgutmärkte bei.

„An praktischen Lösungen und Innovationen afrikanischer Landwirte und Organisationen mangelt es nicht.

„Wir laden Sie ein, einen Schritt zurückzutreten und von den Menschen vor Ort zu lernen.“

Gates behauptet außerdem, dass seine gentechnisch veränderten Hühner „die Armut in Afrika bekämpfen“ würden, und seine neuere Behauptung, dass sie „den Klimawandel bekämpfen“, behauptet Gates auch.

Keines der behaupteten Ziele ist jedoch zugunsten der Afrikaner.

In einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2016 plädierte Gates für die Eierproduktion als Mittel zur „Bekämpfung der Armut“ und „Verbesserung der Ernährung“ unterernährter Bevölkerungsgruppen.

Natürlich hat Gates‘ „Philanthropie“ einen Haken, denn alle seine Hühner wären „ordnungsgemäß geimpft“.