Experten warnen die Vereinigten Staaten davor, den „Pakt für die Zukunft“ der Vereinten Nationen abzulehnen, da die globalistische Organisation versuche, die nationale Souveränität zu zerstören und die zutiefst unpopuläre Agenda 2030 zu beschleunigen.
„Der Zukunftsgipfel, auf dem die UN-Mitgliedsstaaten den Zukunftspakt billigen sollen, ist ein Versuch des Generalsekretärs, ‚dem globalen Handeln neuen Schwung zu verleihen‘ und ‚die Rahmenbedingungen des Multilateralismus weiterzuentwickeln, damit sie zukunftsfähig sind‘“, sagte Brett Schaefer, wissenschaftlicher Mitarbeiter für internationale Regulierungsangelegenheiten am Margaret Thatcher Center for Freedom der Heritage Foundation.
Mit anderen Worten: Die Globalisten sind darauf aus, unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Klimawandels und der Pandemie heimlich die totale Macht an sich zu reißen.
„Er sollte stattdessen eine Neubewertung, einen Rückzug und eine Neuausrichtung fordern“, argumentierte Schaefer, der von 2019 bis 2021 dem UN- Beitragsausschuss angehörte. „Die internationale Reaktion auf Covid-19 beispielsweise war höchst mangelhaft; die Friedenssicherung befindet sich auf dem Rückzug; die Verhandlungen scheitern an unterschiedlichen Prioritäten; und Menschenrechtsverletzer haben im Menschenrechtsrat und in der Generalversammlung das Sagen.“
Fox- Bericht : Der Gipfel für die Zukunft findet vor der hochrangigen Woche der Generalversammlung der Vereinten Nationen statt. Schaefer argumentierte, dass UN-Generalsekretär António Guterres in den letzten drei Jahren mit seinen Jahresberichten, die sich auf Klima- und Umweltverschmutzungsfragen konzentrierten, auf diesen Gipfel hingearbeitet habe.
Der Pakt soll diesen Rahmen erweitern und den Schwerpunkt auf „globale Schocks“ legen, etwa „Störungen der Aktivitäten im Cyberspace“ oder „Störungen des globalen Waren-, Personen- oder Finanzverkehrs“.
Der Pakt soll auch die Art und Weise ändern, wie die Länder über Wohlstand und Produktivität diskutieren. Er schlägt die Entwicklung neuer Maßstäbe über das BIP hinaus vor und eine Dezentralisierung der Finanzverwaltung und der Stimmrechte von Organisationen wie dem IWF und der Weltbank, um den Entwicklungsländern beim Aufbau ihrer Volkswirtschaften zu helfen.
Guterres zeigte sich sehr besorgt und interessiert darüber, wie die Welt künftig mit „globalen Gemeingütern“ wie der Hochsee, der Atmosphäre, der Antarktis und dem Weltraum sowie mit globalen öffentlichen Gütern, also Initiativen zur gemeinsamen Berücksichtigung nationaler Interessen, umgehen wird.
Schaefer warnte, dass diese Initiativen zwar altruistisch erscheinen mögen, sich jedoch als zu viel für die Organisation erweisen würden – er verwies auf den mangelnden Erfolg derartiger Initiativen in der Vergangenheit – und dass sie den Vereinten Nationen letztlich ein weiteres Instrument in die Hand geben würden, um abweichende Nationen wie die Vereinigten Staaten einzuschüchtern.
„Der Pakt würde einer Organisation, die ihren derzeitigen Aufgaben nicht nachkommen kann, zusätzliche Verantwortung übertragen, statt sich auf Bereiche wie die humanitäre Hilfe zu konzentrieren, in denen die UNO einzigartige und wertvolle Beiträge leisten kann“, sagte Schaefer.
„Der Zukunftspakt wird sich in eine lange Liste von UN-Erklärungen einreihen, die als diplomatische und rhetorische Keule gedient haben, mit der man die Vereinigten Staaten angreifen konnte“, fügte er hinzu. „Der kluge Weg für die USA wäre, den Zukunftspakt beim bevorstehenden Gipfel nicht zu unterstützen.“
Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, äußerte während einer Pressekonferenz am Mittwoch ihre Bedenken hinsichtlich des Pakts und warnte, dass die Mitgliedsstaaten weiterhin Bedenken hinsichtlich des Pakts hätten.
„Wir haben gesehen, wie sich im Laufe der letzten Monate das gesamte System der UN-Mitgliedsstaaten engagiert hat, um einen Pakt für die Zukunft auszuarbeiten, dem alle zustimmen können, und ich weiß, dass wir noch nicht ganz so weit sind“, sagte Thomas-Greenfield.
„Wie ich bereits erwähnte, finden die Verhandlungen noch statt“, sagte sie. „Ich denke, wir haben viel erreicht und viele gemeinsame Prioritäten auf den Tisch gebracht. Es gibt noch einige große Unterschiede.“
Thomas-Greenfield warnte, dass keine Vereinbarung, die einen Konsens erfordert, jemals zu „hundertprozentig zufriedenen“ Mitgliedern führen werde, und dass der Pakt Elemente enthalten werde, „mit denen wir alle nicht einverstanden sind“ . Ihrer Meinung nach würden die Mitglieder diese Elemente während der Abstimmung über den Pakt selbst zur Sprache bringen.
