Ist es möglich, gentechnisch veränderte Menschen zu patentieren?

„Wenn wir das Genom eines Organismus verändern, können wir unsere Signatur, unseren Namen, in das Genom einfügen.“ – „Was ist Gott? Gott erschafft. Nun, wir können jetzt etwas erschaffen.“ – „Wir verdienen Anerkennung für unsere Arbeit. Wir haben Lobbyisten in Politik und Gerichten, die dafür sorgen, dass die Patentierung und der Besitz von Teilen des menschlichen Genoms fortgesetzt werden.“

Nicht Wort für Wort, aber dies sind Erinnerungen von Dr. Carrie Madej an Bemerkungen von  Dr. Craig Venter  vom  Human Genome Project  während einer Rede im Jahr 2014. Dr. Venter sprach auch darüber, wie Impfstoffe nützlich sein könnten, um das Genom von Menschen zu verändern. Dr. Madej hat dies während eines Interviews besprochen, das Sie  HIER ansehen können  (ab 45 Minuten).

Im Jahr 2010  sagte Dr. Venter über die Erschaffung der weltweit ersten synthetischen Lebensform: „Die Errungenschaft läutet den Beginn einer neuen Ära ein, in der neues Leben zum Wohle der Menschheit geschaffen wird, beginnend mit Bakterien, die Biokraftstoffe produzieren, Kohlendioxid aus dem Atmosphäre und stellen sogar Impfstoffe her.“ Dr. Venters Technologie ebnete den Weg dafür, dass Designer-Organismen gebaut werden konnten, anstatt sich natürlich entwickeln zu dürfen, und er besitzt das Patent.

Im Jahr 2018 hielt  Dr. Charles Morgan  die folgende Präsentation vor Kadetten in West Point, US Military Academy. Er behandelte eine Reihe von Themen, darunter Psychologie, Neurobiologie und die Wissenschaft der Menschen im Krieg. Es ist eine überwältigende Präsentation und die einstündige Anschauung lohnt sich.

Ab etwa 28 Minuten spricht Dr. Morgan über die Arbeit von Dr. Venter und sagt: „[seine] Arbeit ist meiner Ansicht nach das Äquivalent zur Entwicklung von Atomwaffen, wenn man bedenkt, dass er Leben in einer Zelle dahinter geschaffen hat 2010.“

Die Technologie von Dr. Venter gepaart mit  CRISPR  ermöglicht es Ihnen, „alles zu konstruieren, was Sie wollen“, zum Beispiel: Designer-Medizin und -Therapie oder eine einzigartige Sache, die nur einen Menschen auf der Welt töten würde. Dies liegt daran, dass „Sie ein bestimmtes Gen-Slicing einfügen, Sie programmieren, was Sie möchten, Sie stecken es in die Zelle und es kann sich vermehren und so viel herstellen, wie Sie möchten.“ Dr. Morgan fährt fort: „Sie können einen Designer-Rezeptor erstellen. Sie können eine Zelle erschaffen, Sie können sie irgendwo im Körper platzieren und Sie können sie aus der Ferne aktivieren, wenn das Gehirn dem richtigen Signal ausgesetzt ist.“ Mit dieser Technologie wurden Erinnerungen von einer Fruchtfliege auf eine andere übertragen, indem sie durch einen Lichtreiz in die Netzhaut signalisiert wurden.

DNA kann eine erstaunliche Menge an Informationen enthalten . Zwischen CRISPR, der Speicherkapazität von DNA und Programmierzellen wird die neue Art, Informationen zu verbergen, in der DNA liegen. Ab etwa 36 Minuten zeigt Dr. Morgan eine GIF-Datei, die in der DNA von Bakterien „versteckt“ war. Als sich die Bakterien reproduzierten, trugen die Nachkommen die DNA mit dem GIF und produzierten den verschlüsselten Film. Diese Idee wurde weiterentwickelt. „Die Chinesen sind ziemlich davon überzeugt, dass die Verschlüsselung der DNA selbst für das Quantencomputing eine enorme Herausforderung darstellen würde. Also, hier ist das Rennen jetzt. Der Versuch, Quantencomputing mit dem zu verschmelzen, was Sie eine nasse Festplatte nennen, mit DNA“, sagte Dr. Morgan.

Dr. Morgans Präsentation ist wirklich ein Augenöffner. Es zeigt, wie fortschrittlich die Technologie zu dieser Zeit war, und dies sind lediglich die öffentlich zugänglichen Informationen.

Das SARS-CoV-2-Spike-Protein ist patentiert

Ebenso aufschlussreich sind Beweise, die  Dr. David E. Martin  in Bezug auf das SARS-CoV-2-Virus gesammelt hat. Regierungen, ihre Berater und Altmedien wollen uns glauben machen, dass SARS-CoV-2 natürlich vorkommt – es ist eine Lüge. Dr. Martin hat umfangreiche Forschungen zu Coronavirus-Patenten durchgeführt. Während eines Interviews mit dem Corona Investigative Committee enthüllte Dr. Martin die wahren Ursprünge von SARS-COV-2 und seinem berüchtigten Spike-Protein.

Über 4000 Patente wurden rund um das SARS-Coronavirus erteilt. Bis 1999 bezog sich die Patentierungstätigkeit ausschließlich auf die Veterinärwissenschaften. Das NIAID stellte SARS her, ein Coronavirus, das speziell auf das menschliche Lungenepithel abzielt, und patentierte es am 19. April 2002. Zwischen 2008 und 2019 wurden 73 Patente an zahlreiche Organisationen erteilt, die die Elemente enthalten, die angeblich neu für SARS-CoV-2 waren , genauer gesagt sein Spike-Protein. Die Covid-19-Injektion war nie als Impfstoff gedacht.

Klicken Sie auf das Bild unten, um das  Video zu Odysee anzusehen .

Sie können das Transkript für das obige Video, einschließlich Links zu Patenten,  HIER lesen .

Rechtliche Implikationen von patentierten Genen

Im Jahr 2003 veröffentlichte NBC News einen Artikel mit dem Titel „ Sciences race to patent SARS virus “:

Forscher auf der ganzen Welt rennen um die Patentierung des SARS-Virus und seines genetischen Materials und entfachen die Kritik an Gesetzen, die es Menschen ermöglichen, geistige Eigentumsrechte an Lebewesen zu beanspruchen.

Mehrere Biotechnologie- und Pharmaunternehmen, die US-Regierung und Forscher in Kanada und Hongkong haben in den letzten Wochen SARS-bezogene Patentanmeldungen eingereicht, in denen sie das Eigentum an allem beanspruchen, von Teilen des genetischen Materials bis hin zum Virus selbst.

Die Centers for Disease Control and Prevention beispielsweise beanspruchen das Eigentum an dem Virus und seinem gesamten genetischen Inhalt.

Der Wettlauf um die Patentierung des SARS-Virus hat die Debatte über die Ethik eines zentralen Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1980 wiederbelebt [siehe unten], das dem US-Patent- und Markenamt den Weg ebnete, Patente für Lebewesen zu vergeben, insbesondere für einzelne menschliche Gene .

„Das sind Entdeckungen der Natur und es ist Blödsinn, dass wir Patente auf Lebewesen zulassen“, sagte Jeremy Rifkin, ein bekannter Anti-Biotechnologie-Autor. „Wir haben Chemikern nicht erlaubt, das Periodensystem zu patentieren – es gibt kein Patent auf Wasserstoff, und ich sehe nicht ein, warum sie Entdeckungen der Natur patentieren lassen können.“

Im Frühjahr 1980 reichte PBC beim Obersten US-Gericht einen Rechtsschriftsatz im Fall Diamond vs. Chakrabarty ein. Es ging um die Frage, ob General Electric als erster US-Konzern ein kommerzielles Patent auf einen gentechnisch veränderten lebenden Organismus erhalten würde.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat mit fünf zu vier entschieden, dass von Menschen geschaffene Lebensformen patentiert werden können. Die Entscheidung gab Unternehmen grünes Licht für die Schaffung neuer Lebensformen und das patentrechtliche Recht, dieses Leben für 17 Jahre zu besitzen und zu kontrollieren. Der vor Gericht anhängige Fall betraf einen neuen Mikroorganismus, der von einem für General Electric tätigen Wissenschaftler geschaffen wurde. Diese besondere Lebensform hat es in der Natur noch nie gegeben – einem Bakterium wurden vier Plasmide zugesetzt, die es dem Bakterium ermöglichen, verschiedene Bestandteile des Rohöls abzubauen.

Im Video unten  erklärte Jeremy Rifkin  , was passiert ist.

Im Jahr 2013 entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Fall „ Pathology vs. Myriad Genetics “, dass komplementäre DNA („cDNA“) patentiert werden könne: „ Der Labortechniker erschafft zweifellos etwas Neues, wenn cDNA hergestellt wird “. cDNA ist eine Form von DNA, die künstlich aus einer Boten-RNA-Matrize synthetisiert wird. Es wird in der Gentechnik zur Herstellung von Genklonen verwendet.

Die Petenten baten den Obersten Gerichtshof der USA, sich mit der Rechtsfrage zu befassen, ob menschliche Gene patentierbar sind. Basierend auf der Analyse des Obersten Gerichtshofs war die Antwort ein klares und einstimmiges „Nein“.

Das Urteil von 2013 ist jedoch im Zusammenhang mit Covid wichtig, da es bedeutet, dass die in den Injektionen codierten synthetischen Gene und folglich das im Körper der Menschen hergestellte Spike-Protein dem Patentinhaber gehören und zum privaten Vorteil verfolgt werden können. Wenn sich der genetische Code für das  Spike-Protein in die menschliche DNA integriert , ist es außerdem rechtlich möglich, dass Menschen, die dadurch verändert wurden, als genetisch veränderte Organismen („GMOs“) gelten würden. Es kann sein, dass GVO oder genetisch veränderte Menschen patentiert sind und unter Lizenzvereinbarungen gestellt werden könnten, die ohne ihr Wissen ausgehandelt werden könnten. Wie  James Corbett in einem Podcast von 2020 besprochen hat, Es ist unklar, welche praktischen Auswirkungen das Urteil von 2013 auf „geimpfte“ Personen haben wird, und höchstwahrscheinlich werden weitere Gerichtsentscheidungen erforderlich sein, um ihre Rechtsposition zu klären.

In einem  Twitter-Thread argumentierte Alex Dalassio: „Der Oberste Gerichtshof hat [in  Pathology vs. Myriad Genetics ] entschieden, dass man menschliche DNA nicht patentieren kann, da sie ‚ein Produkt der Natur‘ ist. Aber am Ende des Urteils hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass, wenn Sie das Genom eines Menschen durch mRNA-Impfstoffe verändern, das Genom patentiert werden kann … technisch gesehen könnte jeder, der diese medizinischen Geräte [mRNA-Impfstoffe] erhält, keinen Zugang mehr dazu haben Menschenrechte. In letzter Zeit gab es einige juristische Dokumente, in denen dies diskutiert wurde, daher sollte es bald eine Klärung geben.“

Sie können den Twitter-Thread von Dalassio in der Thread Reader App  HIER  und das Urteil des Obersten Gerichtshofs  HIER lesen .

Die Wahrheit ist, dass diese Wissenschaftler nichts erschaffen. Sie verderben, was bereits geschaffen wurde. Außerdem hat Gott nicht geschaffen, um es zu besitzen und dann gewinnbringend zu verkaufen. Das ist die eigentliche Definition von Sklaverei. Diese sogenannten Wissenschaftler sind weit davon entfernt, „wie Gott“ zu sein. Sind alle Wissenschaftler und wissenschaftlichen Bestrebungen böse? Nein. Hat das Böse die Mainstream-Wissenschaft unter seine Kontrolle gebracht? Ja.

Logisch gedacht, wenn es unmöglich wäre, die Bausteine ​​des Lebens zu patentieren und zu kommerzialisieren – einschließlich aller vom Menschen modifizierten Formen (cDNA, GVO und synthetisches Leben) – dann hätte es die „Pandemie“ und die „Impfstoffe“ nie gegeben. Die Welt hätte Covid-19 nie gekannt. Um dies zu beenden und sicherzustellen, dass es nie wieder passiert, könnte es wirklich so einfach sein wie eine Änderung eines von Menschen gemachten Gesetzes? Es wäre interessant, die Sichtweise von Patentanwälten zu hören.

Ein Wort der Warnung an jene Wissenschaftler, die hoffen, einen gottgleichen Status zu erreichen: Ihre Arroganz wird Ihr Untergang sein, und je höher Sie aufsteigen, desto härter werden Sie fallen. Denn wir, die Menschen, mit Gott an unserer Seite werden es nicht länger dulden.