Nach einem Krieg kann keine Geschichte geschrieben werden. Die Verliererseite hat niemanden, der dafür spricht. Historiker auf der Gewinnerseite werden durch jahrelange Kriegspropaganda eingeschränkt, die den Feind dämonisiert und gleichzeitig die Verbrechen der rechtschaffenen Sieger verschleiert.
Die Menschen wollen ihren Sieg genießen und sich gut fühlen, nicht erfahren, dass ihre Seite für den Krieg verantwortlich war oder dass der Krieg ohne die versteckten Absichten ihrer eigenen Führer hätte vermieden werden können.
Historiker sind auch durch die Nichtverfügbarkeit von Informationen eingeschränkt. Um Fehler, Korruption und Verbrechen zu verbergen, sperren Regierungen Dokumente jahrzehntelang ein. Memoiren der Teilnehmer sind noch nicht geschrieben. Tagebücher gehen verloren oder werden aus Angst vor Vergeltung vorenthalten.
Es ist teuer und zeitaufwändig, Zeugen, insbesondere auf der Verliererseite, ausfindig zu machen und sie zu überzeugen, Fragen zu beantworten. Jeder Bericht, der den „glücklichen Bericht“ in Frage stellt, erfordert viele Bestätigungen durch offizielle Dokumente, Interviews, Briefe, Tagebücher und Memoiren, und selbst das wird nicht ausreichen.
Für die Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Europa können diese Dokumente von Neuseeland und Australien über Kanada und die USA über Großbritannien und Europa bis nach Russland verbreitet werden.
Ein Historiker, der der Wahrheit auf der Spur ist, steht vor langen Jahren intensiver Untersuchung und Entwicklung des Scharfsinns, die von ihm aufgedeckten Beweise zu beurteilen und zu einem wahrheitsgetreuen Bild der Geschehnisse zu verarbeiten. Die Wahrheit unterscheidet sich immer gewaltig von der Kriegspropaganda des Siegers.
Wie ich kürzlich berichtete , war Harry Elmer Barnes der erste amerikanische Historiker, der eine auf Primärquellen basierende Geschichte des Ersten Weltkriegs erstellte. Seine wahrheitsgemäße Darstellung unterschied sich so stark von der Kriegspropaganda, dass er in dem Buch mit allen Namen genannt wurde.
Wahrheit wird selten begrüßt. David Irving, zweifellos der beste Historiker des europäischen Teils des Zweiten Weltkriegs, hat auf seine Kosten gelernt, dass herausfordernde Mythen nicht ungestraft bleiben. Trotzdem hielt Irving durch.
Wenn Sie den Lügen über den Zweiten Weltkrieg entfliehen wollen, die immer noch unseren katastrophalen Kurs bestimmen, brauchen Sie nur zwei Bücher von David Irving zu studieren: Hitlers Krieg und den ersten Band seiner Churchill-Biografie, Churchills Krieg: Der Kampf um die Macht .
Churchills Krieg: Der Kampf um die Macht
Irving ist der Historiker, der jahrzehntelang Tagebücher und Überlebende aufgespürt und die Freigabe offizieller Dokumente gefordert hat. Er ist der Historiker, der das Tagebuch von Rommel und Goebbles gefunden hat, der Historiker, der in die sowjetischen Archive aufgenommen wurde und so weiter.
Er kennt mehr aktuelle Fakten über den Zweiten Weltkrieg als der Rest der Historiker zusammen. Der berühmte britische Militärhistoriker Sir John Keegan schrieb im Times Literary Supplement:
„Zwei Bücher ragen aus der umfangreichen Literatur des Zweiten Weltkriegs heraus: Chester Wilmots The Struggle for Europe , erschienen 1952, und David Irvings Hitlers War .
Trotz vieler solcher Auszeichnungen wird Irving heute verteufelt und muss seine eigenen Bücher veröffentlichen.
Ich werde die Geschichte vermeiden, wie es dazu kam, aber ja, Sie haben es erraten, es waren die Zionisten . Sie können einfach nichts sagen, was ihr propagandistisches Geschichtsbild ändert.
Im Folgenden werde ich meinen Eindruck von der Lektüre dieser beiden Lehrwerke präsentieren. Irving selbst ist sehr dürftig an Meinungen. Er liefert nur die Fakten aus offiziellen Dokumenten, aufgezeichneten Abfangen, Tagebüchern, Briefen und Interviews.
Der Zweite Weltkrieg war Churchills Krieg, nicht Hitlers Krieg . Irving liefert dokumentierte Fakten, aus denen der Leser diese Schlussfolgerung nicht vermeiden kann. Churchill bekam seinen ersehnten Krieg durch den Versailler Vertrag, der Deutschland des deutschen Territoriums beraubte und Deutschland zu Unrecht und verantwortungslos Demütigungen auferlegte.
Hitler und das nationalsozialistische Deutschland (Nazi steht für Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) sind die am stärksten dämonisierten Einheiten der Geschichte. Jeder, der an Hitler oder Deutschland etwas Gutes findet, wird sofort dämonisiert.
Die Person wird unabhängig von den Tatsachen ein Ausgestoßener. Irving ist sich dessen sehr bewusst. Jedes Mal, wenn sein sachlicher Bericht über Hitler beginnt, eine Person zu zeigen, die sich zu sehr vom dämonisierten Bild unterscheidet, wirft Irving eine negative Sprache über Hitler ein.
Ähnlich für Winston Churchill. Jedes Mal, wenn Irvings Tatsachenbericht eine Person zeigt, die sich ganz von der verehrten Ikone unterscheidet, wirft Irving eine anerkennende Sprache ein.
Das muss ein Historiker tun, um zu überleben, wenn er die Wahrheit sagt.
Um das klarzustellen, berichte ich im Folgenden lediglich über die Schlussfolgerung aus den dokumentierten Tatsachen, die in diesen beiden wissenschaftlichen Werken präsentiert werden. Ich berichte lediglich, was Irvings Recherchen ergeben haben. Sie lesen die Bücher und kommen zu Ihrem eigenen Schluss.
Der Zweite Weltkrieg wurde durch die britische und französische Kriegserklärung an Deutschland eingeleitet, nicht durch einen überraschenden Blitzkrieg aus Deutschland. Die völlige Niederlage und der Zusammenbruch der britischen und französischen Armeen waren das Ergebnis der Kriegserklärung Großbritanniens, auf die Großbritannien nicht vorbereitet war, und der törichten Franzosen, die in einem Vertrag mit den Briten gefangen waren, die ihren französischen Verbündeten schnell verließen und Frankreich bei Deutschland zurückließen barmherzig.
Deutschlands Gnade war beträchtlich. Hitler ließ einen großen Teil Frankreichs und die französischen Kolonien unbesetzt und unter einer halbunabhängigen Regierung unter Petain kriegssicher. Für seine Verdienste um den Anschein französischer Unabhängigkeit wurde Petain nach dem Krieg von Charles de Gaulle wegen Kollaboration mit Deutschland zum Tode verurteilt, eine ungerechtfertigte Anklage.
In Großbritannien war Churchill nicht mehr an der Macht. Er dachte, ein Krieg würde ihn wieder an die Macht bringen. Kein Brite konnte mit Churchills Rhetorik und Reden mithalten. Oder Entschlossenheit.
Churchill sehnte sich nach Macht, und er wollte die erstaunlichen militärischen Leistungen seines angesehenen Vorfahren, des Herzogs von Marlborough, reproduzieren, dessen Biografie Churchill schrieb und der nach Jahren des militärischen Kampfes Frankreichs mächtigen Sonnenkönig Ludwig XIV., den Herrscher Europas, besiegte.
Im Gegensatz zum britischen Aristokraten war Hitler ein Mann des Volkes. Er handelte für das deutsche Volk. Der Versailler Vertrag hatte Deutschland zerstückelt. Teile Deutschlands wurden beschlagnahmt und an Frankreich, Belgien, Dänemark, Polen und die Tschechoslowakei übergeben.
Da Deutschland den Krieg nicht wirklich verloren hatte, als Besatzer von fremdem Territorium, als Deutschland einem betrügerischen Waffenstillstand zustimmte, wurde der Verlust von etwa 7 Millionen Deutschen an Polen und die Tschechoslowakei, wo Deutsche missbraucht wurden, nicht als gerechtes Ergebnis angesehen.
Hitlers Programm war, Deutschland wieder zusammenzusetzen.
Es gelang ihm ohne Krieg, bis es nach Polen kam. Hitlers Forderungen waren fair und realistisch, aber Churchill, der von der Fokusgruppe mit jüdischem Geld finanziert wurde, übte einen solchen Druck auf den britischen Premierminister Chamberlain aus, dass Chamberlain in die polnisch-deutschen Verhandlungen intervenierte und der polnischen Militärdiktatur eine britische Garantie aussprach, falls Polen sich weigern sollte deutsches Territorium und Bevölkerung freigeben.
Die Briten hatten keine Möglichkeit, die Garantie einzulösen, aber der polnischen Militärdiktatur fehlte die Intelligenz, um das zu erkennen. Folglich lehnte die polnische Diktatur den Antrag Deutschlands ab.
Aus diesem Fehler Chamberlains und der dummen polnischen Diktatur entstand die Vereinbarung zwischen Ribbentrop und Molotow, dass Deutschland und die Sowjetunion Polen unter sich aufteilen würden. Als Hitler Polen angriff, erklärten Großbritannien und die glücklosen Franzosen Deutschland wegen der nicht durchsetzbaren britischen Garantie den Krieg. Aber die Briten und Franzosen achteten darauf, der Sowjetunion wegen der Besetzung der östlichen Hälfte Polens nicht den Krieg zu erklären.
Somit war Großbritannien für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich, erstens durch dumme Einmischung in deutsch-polnische Verhandlungen und zweitens durch die Kriegserklärung an Deutschland.
Churchill konzentrierte sich auf den Krieg mit Deutschland, den er jahrelang vor dem Krieg beabsichtigte. Aber Hitler wollte keinen Krieg mit Großbritannien oder mit Frankreich und hatte nie die Absicht, in Großbritannien einzumarschieren. Die Invasionsdrohung war eine von Churchill beschworene Chimäre, um England hinter sich zu vereinen. Hitler brachte seine Ansicht zum Ausdruck, dass das Britische Empire für die Ordnung in der Welt von wesentlicher Bedeutung sei und dass die Europäer in seiner Abwesenheit ihre Weltherrschaft verlieren würden.
Nach Deutschlands Niederlage der französischen und britischen Armee bot Hitler Großbritannien einen außerordentlich großzügigen Frieden an. Er sagte, er wolle von Großbritannien nichts anderes als die Rückgabe der deutschen Kolonien. Er verpflichtete das deutsche Militär zur Verteidigung des britischen Empire und sagte, er werde sowohl polnische als auch tschechische Staaten neu bilden und sie ihrem eigenen Ermessen überlassen. Er sagte seinen Mitarbeitern, dass die Niederlage des britischen Empire nichts für Deutschland und alles für das bolschewistische Russland und Japan tun würde.
Winston Churchill hielt Hitlers Friedensangebote so geheim wie möglich und gelang es, jeden Frieden zu blockieren. Churchill wollte den Krieg, wie es scheint, zu seinem eigenen Ruhm. Franklin Delano Roosevelt ermutigte Churchill listig in seinem Krieg, ohne jedoch irgendeine Verpflichtung im Namen Großbritanniens einzugehen.
Roosevelt wusste, dass der Krieg sein eigenes Ziel erreichen würde, Großbritannien in den Bankrott zu treiben und das britische Empire zu zerstören, und dass der US-Dollar die mächtige Position des britischen Pfunds als Weltreservewährung erben würde.
Nachdem Churchill Großbritannien in einem Krieg gefangen hatte, den es alleine nicht gewinnen konnte, begann FDR, Hilfsgüter gegen extrem hohe Preise zu verteilen – zum Beispiel 60 veraltete und weitgehend nutzlose US-Zerstörer für britische Marinestützpunkte im Atlantik. FDR verzögerte Lend-Lease, bis das verzweifelte Großbritannien 22.000 Millionen US-Dollar an britischem Gold plus 42 Millionen US-Dollar an Gold verkauft hatte, das Großbritannien in Südafrika hatte. Dann begann der erzwungene Ausverkauf britischer Investitionen in Übersee.
Zum Beispiel wurde die in britischem Besitz befindliche Viscose Company, die im Jahr 1940 125 Millionen Dollar wert war, keine Schulden hatte und 40 Millionen Dollar in Staatsanleihen hielt, für 37 Millionen Dollar an das Haus Morgan verkauft. Es war ein solcher Diebstahl, dass die Briten schließlich etwa zwei Drittel des Unternehmenswertes erhielten, um sie als Zahlung für Kriegsmunition an Washington zu übergeben. Die amerikanische Hilfe war auch „vorausgesetzt, dass Großbritannien das im Ottawa-Abkommen von 1932 verankerte System der imperialen Präferenz auflöst“.
Für Cordell Hull war amerikanische Hilfe „ein Messer, um diese Austernschale, das Imperium, zu öffnen“. Churchill sah es kommen, aber er war zu weit fortgeschritten, um etwas anderes zu tun, als FDR anzuflehen: Es wäre falsch, schrieb Churchill an Roosevelt, wenn „Großbritannien aller verkaufsfähigen Vermögenswerte veräußert würde, damit nach dem Sieg mit unserem“ Blut, die gerettete Zivilisation und die gewonnene Zeit für die Vereinigten Staaten, um gegen alle Eventualitäten gerüstet zu sein, sollten wir bis auf die Knochen entkleidet dastehen.“
Ein langer Essay könnte darüber geschrieben werden, wie Roosevelt Großbritannien seines Vermögens und seiner Weltmacht beraubt hat. Irving schreibt, dass Churchill in einer Ära der Gangsterstaatsmänner nicht in Roosevelts Liga war. Das Überleben des britischen Empire hatte für FDR keine Priorität. Er betrachtete Churchill als Schwächling – unzuverlässig und die meiste Zeit betrunken.
Irving berichtet, dass die Politik von FDR darin bestand, gerade genug auszuzahlen, um Churchill „die Art von Unterstützung zu geben, die ein Seil einem hängenden Mann gibt“. Roosevelt verfolgte „seine Subversion des Imperiums während des gesamten Krieges“.
Schließlich erkannte Churchill, dass Washington mit Großbritannien heftiger Krieg führte als Hitler. Die große Ironie war, dass Hitler Churchill Frieden und das Überleben des Imperiums angeboten hatte. Als es zu spät war, kam Churchill zu Hitlers Schluss, dass der Konflikt mit Deutschland ein „überaus unnötiger“ Krieg sei. Das sieht auch Pat Buchanan so .
Churchill, Hitler und „Der unnötige Krieg“: Wie Großbritannien sein Imperium und der Westen die Welt verlor
Hitler verbot die Bombardierung ziviler Gebiete britischer Städte. Es war Churchill, der dieses Kriegsverbrechen initiierte, das später von den Amerikanern nachgeahmt wurde. Churchill hielt die britische Bombardierung deutscher Zivilisten vor dem britischen Volk geheim und arbeitete daran, die Überwachung von Luftangriffen durch das Rote Kreuz zu verhindern, damit niemand erfuhr, dass er zivile Wohngebiete bombardierte, nicht Kriegsproduktion.
Der Zweck von Churchills Bombardement – zuerst Brandbomben, um alles in Brand zu setzen, und dann Sprengstoff, um die Feuerwehrleute daran zu hindern, die Flammen zu kontrollieren – war, einen deutschen Angriff auf London zu provozieren, von dem Churchill glaubte, dass er das britische Volk an ihn binden und Sympathie in den USA schaffen würde für Großbritannien, das Churchill helfen würde, Amerika in den Krieg zu ziehen.
Bei einem britischen Angriff wurden in Hamburg 50.000 Menschen ermordet, bei einem anschließenden Angriff auf Hamburg kamen 40.000 Zivilisten ums Leben.
Churchill ordnete auch an, die Brandbomben von deutschen Zivilwohngebieten mit Giftgas zu versehen und Rom zu Asche zu bombardieren. Die britische Luftwaffe lehnte beide Befehle ab .
Ganz am Ende des Krieges zerstörten Briten und Amerikaner die schöne Barockstadt Dresden, verbrannten und erstickten 100.000 Menschen bei dem Angriff. Nach monatelangen Brandbombenangriffen auf Deutschland, einschließlich Berlin, gab Hitler seinen Generälen nach und antwortete in gleicher Weise. Churchill war erfolgreich. Die Geschichte wurde zum „London Blitz“, nicht zum britischen Blitz Deutschlands .
Churchill übernahm wie Hitler in Deutschland die Führung des Krieges. Er fungierte eher als Diktator, der die Streitkräfte ignorierte, als als Premierminister, der von den Militärführern des Landes beraten wurde. Beide Führer mochten mit ihrer Einschätzung ihrer Kommandeure Recht gehabt haben, aber Hitler war ein viel besserer Kriegsstratege als Churchill, für den nie etwas funktionierte.
Zu Churchills Missgeschick im Ersten Weltkrieg in Gallipoli kam nun die Einführung britischer Truppen in Norwegen, Griechenland, Kreta, Syrien – alles lächerliche Entscheidungen und Misserfolge – und das Fiasko von Dakar.
Churchill wandte sich auch gegen die Franzosen und zerstörte die französische Flotte und das Leben von 1.600 französischen Matrosen aus seiner persönlichen, unbegründeten Angst, dass Hitler seinen Vertrag mit den Franzosen verletzen und die Flotte beschlagnahmen würde. Jedes dieser Missgeschicke von Churchillian hätte zu einem Misstrauensvotum führen können, aber ohne Chamberlain und Halifax gab es keine alternative Führung.
Tatsächlich ist der Mangel an Führung der Grund, warum weder das Kabinett noch das Militär Churchill, einer Person mit eiserner Entschlossenheit, entgegentreten konnten.
Hitler war auch ein Mensch von eiserner Entschlossenheit, und er erschöpfte sich und Deutschland mit seiner Entschlossenheit. Er wollte nie Krieg mit England und Frankreich. Das war Churchills Werk, nicht Hitlers. Wie Churchill, der das britische Volk hinter sich hatte, hatte Hitler das deutsche Volk hinter sich, denn er stand für Deutschland und hatte Deutschland aus der Vergewaltigung und dem Ruin des Versailler Vertrages wieder aufgebaut.
Aber Hitler, kein Aristokrat wie Churchill, sondern von niedriger und gewöhnlicher Herkunft, hatte nie die Loyalität vieler aristokratischer preußischer Militäroffiziere, die „von“ vor ihrem Namen trugen. Er wurde von Verrätern in der Abwehr, seinem militärischen Geheimdienst, einschließlich seines Direktors, Admiral Canaris, heimgesucht.
An der russischen Front wurde Hitler im letzten Jahr von Generälen verraten, die den Russen Wege in das unverteidigte Berlin eröffneten.
Hitlers schlimmste Fehler waren sein Bündnis mit Italien und seine Entscheidung, in Russland einzumarschieren. Er war auch falsch, die Briten in Dünkirchen ziehen zu lassen. Er ließ sie gehen, weil er die Chance auf eine Beendigung des Krieges nicht dadurch ruinieren wollte, dass er die Briten durch den Verlust ihrer gesamten Armee demütigte .
Aber mit Churchill gab es keine Chance auf Frieden. Indem Hitler die britische Armee nicht zerstörte, stärkte Hitler Churchill, der die Evakuierung in britische Heldentaten verwandelte, die die Bereitschaft zum Weiterkämpfen aufrechterhielten.
Es ist unklar, warum Hitler in Russland einmarschiert ist. Ein möglicher Grund sind schlechte oder absichtlich irreführende Informationen der Abwehr über die militärischen Fähigkeiten Russlands. Hitler sagte später zu seinen Mitarbeitern, dass er niemals einmarschiert wäre, wenn er von der enormen Größe der russischen Armee und der außergewöhnlichen Fähigkeit der Sowjets, Panzer und Flugzeuge herzustellen, gewusst hätte.
Einige Historiker sind zu dem Schluss gekommen, dass Hitler in Russland einmarschierte, weil er zu dem Schluss kam, dass die Briten einer Beendigung des Krieges nicht zustimmen würden, weil sie erwarteten, dass Russland auf britischer Seite in den Krieg eintreten würde. Daher beschloss Hitler, diese Möglichkeit durch die Eroberung Russlands auszuschließen.
Ein Russe hat geschrieben, Hitler habe angegriffen, weil Stalin einen Angriff auf Deutschland vorbereitet habe. Stalin hatte zwar beträchtliche Kräfte weit vorn, aber es wäre für Stalin sinnvoller, zu warten, bis sich der Westen in gegenseitigem Aderlass auffrisst, danach einzugreifen und alles zu schöpfen, wenn er wollte. Oder vielleicht wollte Stalin einen Teil Osteuropas besetzen, um mehr Puffer zwischen der Sowjetunion und Deutschland zu schaffen.
Was auch immer der Grund für die Invasion war, was Hitler besiegte, war der früheste russische Winter seit 30 Jahren. Es stoppte alles in seinen Bahnen, bevor die gut geplante und erfolgreiche Einkreisung abgeschlossen werden konnte. Der harte Winter, der die Deutschen bewegungsunfähig machte, gab Stalin Zeit, sich zu erholen.
Wegen Hitlers Bündnis mit Mussolini, dem es an einer effektiven Streitmacht mangelte, wurden an der russischen Front zwei Mal Ressourcen abgezogen, um Italien zu retten. Wegen Mussolinis Missgeschicken musste Hitler Truppen, Panzer und Flugzeuge aus der russischen Invasion entleeren, um Italien in Griechenland und Nordafrika zu retten und Kreta zu besetzen. Hitler machte diesen Fehler aus Loyalität gegenüber Mussolini.
Später im Krieg, als russische Gegenangriffe die Deutschen aus Russland verdrängten, musste Hitler wertvolle militärische Ressourcen umleiten, um Mussolini vor der Verhaftung zu retten und Italien zu besetzen, um seine Kapitulation zu verhindern. Deutschland fehlten einfach die Arbeitskräfte und die militärischen Ressourcen, um an einer 1.000-Meilen-Front in Russland und auch in Griechenland und Nordafrika zu kämpfen, einen Teil Frankreichs zu besetzen und eine Verteidigung gegen eine US-britische Invasion der Normandie und Italiens zu besetzen.
Die deutsche Armee war eine großartige Streitmacht, aber sie wurde von zu vielen Fronten, zu wenig Ausrüstung und nachlässiger Kommunikation überwältigt. Die Deutschen haben es trotz vieler Beweise, dass die Briten ihre Verschlüsselung lesen konnten, nie verstanden. So wurden Bemühungen, Rommel in Nordafrika zu versorgen, von der britischen Marine verhindert.
Irving spricht in keinem der beiden Bücher den Holocaust direkt an. Er dokumentiert zwar das Massaker an vielen Juden, aber das Bild, das sich aus den Tatsachen ergibt, ist, dass sich der Holocaust am jüdischen Volk von der offiziellen zionistischen Geschichte unterschied.
• Jüdischer „Auschwitz-Überlebender“ gibt zu, über alles gelogen zu haben
• Anne Frank – das jüdische Mädchen, das das berühmte Auschwitz-Tagebuch NICHT geschrieben hat
• Holocaust-Liebesgeschichte als Scherz entlarvt
• 89-jährige Oma wegen Befragung des Holocaust zu Gefängnis verurteilt
Für einen organisierten Holocaust durch Vergasung und Einäscherung von Juden wurden nie deutsche Pläne oder Befehle von Hitler oder Himmler oder sonst jemand gefunden . Dies ist außergewöhnlich, da ein solch massiver Einsatz von Ressourcen und Transport massive Organisation, Budgets und Ressourcen erfordert hätte. Was Dokumente belegen, ist Hitlers Plan, europäische Juden nach Kriegsende nach Madagaskar umzusiedeln.
Mit dem frühen Erfolg der russischen Invasion wurde dieser Plan geändert, um die europäischen Juden zu den jüdischen Bolschewiki im Osten Russlands zu schicken, die Hitler Stalin überlassen wollte. Es gibt dokumentierte Befehle von Hitler, die Massaker an Juden verhindern. Hitler sagte immer wieder, dass „das Judenproblem“ nach dem Krieg gelöst werden würde.
Es scheint, dass die meisten Massaker an Juden von deutschen politischen Verwaltern der besetzten Gebiete im Osten begangen wurden, in die Juden aus Deutschland und Frankreich zur Umsiedlung geschickt wurden. Anstatt sich um die Unannehmlichkeiten zu kümmern, stellten einige der Administratoren sie auf und schossen sie in offene Gräben. Andere Juden fielen dem Zorn russischer Dorfbewohner zum Opfer, die lange unter jüdischen bolschewistischen Verwaltern gelitten hatten.
Die „Todeslager“ waren eigentlich Arbeitslager. Auschwitz zum Beispiel, heute ein Holocaust-Museum, war Standort der wichtigsten Kunstkautschukfabrik Deutschlands. Deutschland suchte verzweifelt nach Arbeitskräften. Ein erheblicher Prozentsatz der deutschen Kriegsproduktionskräfte war an die Armee entlassen worden, um die Löcher in den deutschen Linien an der russischen Front zu füllen.
Kriegsproduktionsstätten wie Auschwitz hatten als Arbeitskräfte Flüchtlinge, die durch den Krieg aus ihrer Heimat vertrieben wurden, Juden, die nach Kriegsende deportiert werden sollten, und alle anderen, die zur Arbeit gezwungen werden konnten. Deutschland brauchte dringend jede Arbeitskraft, die es bekommen konnte.
Jedes Lager hatte Krematorien. Ihr Zweck war nicht, Bevölkerungen auszurotten, sondern Tode durch Typhus, natürliche Todesfälle und andere Krankheiten zu beseitigen. Flüchtlinge kamen von überall her, und sie brachten Krankheiten und Keime mit.
Die schrecklichen Fotos von Massen von skelettartigen Leichen, die Beweise für die organisierte Vernichtung von Juden sein sollen, sind in Wirklichkeit Lagerinsassen, die in den letzten Kriegstagen an Typhus und Hunger starben, als Deutschland desorganisiert und ohne Medikamente und Nahrung war für Arbeitslager. Die großen adeligen westlichen Sieger selbst bombardierten die Arbeitslager und trugen zum Tod der Häftlinge bei.
Die beiden Bücher, über die ich berichtet habe, umfassen insgesamt 1.663 Seiten, und es gibt zwei weitere Bände der Churchill-Biographie. Diese massiven, dokumentierten historischen Informationen schienen wahrscheinlich in das Gedächtnisloch zu gelangen, da sie sowohl mit der Selbstgerechtigkeit des Westens als auch mit dem Humankapital der Hofhistoriker nicht vereinbar sind.
Die Fakten sind zu teuer, um sie zu kennen . Aber Historiker haben begonnen, die von Irving aufgedeckten Informationen zu ihren eigenen Berichten hinzuzufügen. Es braucht einen tapferen Historiker, um ihn zu loben, aber sie können ihn zitieren und plagiieren.
Es ist erstaunlich, wie viel Macht die Zionisten durch den Holocaust bekommen haben . Norman Finkelstein nennt es die Holocaust-Industrie . Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass Juden zusammen mit vielen anderen gelitten haben, aber Zionisten bestehen darauf, dass es eine einzigartige Erfahrung war, die auf Juden beschränkt war.
Die Holocaust-Industrie: Überlegungen zur Ausbeutung jüdischen Leidens
In seiner Einführung in Hitlers Krieg berichtet Irving, dass trotz der weit verbreiteten Verkäufe seines Buches, des anfänglichen Lobes von erfahrenen Historikern und der Tatsache, dass das Buch an Militärakademien von Sandhurst bis West Point gelesen werden musste:
„Ich wurde von Schlägern in mein Haus eingebrochen, meine Familie terrorisiert, mein Name verschmiert, meine Drucker [Verlage] mit Brandbomben beschossen und ich wurde vom winzigen, demokratischen Österreich verhaftet und abgeschoben – eine illegale Handlung, die ihre Gerichte entschieden haben, für die die ministeriellen Täter wurden bestraft; Auf Geheiß unzufriedener Akademiker und einflussreicher Bürger [ Zionisten ] wurde ich in den folgenden Jahren aus Kanada abgeschoben (1992) und verweigerte die Einreise nach Australien, Neuseeland, Italien, Südafrika und anderen zivilisierten Ländern auf der ganzen Welt. International verbundene Gruppen verbreiteten Briefe an Bibliothekare und plädierten dafür, dieses Buch aus ihren Regalen zu nehmen.“
So viel zum freien Denken und zur Wahrheit in der westlichen Welt. Nichts wird im Westen so wenig beachtet wie freies Denken, freie Meinungsäußerung und Wahrheit. Im Westen werden Erklärungen kontrolliert, um die Agenden der herrschenden Interessengruppen voranzutreiben. Wie David Irving gelernt hat, wehe jedem, der sich in den Weg stellt.
Dr. Paul Craig Roberts ist der Autor von The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West and How America Wast: From 9/11 to the Police/Warfare State .
