Der Aufstieg der Technokratie – Teil 3: Umweltfreundliche und nachhaltige Sklaverei
Wie in Teil 2 von „Technocracy Ascending“ von Jesse Smith ausführlich beschrieben, waren David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski und die Trilaterale Kommission äußerst erfolgreich dabei, die Welt in eine neue internationale Wirtschaftsordnung und globale Regierungsführung (d. h. die Neue Weltordnung) zu führen. Brzezinski war sich darüber im Klaren, dass der Niedergang des Nationalstaates unabdingbar für die Schaffung einer Weltordnung war, in der eine Kabale aus privaten Bankiers und multinationalen Konzernen die politische Vorherrschaft innehatte. In seinem Buch „Between Two Ages : America’s Role in the Technetronic Era “ stellt Brzezinski fest: „ Der Nationalstaat, die Grundeinheit des organisierten menschlichen Lebens, ist nicht mehr die primäre schöpferische Kraft.“ Internationale Banken und multinationale Konzerne agieren und planen aus Perspektiven, die weit über das politische Konzept des Nationalstaates hinausgehen. Technocracy, Inc. war eine der ersten Bewegungen, die Zentralisierung auf Kosten der Demokratie vorantrieb. Obwohl ihr ursprüngliches Ziel darin bestand, den nordamerikanischen Kontinent in eine wissenschaftliche Diktatur zu verwandeln, förderten die Rockefellers diese Ideen auf globaler Ebene. Über ihre ausgedehnten und eng miteinander verflochtenen Netzwerke aus Unternehmen, akademischen Institutionen, der Politik und der Philanthropie förderten sie globalistische Ideen und waren oft gemeinsam mit den Vereinten Nationen (UN) treibende Kraft und Gestalter der Strategien dieser Organisationen. Auf die Rolle der Vereinten Nationen wird später noch näher eingegangen.
Quelle: Green Briar Picture Shows
Ihr Plan war bei Eliten aller Couleur beliebt, doch sie mussten ihn noch einer breiten Masse verkaufen und die Forderung nach einem radikalen globalen Wandel noch schneller vorantreiben. Wie die ursprünglichen Technokraten strebten sie eine unblutige Revolution an und nutzten Angst und Streit, um die Macht zu ergreifen.
Technocracy, Inc. nutzte den Börsencrash von 1929 und die daraus resultierende Weltwirtschaftskrise, um diejenigen auf ihre Seite zu ziehen, die einen totalen wirtschaftlichen Zusammenbruch befürchteten.
Heute wird die Technokratie als Lösung für die wirtschaftlichen Bedingungen gepriesen, die unsere Wirtschaftszivilisation zu zerstören drohen. Statistiken zeigen, dass uns, wenn wir das politische und wirtschaftliche System des Landes nicht grundlegend ändern, schon bald der Zusammenbruch unserer derzeitigen Sozialstruktur, ein Währungskollaps und völliges Chaos bevorstehen könnten.
– Technocrat Magazine , 1933. Jahrzehnte später wandte sich die Rockefeller-Verschwörung dem Umweltschutz und der Bedrohung der Zerstörung des Planeten zu, um Fanatiker für sich zu gewinnen, die einen völligen Zusammenbruch der Gesellschaft befürchteten. In einem Bericht der Rockefeller-Stiftung aus dem Jahr 1969 stellten sie kühn fest: „ Der Mensch zerstört die Umwelt heute in alarmierendem Tempo.“ Die kumulativen Auswirkungen des technischen Fortschritts, der Massenindustrialisierung, der Ballungszentren und des Bevölkerungswachstums führen zu unmittelbaren Gefahren für die Lebensqualität der Menschen und stellen sogar eine Bedrohung für das Leben selbst dar. S.5 Einbeziehung von Grassroots-Bewegungen
Quelle: Adobe Stock
Unter dem Deckmantel der Rettung des Planeten verschwor sich die Rockefeller-Fraktion darauf, die Welt neu zu gestalten und eine größere Kontrolle über ihren Reichtum, ihre Ressourcen und ihre Bevölkerung zu erlangen. Ihr Anliegen war es, die einfachen Bürger dazu zu bringen, die Zerstörung des freien Marktkapitalismus, des Etatismus und der demokratischen Prinzipien zu unterstützen, ohne jedoch ihr letztendliches Ziel zu verwirklichen: die Errichtung einer globalen Diktatur durch öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP). Das Mittel, mit dem die Weltordnung umgestürzt werden sollte, war kein anderes als der Umweltschutz.
Ihr Umweltschutzbewusstsein unterschied sich deutlich von den Graswurzelbewegungen der indigenen und marginalisierten Völker gegen die Verschmutzung von Luft, Wasser und Land. Mit guten Absichten wandten sich diese Aktivisten gegen nukleare Verseuchung, schädliche Pestizide, Umweltverschmutzung und die Zerstörung natürlicher Lebensräume durch riesige Energie-, Transport-, Rüstungs- und Produktionskonzerne.
(Diese Bewegung erhielt nach den Ereignissen zum Earth Day 1970 in den USA neuen Schwung.) Um die Bemühungen der Basis, sich gegen die Industriegiganten zu stellen, zu unterdrücken, ermutigten von Rockefeller beeinflusste Umweltschützer die Menschen auf subtile Weise, die Verantwortung für die Umweltzerstörung auf einzelne Menschen abzuwälzen. Sie schlugen zunächst Alarm, dass auf der Erde bald eine Eiszeit eintreten würde. Er führte weiter aus, dass moderne Annehmlichkeiten wie der Besitz eines Autos und der Zugriff auf billige Energiequellen, sogenannte fossile Brennstoffe, zu einem gefährlichen Anstieg der Temperatur auf der Erde führten. In den vergangenen 50 Jahren haben sie geschickt individuelle und kollektive Schuldgefühle geschürt und so zu Versuchen geführt, die durch Industrialisierung und technischen Fortschritt erzielten Errungenschaften wieder rückgängig zu machen.
Quelle: Boston Globe , 16. April 1970
Von den Rockefeller-Staaten unterstützte Institutionen und Regierungen haben sich auf einen Plan geeinigt, der die Welt in Richtung Technokratie führen soll. Dazu sollen ein neues Konzept der nachhaltigen Entwicklung angenommen und die „vom Menschen verursachten“ Übel, die die globale Erwärmung verursachen, umgekehrt werden. Nachhaltigkeitsinitiativen entstehen aus Verschwörungen und beinhalten eine nicht enden wollende Reihe von Studien, Konferenzen, Büchern, Reden, Berichten, Propaganda, Abkommen, Verträgen, Gesetzen und öffentlich-privaten Absprachen.
Der Begriff „nachhaltige Entwicklung“ wurde zwar nicht zuerst von Technokraten geprägt, doch viele von ihnen sind neidisch, dass ihn jemand vor ihnen verwendet hat. In Wirklichkeit ist nachhaltige Entwicklung konzeptionell identisch mit technokratischem „Lastausgleich“.
Mit anderen Worten: Der Eckpfeiler der Technokratie ist die nachhaltige Entwicklung. Die Technokratie strebt eine Gesellschaft an, in der die Bedürfnisse der Menschen und die Ressourcen der Natur in perfektem Gleichgewicht bleiben. –Patrick
Wood, Der Aufstieg der Technokratie: Ein trojanisches Pferd, um die Welt zu verändern, Convergent Publishing, Kindle Edition (S. 80–82).
M. King Hubbert war Gründungsmitglied von Technocracy, Inc. und einer der Hauptverantwortlichen für den in Teil 2 beschriebenen Studiengang Technocracy. Hubbert war ein Anhänger der Peak-Oil-Theorie, die davon ausging, dass die Rohstoffe und Energie der Erde endlich seien und dass die Menschheit aussterben würde, wenn sie erschöpft oder zerstört würden.
Wachsen, wachsen, wachsen. Das ist alles, was wir wissen … die weltweite Autoproduktion verdoppelt sich jedes Jahrzehnt. Das Bevölkerungswachstum ist in der Erdgeschichte beispiellos. Die Welt kann eine zu häufige Verdoppelung von irgendetwas nicht dulden, seien es Kraftwerke oder Heuschreckenplagen. „
Marion King Hubbert, Quelle: Postcarbon , Fair Use
Seine Theorien führten später zu Forderungen nach einem Übergang zu einer neuen „grünen“ Wirtschaft, die auf den Prinzipien der Nachhaltigkeit basiert.
Aufbau einer neuen grünen Wirtschaft
– ob anerkannt oder nicht – die pseudo-grüne Bewegung hat Hubberts Ideen übernommen und eine Umstrukturierung der Weltwirtschaft sowie eine Änderung der Funktionsweise von Industrien und einzelnen Unternehmen gefordert, um sie diesem neuen Wirtschaftsparadigma anzupassen. Wie Brzezinski hervorhebt, wurde der von den Rockefellers finanzierte Wandel zu einer „grünen Wirtschaft“ plötzlich Umweltgruppen wie Greenpeace und Friends of the Earth sowie der Gesellschaft als Ganzes unter dem Deckmantel der Rettung des Planeten, des Schutzes der Tierwelt und der Schaffung einer gerechteren Welt verkauft. Doch wenn man die altruistische Maske abzieht, offenbart sich nichts Geringeres als eine technokratische Machtübernahme, deren Ziel es ist, die Säulen der Demokratie durch riesige Netzwerke der Zivilgesellschaft auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Regierungsebene zu untergraben.
Der Grüne Plan zielte darauf ab, dem Einzelnen Freiheiten, Wohlstand, Besitz und Ressourcen zu nehmen. Mit anderen Worten: Ziel der Klimapolitik war es, die Welt in Richtung einer „stärker kontrollierten und gelenkten Gesellschaft“ zu bewegen, wie Brzezinski in seinem Buch „Between Two Ages“ darlegt. Später erklärte Patrick Wood in seinem Buch „Technocracy: The Rough Road to World Order“, dass es bei der Agenda für nachhaltige Entwicklung „nicht um die Umwelt, sondern vielmehr um wirtschaftliche Entwicklung“ gehe. Woods Standpunkt wird auch im Grundsatz 8
der Rio-Erklärung der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED) von 1992
aufgegriffen: „Um eine nachhaltige Entwicklung und eine verbesserte Lebensqualität für alle zu erreichen, sollten die Staaten nicht nachhaltige Produktions- und Konsummuster reduzieren und beseitigen und eine geeignete Bevölkerungspolitik fördern . “
Quelle: „Towards a Green Economy“, Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), 2011
Ab 2009 durchdrangen Rufe nach einem technokratischen Übergang zu einer grünen Wirtschaft die globale politische Landschaft. Im Jahr 2011 führte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) das Konzept weiter aus und erklärte:
Vereinfacht ausgedrückt ist eine grüne Wirtschaft eine Wirtschaft, die kohlenstoffarm, ressourceneffizient und sozial inklusiv ist. In einer grünen Wirtschaft werden Einkommens- und Beschäftigungswachstum durch öffentliche und private Investitionen gefördert, um Kohlendioxid-Emissionen und Umweltverschmutzung zu reduzieren, die Energie- und Ressourceneffizienz zu steigern und den Verlust von Biodiversität und Ökosystemleistungen zu verhindern.
Technokraten lieben Effizienz, oft auf Kosten der menschlichen Freiheit, Würde und des Wohlstands. Auch wenn der UN-Jargon schwammig klingt, zielt die Grüne Ökonomie bewusst darauf ab, die reichen Länder durch eine Absenkung ihres Lebensstandards zu bestrafen. Theoretisch würde dieser Übergang den armen Ländern helfen, ihre Volkswirtschaften zu entwickeln. Doch der Reichtum konzentriert sich nach wie vor auf das oberste 1 Prozent, während die Menschen in den ärmeren Ländern kaum davon profitieren. Investopedia weist darauf hin, dass es im Jahr 2024 „2.781 Milliardäre auf der Welt gibt, die zusammen über ein Nettovermögen von 14,2 Billionen Dollar verfügen“.
Die Grüne Ökonomie hat nichts mit der Umwelt zu tun. Es handelt sich dabei lediglich um ein Programm zur Umverteilung von Reichtum, bei dem die Armen und die Mittelschicht jedes Landes von multinationalen Konzernen und Privatbanken ausgebeutet werden. Diese Tatsache wurde auch von einem ehemaligen Ko-Vorsitzenden einer Arbeitsgruppe des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen eingeräumt, der erklärte: „Erstens
haben die Industrieländer die Atmosphäre der Weltgemeinschaft im Wesentlichen enteignet.“ Aber eines möchte ich klarstellen: Die Klimapolitik führt in Wirklichkeit zu einer Umverteilung des globalen Wohlstands. Wir müssen uns von der Illusion lösen, internationale Klimapolitik sei Umweltpolitik. Mit Umweltpolitik hat das kaum noch etwas zu tun, es geht nur noch um Themen wie Abholzung der Wälder und das Ozonloch.
– Otmar Edenhofer, Co-Vorsitzender des UN-IPCC, 2010
Finanzierung und Kontrolle des globalen technokratischen Wandels
Der Umweltansatz der Rockefellers war ein vielschichtiger Angriff mit dem Ziel, die Ziele der Umweltschützer zu untergraben, die Erde davor zu bewahren, zu einer Müllhalde für krankheitserregende Giftmüll zu werden. Obwohl sie der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt sind, haben sie Millionen von Dollar in Forschung, Meinungsbildung, Politikgestaltung und Bildung gesteckt. Aus diesem Aktivismus ist eine neue Philosophie entstanden: dass die Zerstörung des Planeten nicht von gierigen, verantwortungslosen oder korrupten Unternehmen verursacht wird, sondern von den Menschen selbst
. Neben den oben genannten Organisationen wie dem Council on Foreign Relations (CFR) und der Bilderberg-Gruppe gründeten oder finanzierten Mitglieder der Rockefeller-Familie die Weltbank, die Vereinten Nationen, das Aspen Institute, die International Union for Conservation of Nature (IUCN), das IPCC der UN und den Club of Rome.
Jede dieser eng miteinander vernetzten Organisationen spielt eine Schlüsselrolle bei der Verbreitung der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung (AGW). Dabei handelt es sich um die Theorie, dass menschliche Aktivitäten in Industrie und Landwirtschaft zu einem Anstieg von Treibhausgasen wie Kohlendioxid (CO2) und Methan führen, welche wiederum die Temperatur auf der Erde erhöhen . Diese Vorstellung wurde im Bewusstsein der Öffentlichkeit noch weiter gefestigt, als
1991 der Bericht des Rates des Club of Rome mit dem Titel „Die erste globale Revolution“ veröffentlicht wurde. Unter der Überschrift „Der gemeinsame Feind des Menschen ist der Mensch“ heißt es: „Die erste globale Revolution: Ein Bericht des Rates des Club of Rome “.
Auf unserer Suche nach neuen Feinden, die uns einen, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit und Hungersnöte einige davon sein könnten. Alle diese Gefahren sind auf menschliche Eingriffe zurückzuführen und können nur durch eine Änderung der Einstellung und des Verhaltens überwunden werden. Der wahre Feind ist der Mensch selbst.“ (S. 115) Über
ihre philanthropischen und Risikokapital-Zweige, wie etwa die Rockefeller Foundation (1913), den Rockefeller Brothers Fund (1940), den Rockefeller Family Fund (1968) und Rockefeller Philanthropy Advisors (1991), haben sie mindestens Hunderte Millionen Dollar an Dutzende von Umweltorganisationen gespendet. Dazu gehören die Tides Foundation, das World Resources Institute, das Worldwatch Institute, die Wildlife Conservation Society, der Natural Resources Defense Council, die Climate Protection Alliance, der Environmental Defense Fund, der Natural Resources Defense Council, der Sierra Club und die Union of Concerned Scientists. Mit einer Spende des Rockefeller Brothers Fund (RBF) gründeten die Rockefellers
1974 das Worldwatch Institute, dessen Aufgabe es war, den Übergang zu einer nachhaltigen Welt zu beschleunigen. Dabei erweiterten sie ihre Ziele von „traditioneller Bewirtschaftung und Erhaltung auf die Vorhersage und Eindämmung von Umweltkrisen“. Dies wurde vor allem durch die Veröffentlichung der End of the World-Berichte von Worldwatch erreicht, die zwischen 1984 und 2017 veröffentlicht wurden . Der Bericht versuchte, die dringendsten Umweltprobleme der Welt zu identifizieren. Mit ihrem 1974 ins Leben gerufenen Programm zur Umweltqualität unterstützten die Rockefellers bahnbrechende Klimaforschungsbemühungen an US-amerikanischen Universitäten, darunter der University of Michigan, der University of California, Davis, der Pennsylvania State University und der Utah State University. Darüber hinaus spielte er eine Schlüsselrolle bei der Organisation der ersten Klimakonferenzen. Im Rahmen des Environmental Fellowships-Programms haben wir Forscher unterstützt, die dazu beigetragen haben, einen wissenschaftlichen Konsens über die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zu schaffen. Den Gegnern dieser Theorie wurden durch gezielte Ausgrenzung, Zensur und die Streichung von Stipendien und anderen Fördermitteln ihre Karrieren und Existenzgrundlagen zerstört. Durch die geheime Arbeit dieser NGOs wurde die technokratische Agenda zum Klimawandel stetig vorangetrieben, doch es bedurfte eines weiteren Handlangers der Rockefellers, um die vorgetäuschte Klimakrise als das dringendste Problem der Welt in den Vordergrund zu rücken. Sein Name ist Maurice Strong. Maurice Strong, Umweltevangelist: Mir wurde klar, dass die Initiative, die von unten nach oben und von der Basis aus vorangetrieben werden sollte, in Wirklichkeit eine Top-down-Initiative war. Zu dieser Schlussfolgerung gelangte ich, indem ich die Interaktionen zwischen den an der Agenda arbeitenden NGOs verfolgte. Die vielen NGOs, die diesen Umweltdiskurs prägten, waren wie Perlen auf einer Schnur miteinander verbunden.
Eine zentrale Figur dieser Organisationen war Maurice Strong, Generalsekretär des Gipfels von Rio.
– Dewar, Elaine, Cloak of Green, James Lorimer, 1995, S. 251
Der Highschool-Abbrecher Maurice Strong wurde 1929 in eine arme Familie in Manitoba, Kanada, geboren. Im Alter von 18 Jahren lernte sie Noah Monod, einen Schatzmeister der Vereinten Nationen, kennen und wohnte eine Zeit lang mit ihm in New York. Durch Monods Vermittlung bekam Strong eine Stelle als Junioroffizier in der Sicherheitsabteilung der Vereinten Nationen. Während seiner Zeit in New York stellte Monod Strong auch David Rockefeller vor, der Strong bald zu seinem Schützling machte. Mit Ende 20 war er durch seine Arbeit in der Ölindustrie bereits Multimillionär und machte eine der außergewöhnlichsten Karrieren in Wirtschaft und Politik der Geschichte.
Maurice Strong beim hochrangigen Dialog über globale Nachhaltigkeit. Quelle: Sergio Greif, Stockholm Environment Institute, Flickr
Mr. Strong war ein echter Mann der Rockefellers (und Rothschilds). Neben seiner Verbindung zu David hatte Strong auch enge Beziehungen zu Stephen Rockefeller, dem Enkel des ehemaligen US-Vizepräsidenten Nelson Rockefeller, und seinem Bruder Laurance Rockefeller.
Lawrence, der dritte Sohn von John D. Rockefeller Jr., ist vor allem als leidenschaftlicher Naturschützer bekannt. Viele Jahre lang war er Treuhänder, Vorsitzender und Präsident des Rockefeller Brothers Fund (RBF). Er war außerdem Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR), der Trilateralen Kommission und der Bilderberg-Konferenz, zu der Strong ebenfalls Verbindungen hatte. Lawrence war Gründungsmitglied und Direktor des Nature Conservation Fund, als dieser 1947 gegründet wurde. Im Jahr 1985 ging die Organisation eine Partnerschaft mit dem World Wildlife Fund (WWF) ein, der vom Transhumanisten und Eugeniker Julian Huxley gegründet worden war, und fusionierte 1990 vollständig mit beiden. Strong war zeitlebens mit dem WWF verbunden und war 1977 unter Prinz Philip Vizepräsident der Organisation. Er sagte einmal: „Wenn ich wiedergeboren werden könnte, würde ich gern als Killervirus auf die Erde zurückkehren, um die Bevölkerung zu reduzieren.“
Gastgeber der Rio-Konferenz waren die Vereinten Nationen mit Maurice Strong als Generalsekretär. An der Konferenz nahmen 172 Länder teil, darunter 108 Staats- und Regierungschefs sowie 400 Vertreter von Nichtregierungsorganisationen. Quelle: Wikimedia Commons
Strong lernte Steven Rockefeller als Mitglied der Earth Charter-Initiative kennen, die er als Generalsekretär des Erdgipfels in Rio de Janeiro 1992 als Teil des Earth Council ins Leben rief. Stephen hebt Strongs Erfolge bei der Förderung der globalen Umweltagenda hervor und schreibt: „
Mitte der 1980er Jahre wurde er Mitglied der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung.“ Der Bericht der Kommission „Unsere gemeinsame Zukunft“ enthielt die Empfehlung, das Konzept der nachhaltigen Entwicklung auf die internationale Agenda zu setzen und eine neue Globale Charta bzw. Weltcharta auszuarbeiten, die ethische Imperative und grundlegende Prinzipien zur Lenkung des globalen Übergangs in eine nachhaltige Zukunft enthält.
Michail Gorbatschow, ehemaliger sowjetischer Staatschef, glühender Globalist und Gründer der Gorbatschow-Stiftung und von Green Cross International, war ein wichtiger Partner bei der Ausarbeitung der Charta. Es wurde im Jahr 2000 mit der Unterstützung von Hunderten von Organisationen und Tausenden von Einzelpersonen ins Leben gerufen. Dieses Dokument diente als Grundlage für die Formulierung der nachhaltigen Entwicklungsziele (SDGs) der Vereinten Nationen, die 2015 als Teil der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung verabschiedet wurden.
Strong vertiefte seine Partnerschaft mit der Elite des Schattenbankenwesens und gründete gemeinsam mit Edmond de Rothschild die World Conservation Bank, aus der später die Global Environment Facility (GEF) hervorging. Seit seiner Gründung im Jahr 1991 hat der GEF „mehr als 26 Milliarden US-Dollar bereitgestellt und 149 Milliarden US-Dollar für ländergeführte vorrangige Projekte zu den Themen Klimawandel, Verlust der Artenvielfalt und Umweltverschmutzung mobilisiert.“
Strong pflegt zudem enge Beziehungen zu Klaus Schwab und dem Weltwirtschaftsforum (WEF), wo er viele Jahre lang als Co-Vorsitzender fungierte. Schwab, selbst ein Schüler von David Rockefeller und Henry Kissinger , erkennt Strong als großen Einfluss an und sagt: „
Er ist seit der Gründung des Forums mein Mentor, ein guter Freund und unverzichtbarer Berater und langjähriger Treuhänder der Stiftung.“ Ohne ihn hätte das Forum nicht seine heutige Bedeutung erreicht.
Als Gründer und aktueller Co-Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums (WEF) ist Schwab als Befürworter globalistischer Ideen wie des Stakeholder-Kapitalismus, des Great Reset und der vierten industriellen Revolution bekannt. Im Jahr 2019 startete das WEF eine strategische Partnerschaft mit den Vereinten Nationen, um die Annahme und Finanzierung der Agenda 2030 zu beschleunigen. Diese erwuchs aus Strongs Führungsrolle als Mitglied der Brundtland-Kommission, seinem Vorsitz der Klimakonferenz von Rio 1992 und seiner Rolle bei der Entwicklung ihres Vorgängers, der Agenda 21.
Die UN und das WEF unterzeichnen eine Absichtserklärung über einen strategischen Partnerschaftsrahmen für die Agenda 2030. Bildnachweis:UN Photo/Manuel Elías
Strong war von den frühen 1970er-Jahren bis zu seinem Tod im Jahr 2015 eine führende Persönlichkeit der internationalen Umweltbewegung. Als Sprecher globaler Umwelttechnokraten befürwortete Strong den Zusammenbruch des Nationalstaates, die Verschlechterung des Lebensstandards in den reichen Ländern und eine vom Malthusianismus inspirierte Entvölkerung, um „den Planeten zu retten“.
In seinem 1992 erschienenen Aufsatz „ Von Stockholm nach Rio: Eine Reise ans Ende einer Generation“ schrieb Strong, die Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED) habe vorgeschlagen, die Staaten müssten ihre Souveränität aufgeben, um den globalen Vorgaben nachzukommen . Er führte aus:
„Das Konzept der staatlichen Souveränität ist ein unveränderliches, ja heiliges Prinzip der internationalen Beziehungen.“ Es handelt sich um ein Prinzip, das auf neue Forderungen nach einer globalen Umweltzusammenarbeit nur langsam und widerstrebend reagiert. Doch ist es für einen Staat – egal, wie mächtig er ist – schlicht und ergreifend nicht praktikabel, seine Souveränität einseitig auszuüben. „Die Weltgemeinschaft muss die Umweltsicherheit gewährleisten.“
Zwei Jahre zuvor hatte Strong in einem Interview über einen „Roman“, den er gerne schreiben würde , gesagt:
“ Ist es möglich, dass der Zusammenbruch der industriellen Zivilisation die einzige Hoffnung für den Planeten ist? Ist es nicht unsere Verantwortung, dafür zu sorgen, dass das passiert?“
– Aus einem Interview mit West Magazine, 1990. In der National Review vom 1. September 1997 bekräftigte er die Notwendigkeit einer internationalen Degrowth-Maßnahme und erklärte: „Wenn wir uns nicht ändern, wird unsere Spezies nicht überleben.“ Ehrlich gesagt besteht die einzige Möglichkeit, die Welt zu retten, möglicherweise im Zusammenbruch der industriellen Zivilisation. In seiner Funktion als Generalsekretär des Erdgipfels erklärte er : „Die aktuellen Lebensstile und Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht – hoher Fleischkonsum, Tiefkühl- und Fertiggerichte, Nutzung fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräte, Klimaanlagen zu Hause und am Arbeitsplatz und Wohnen in Vorstädten – sind nicht nachhaltig.“ In Bezug auf die Bevölkerungskontrolle wird Strong mit den Worten zitiert : Entweder reduzieren wir die Weltbevölkerung freiwillig, oder die Natur wird es uns auf brutale Weise überlassen. Er konnte sein „grünes Evangelium“ verbreiten, während er hochrangige Positionen in zahlreichen Organisationen innehatte, darunter dem Aspen Institute, der Rockefeller Foundation, der Rothschild Foundation, dem International Panel on Climate Change (IPCC), dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), der International Union for Conservation of Nature (IUCN), der World Future Society, der Lindisfarne Society und dem Temple of Understanding (Lucis Trust). Heute ist klar, dass Herr Strong einer mächtigen Organisation angehörte, deren Agenda tiefgreifende Auswirkungen auf Milliarden von Menschen hatte. Seine Verbindungen zu globalistischen Organisationen wie der UNO, dem WWF und dem Club of Rome platzieren ihn an der Spitze derjenigen, die die globale Umweltagenda vorantreiben. Fortsetzung in ②…
