Das Weltwirtschaftsforum (WEF) fordert von den Regierungen weltweit, der breiten Öffentlichkeit den Anbau von Nahrungsmitteln im eigenen Land zu verbieten, um angeblich die „Emissionen“ zu senken.
Die globalistische Organisation behauptet, dass im Inland angebaute Lebensmittel zum „Klimawandel“ beitragen.
Das WEF argumentiert, dass ein Verbot von Lebensmitteln aus heimischem Anbau den Regierungen dabei helfen werde, ihre Ziele für die Erreichung des „Netto-Null“-Ziels bis 2030 zu erreichen.
Um die „Netto-Null“-Ziele des WEF zu erreichen, müssen die Regierungen ihre „Kohlenstoffemissionen“ bis 2030 drastisch reduzieren und bis 2050 vollständig eliminieren.
Laut sogenannten „Experten“ einer aktuellen WEF-Studie haben Forscher offenbar herausgefunden, dass der „CO2-Fußabdruck“ von im Inland angebauten Lebensmitteln „den Planeten zerstört“.
Aus diesem Grund fordern das WEF und andere globalistische Klimafanatiker nun, dass die Regierungen eingreifen und den Menschen den Anbau eigener Nahrungsmittel verbieten sollen, um den Planeten vor der „globalen Erwärmung“ zu „retten“.
Globalisten beharren darauf, dass die Erlaubnis für die Bürger, ihre eigenen Nahrungsmittel anzubauen, die Bemühungen zur Erreichung der Ziele der „Net Zero“-Agenda, wie sie vom WEF und den Vereinten Nationen (UN) vorgegeben wird, untergraben würde.
Die Untersuchungen haben ergeben, dass die CO2-Bilanz von Produkten aus dem Garten weitaus größer ist als bei konventionellen landwirtschaftlichen Verfahren, beispielsweise auf Bauernhöfen im ländlichen Raum.
Diese von WEF-finanzierten Wissenschaftlern an der University of Michigan durchgeführte Forschung wurde in der Zeitschrift Nature Cities veröffentlicht.
Die Studie untersuchte verschiedene Arten von städtischen Farmen, um herauszufinden, wie viel Kohlendioxid (CO2) beim Anbau von Lebensmitteln entsteht.
Im Durchschnitt verursacht eine Portion Lebensmittel aus traditioneller Landwirtschaft 0,07 Kilogramm (kg) CO2, heißt es in der Studie.
Allerdings behaupten die vom WEF finanzierten Forscher, dass die Auswirkungen auf die Umwelt bei einzelnen Stadtgärten mit 0,34 kg pro Portion fast fünfmal höher seien.
Der Erstautor des Artikels, Jake Hawes, sagte:
„Der größte Beitrag zu den Kohlenstoffemissionen auf den von uns untersuchten städtischen Landwirtschaftsflächen war die Infrastruktur, die für den Anbau der Nahrungsmittel verwendet wurde. Von Hochbeeten über Gartenschuppen bis hin zu Gehwegen – in deren Bau wurde viel Kohlenstoff investiert.“
Für die Studie wurden 73 Standorte für urbane Landwirtschaft auf der ganzen Welt rekrutiert.
Zu diesen Farmen gehörten einige in Europa, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich.
Die Forscher geben an, dass sie eine umfassende Lebenszyklusanalyse der Infrastruktur, Bewässerung und Versorgung des Standorts durchgeführt hätten.
Hawes und seine Teamkollegen haben städtische Landwirtschaftsstandorte in drei Kategorien eingeteilt: Einzel- oder Familiengärten, darunter auch Schrebergärten; Gemeinschaftsgärten, wie etwa Gemeinschaftsgärten; und größere, kommerziell ausgerichtete städtische Bauernhöfe.
Die Forscher fanden auch andere Faktoren, die ihrer Meinung nach „gefährlich“ seien, wenn es um die Auswirkung auf die angebliche „Klimakrise“ gehe.
Sie warnten, dass schlecht verwalteter Kompost und andere synthetische Stoffe zur „globalen Erwärmung“ beitragen würden.
Sie gaben außerdem an, dass Obst aus konventionellem Anbau 8,6-mal umweltfreundlicher sei als in der Stadt.
Gemüse hingegen sei 5,8-mal besser für die Umwelt, wenn man es den Profis überlasse, behaupten sie.
Darüber hinaus werden den Daten zufolge zwei Drittel des „CO2-Fußabdrucks“ von Kleingärten durch den Garten selbst verursacht.
Dennoch bestehen sie darauf, dass die Menschen bei der Haltung von Pflanzen in ihren Häusern und beim Anbau von Lebensmitteln in ihren Gärten eingeschränkt werden sollten.
Früher hatten Stadtgärtner keine Skrupel, ihre Innenräume zu begrünen.
Zum einen werden dadurch Ängste und emotionaler Stress im Zusammenhang mit dem Stadtleben gemindert.
Auch die Möglichkeit, sich in Büros und Wohnungen um Pflanzen zu kümmern, könnte Teil der Innenarchitektur sein und zu einer leichten Verbesserung der Luftqualität beitragen.
Allerdings werden Klimaalarmisten den Stadtbewohnern keine Ruhe geben.
Den WEF-Forschern zufolge kann die Begrünung von Innenräumen auch mit Umweltkosten verbunden sein.
Als Grund nennen sie die „Kohlenstoffemissionen“ der Lastwagen, die Pflanzen, Plastiktöpfe und synthetische Düngemittel transportieren.
Diese würden aus Erdöl hergestellt, hieß es, und die Gewinnung von Bodenbestandteilen wie Torf könne „ langsam entstehende Lebensräume zerstören “.
Susan Pell, die Direktorin des US Botanic Garden in Washington, DC, spielte die Geschichte herunter.
Pell argumentiert, dass es der breiten Öffentlichkeit zumindest weiterhin möglich sein sollte, zu Hause Topfpflanzen zu züchten, auch wenn sie diese nicht kaufen können.
Sie müssten lediglich die „Umweltschäden durch Indoor-Gartenarbeit“ bedenken, behauptet sie.
Die Nachricht kommt inmitten eines wachsenden Krieges gegen die Nahrungsmittelversorgung, der angeblich der „globalen Erwärmung“ entgegenwirken soll.
Wie Slay News berichtete , haben sich 14 große amerikanische Städte das „Ziel“ gesetzt, die Ziele der grünen Agenda des WEF zu erfüllen, indem sie bis 2030 Fleisch und Milchprodukte verbieten.
Das Abkommen sieht außerdem ein Verbot des privaten Autobesitzes und andere Einschränkungen der öffentlichen Freiheiten vor, um die „ Net Zero “-Ziele des WEF zu erreichen.
Die US-Städte haben eine Koalition namens „C40 Cities Climate Leadership Group“ (C40) gegründet, die sich das „ ehrgeizige Ziel “ gesetzt hat, die Ziele des WEF bis zum Jahr 2030 zu erreichen.
Um das „Ziel“ zu erreichen, haben sich die C40-Städte verpflichtet, dass ihre Einwohner die folgende Liste verbindlicher Regeln einhalten:
- „0 kg Fleischkonsum“
- „0 kg Milchproduktekonsum“
- „3 neue Kleidungsstücke pro Person und Jahr“
- „0 Privatfahrzeuge“ im Besitz
- „1 Kurzstrecken-Hin- und Rückflug (weniger als 1500 km) alle 3 Jahre pro Person“
Die Nachricht kommt zu einem Zeitpunkt, da das WEF seine Bemühungen verstärkt, von den Regierungen ein schärferes Vorgehen gegen die Freiheiten ihrer Bürger zu fordern.
Wie Slay News Anfang des Jahres berichtete , enthüllten WEF-Mitglieder Pläne für eine dauerhafte Massenimpfung der Bevölkerung „alle sechs Monate“.
Während der Jahrestagung des WEF im Januar im schweizerischen Davos kündigten Globalisten Pläne für alle zwei Jahre stattfindende Massenimpfungen mit „lang wirkenden“ mRNA-„Impfstoffen“ an.
Der Plan ist angeblich Teil einer Anstrengung zur Bekämpfung mehrerer Krankheiten.
Während der Podiumsdiskussionen beim Treffen in Davos legten die WEF-Mitglieder Pläne für technologiebasierte Präzisionsmedizin, „langwirksame Injektionen“, „ klimasensitive “ Impfstoffe und mRNA-Therapeutika für nicht übertragbare Krankheiten vor.
