Es ist derzeit fast schon eine gängige Meinung, dass sich die Nachrichtenmedien in einer schnelllebigen Krise befinden, mit dem Zusammenbruch der Mainstream-Nachrichtenquellen und der zunehmenden Spaltung der Amerikaner nicht nur in dem, was sie lesen, sondern sogar darin, welchen Fakten sie glauben wollen. Wie viel schlimmer wird es noch werden? Oder gibt es einen Ausweg?
Die Veränderungen in der Medienbranche machen es fast unmöglich zu erraten. Als POLITICO vor 15 Jahren geboren wurde, galt eine Digital-First-Politikseite in Washington, DC, als geradezu disruptiv. Heute klingt das fast kurios im Vergleich zu dem, was auf dem Weg war: Facebook war ein Baby, und Instagram war nur ein Funkeln im Code Auge des Entwicklers. „Pandemie“ bedeutete die Spanische Grippe von 1918 – und „Zoom“ war eine Kindersendung aus den 70er Jahren . Informationen fließen jetzt auf eine Weise, die 2007 noch niemand in Betracht gezogen hat, und in den nächsten anderthalb Jahrzehnten werden sich die Medien noch dramatischer verändern.
Wie? Wir vom POLITICO Magazine haben beschlossen, unseren Meilenstein – unseren 15. Geburtstag – zu nutzen, um einige Experten und Mediendenker darüber zu informieren, wie Medien in den nächsten 15 Jahren aussehen werden. Was werden die größten Veränderungen sein – und wie werden sie unser öffentliches Leben beeinflussen? Sind Sie optimistisch? Wenn ja, wie kommen wir zum guten Teil? Wenn Sie besorgt sind, was können wir tun, um die schlimmsten Folgen zu vermeiden?
Hier ist, was sie zu sagen hatten.
Ein unausweichlicher Inhaltsfluss
NIKOLAUS CARR
Nicholas Carr ist unter anderem Autor von „The Shallows“ und „The Glass Cage“. Er lehrt am Williams College.
Informationen, die durch digitale Medien geschoben werden, verhalten sich wie Wasser: Sie fließen zusammen, sie verschmelzen und finden ihre niedrigste gemeinsame Ebene. Das Triviale verschwimmt mit dem Tiefsinnigen, das Falsche mit dem Wahren. Die Nachrichtensendung und das Tanzmem reisen im selben Strom, mit demselben Gewicht. Inhalt kollabiert.
Da sich traditionelle Unterscheidungen zwischen verschiedenen Informationsformen auflösen, wird Politik nicht nur zu einer Form der Unterhaltung, sondern Unterhaltung wird zu einer Form der Politik. Unsere Entscheidungen darüber, was wir sehen, lesen und hören, die durch unsere Online-Profile und Beiträge angezeigt werden, werden zu Aussagen über uns selbst und unsere Überzeugungen, Zeichen unserer Stammeszugehörigkeit.
Eingespeist in die Sortieralgorithmen von Unternehmen wie Meta, Google und Twitter werden unsere vergangenen Entscheidungen auch zur Vorlage für die Informationen, die wir in Zukunft erhalten. Jeder von uns wird in seine eigene, sich selbst definierende Rückkopplungsschleife gesperrt. Voreingenommenheit wird verstärkt, Kontext geht verloren.
Abgesehen von einem epochalen Sinnes- oder Gewohnheitswandel der Öffentlichkeit wird der Informationsfluss in den kommenden Jahren nur noch schneller und uneinheitlicher werden. Auch wenn der aktuelle Hype um das sogenannte Metaversum nie aufhört, werden die Technologien der Augmented und Virtual Reality schnell voranschreiten. Der informationsspendende Bildschirm oder das Hologramm ist immer im Blick.
Die Gründung von POLITICO war nicht das schicksalhafteste Medienereignis vor fünfzehn Jahren, im Januar 2007. Das war auch der Monat, in dem Steve Jobs das iPhone vorstellte, ein Gerät, das die Medien zu einer ständigen Präsenz im Leben der Menschen machen sollte. In fünfzehn Jahren, im Januar 2037, werden die Medien noch unausweichlicher sein. Es wird zu einer dauerhaften, nahtlosen Überlagerung der Realität, zu einem verzerrten Fenster, durch das wir die Welt sehen.
Eine Generation wächst im sozialen Sumpf auf
SUSANNE NOSSEL
Suzanne Nossel ist CEO von PEN America und Autorin von „Dare to Speak: Defending Free Speech for All“.
Die größte und dramatischste Transformation in den Medien in den nächsten 15 Jahren wird das Erwachsenwerden eines Publikums sein, das in einem Meer von Nachrichten und Informationen geboren und aufgewachsen ist, das fast ausschließlich über soziale Medien konsumiert wird. Bis 2035 werden die meisten Erwachsenen keine Erinnerung an eine Zeit vor polarisierter Kabelberichterstattung, Instagram, Snapchat, TikTok und endlosen anderen aufmerksamkeitsstarken Medienquellen haben, die noch erfunden werden müssen. Medienkonsumenten werden in drei Gruppen eingeteilt. Eine schwindende Kohorte wird weiterhin in vertrauenswürdigen und traditionellen Nachrichtenmarken verankert bleiben, denen sie durch ihre Eltern, Erzieher oder einen starken Appetit auf solide Informationen begegnet sind. Die meisten Amerikaner werden in den angeschwollenen Reihen der informationsmäßig Abgeschweiften sein – diejenigen, denen die Mittel oder die Energie fehlen, sinnvolle Signale inmitten einer Kakophonie zu erkennen, die seriösen Journalismus, Meinungsschreiben, ständige heiße Takes, Unternehmenswerbung, bezahlte Werbeaktionen, Aufblähungen, Desinformation und Propagandakampagnen, von denen viele absichtlich so getarnt sind, dass sie wie etwas anderes klingen. Eine letzte Gruppe wird informell ausgesetzt – im Bannkreis von Verschwörungstheorien und Fälschungen, verstärkt durch die archipelartige Fragmentierung der sozialen Medien, die es fast unmöglich macht, sie mit der Wahrheit zu erreichen.
Der Schlüssel zur Bewältigung dieser Transformation liegt in der Maximierung der Kohorte junger Menschen, die in glaubwürdigen Nachrichten- und Informationsquellen verankert sind. Unzählige Programme und Studien haben inzwischen herausgefunden, was es braucht, um Bürger für die Navigation durch den digitalen Sumpf zu rüsten; Das Ziel ist es, diese Bemühungen zu skalieren und eine ganze Generation in Fakten, Wissenschaft, Grundlagenforschung und – vor allem – einer grundlegenden Weigerung, sich täuschen zu lassen, zu erden. Schulen und Hochschulen müssen den Schülern die Merkmale zuverlässiger Berichterstattung beibringen, wie sie die Herkunft einer Information feststellen und ihre eigenen Faktenprüfer sein können. Wir müssen uns selbst verändern, um die Medien von heute und morgen in den Griff zu bekommen, anstatt uns von sich entwickelnden Formen der Information und des Engagements weiter zum Schlechten verändern zu lassen.
Eine Suche nach „Lösungsjournalismus“
RICHARD PRINZ
Richard Prince, ein erfahrener Journalist, schreibt „Journal-isms“, eine Online-Kolumne über Diversity-Themen im Nachrichtengeschäft.
Der Journalismus wird immer näher daran rücken, Teil der Lösung zu sein. Als Teil der Machtstruktur hat sie das Problem zu oft verschärft.
Versuche, die Zukunft vorherzusagen, sind riskant. Wer hätte die Abrechnung durch den Mord an George Floyd oder das Mantra des Internets „Informationen wollen frei sein“ vorhergesagt, das die alten Medien gefährdete?
Dennoch können wir den Volkszählungsvorhersagen vertrauen, dass Weiße in den Vereinigten Staaten im Jahr 2045 eine Minderheit sein werden, und die Veränderungen planen, die die Demografie der Nachrichtenkonsumenten bedeuten wird.
Es gibt andere Tendenzen. An erster Stelle steht die ideologische Zersplitterung des Nachrichtenpublikums. Die Vielzahl der Plattformen ist eine andere. Fernsehen und Kabel weichen dem Streaming.
Nachrichtenwüsten wachsen weiter. Hedge-Fonds übernehmen weiterhin lokale Nachrichtenagenturen und bauen Personal ab.
Die Zusammenarbeit nimmt zu, sei es weltweit, wie beim Pandora Papers-Projekt, bei dem Berichtsteams zusammengearbeitet haben, um Korruption aufzudecken, oder bei den Dallas Morning News, die mit den Texas Metro News, einem schwarzen Presseorgan, zusammenarbeiten. Jeder hilft, das zu liefern, was dem anderen fehlt.
Wird die Unterdrückung der Nachrichtenmedien weltweit anhalten? Joel Simon, ehemaliger Exekutivdirektor des Komitees zum Schutz von Journalisten, berichtete Ende 2021, dass eine Rekordzahl von Journalisten inhaftiert wird und dass Regierungen „einen Frontalangriff gegen unabhängigen Journalismus auf der ganzen Welt führen“.
Es gibt Raum für Optimismus. Nachrichtenkonsumenten wollen „Lösungsjournalismus“. Erzählen Sie ihnen nicht nur das Problem; was können sie dagegen tun? Wenn diese Nachrichtenkonsumenten zunehmend People of Color und andere sind, die zuvor an den Rand gedrängt wurden, sollte ein reichhaltigerer Nachrichtenbericht resultieren. Lassen Sie uns unsere Verteidigung gegen Fehlinformationen schärfen. Forcieren Sie die Forschung. Setzen Sie diejenigen an die Macht, die sich für die Interessen derer einsetzen, die an der Spitze gefehlt haben.
Endlich kommt die Regierung
NIKOLAUS LEMANN
Nicholas Lemann lehrt an der Columbia Journalism School, wo er emeritierter Dekan ist, und ist festangestellter Autor beim New Yorker.
Alle Industrien, sogar Industrien, die von Liberalen bevölkert sind, widersetzen sich selbst der staatlichen Regulierung. Journalismus und Medien sind ein extremes Beispiel, weil so viele Journalisten und Medienbesitzer (zumindest meiner Generation) mit der Idee aufgewachsen sind, dass der erste Verfassungszusatz uns absoluten Schutz vor staatlicher Einmischung bietet. Und dies ist ein seltenes Beispiel dafür, dass die Ansichten der Redaktion und des Verlagsbüros perfekt übereinstimmen, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.
Die Idee, dass die Regierung keine Rolle in den Medien spielt, war immer eine Fantasie. Radio und Fernsehen waren mehr als ein halbes Jahrhundert lang streng reguliert, etwa von den 1930er bis in die 1980er Jahre, und selbst Printmedien ist es beispielsweise untersagt, irreführende Werbung zu veröffentlichen. In den 1970er Jahren war die Deregulierung in Mode gekommen, auch unter Liberalen, und in dieser Atmosphäre wurde das Kabelfernsehen geschaffen, der Rundfunk dereguliert und das Internet geschaffen. Es ist die Welt, in der wir jetzt leben. Und 2037 wird es vorbei sein.
Ich nenne drei Beispiele. Der Ausdruck in den sozialen Medien wird reguliert; Dies ist zu einem parteiübergreifenden Anliegen geworden, und es ist auch ein Thema, bei dem Regierungen außerhalb der USA mit eher regulierungsfreundlichen Instinkten ins Spiel kommen. Es wird irgendeine Form von staatlicher Unterstützung für lokalen Journalismus geben; dies ist bereits in der aktuellen Version des Build Back Better Gesetzentwurfs enthalten. Und der Oberste Gerichtshof wird die beiden Säulen des First Amendment-Gesetzes, den Fall New York Times gegen Sullivan von 1964 und den Fall Pentagon Papers von 1971, erneut prüfen.
Hier ist eine herzliche Bitte an meine Journalistenkollegen: Beharren wir nicht auf unserer straußähnlichen Vermeidung von Medienpolitik (außer wenn wir sagen, dass wir der Meinung sind, dass es keine geben sollte). Diese Entwicklungen werden uns tiefgreifend betreffen. Wir können sie im Sinne eines besseren Journalismus mitgestalten, aber nur, wenn wir uns voll und ganz auf die sicherlich harten und zeitraubenden Debatten der nächsten Jahre einlassen.
Der Kulturkrieg schluckt die Nachrichten
NIKKI USCHER
Nikki Usher ist außerordentliche Professorin an der University of Illinois Urbana-Champaign. Ihr neuestes Buch ist „News for the Rich, White, and Blue: How Place and Power Distort American Journalism“.
Wir schreiben das Jahr 2037, und der erwartete Rückgang des Zugangs zu lokalen Nachrichten und Informationen ist nicht eingetreten – zumindest nicht so, wie wir dachten –, aber die Ungleichheit zwischen denen, die Zugang zu hochwertigem Journalismus haben, und denen, die keinen haben, spiegelt das noch stärkere Einkommen wider Ungleichheit, die das Land spaltet. Lokale Digital-First-Sites, früher bekannt als Lokalfernsehen, haben KI-Anker. Das Publikum glaubt (fälschlicherweise), dass sie neutraler sind als die Menschen, die nationale Themen abdecken, entweder für das von Republikanern unterstützte Internet oder das „normale Internet“, das jetzt nur noch von Demokraten und für die Verbreitung von Inhalten in Hollywood verwendet wird.
In republikanischen Staaten wurden Gemeindezeitungen durch ein von Parteien finanziertes lokales Mediensystem ersetzt, das parteispezifische Nachrichten und Informationen speziell für eine Gemeinde liefert, insbesondere über lokale Schulbehörden und bevorstehende Wahlen. In Staaten mit demokratischer Mehrheit pumpen die Gesetzgeber öffentliche Gelder in das verfallende Nachrichten-Ökosystem, wobei Journalisten jede Kritik, die den Cashflow gefährden könnte, selbst zensieren und fast alle in große Ballungszentren fließen.
Es ist eigentlich eine goldene Zeit für den Metropoljournalismus. In Großstädten haben die New York Times und die Washington Post alle noch vorhandenen Zeitungen aufgekauft und liefern sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen um die wohlhabenden Stadtbewohner, die bereit sind, für Nachrichten zu bezahlen. Die Times und die Post jagen auch die teuren und exklusiven lokalen POLITICO- und Axios-Outfits, die die lokale Geschäfts- und politische Elite in die Enge getrieben haben (anstelle des Wall Street Journal ).
Um die zahlenden liberalen Eliten anzusprechen, scheinen die Nachrichtenagenturen jetzt einen Fokus auf soziale Gerechtigkeit zu haben, aber der Journalismus bleibt immer noch ausschließend und ignoriert historisch marginalisierte Gruppen. Es ist beliebt bei wohlhabenden Eltern, sich über ihre „Journalismus-Ausreißer“-Nachkommen zu beschweren, die ins ländliche Amerika ziehen und ihre Treuhandgelder verwenden, um digitale Community-Journalismus-Zines zu erstellen, die nur von Freunden und Familie gelesen werden. Glücklicherweise kommen diese „Journalismus-Ausreißer“ zur Besinnung, im Allgemeinen nach einer gewalttätigen Begegnung mit einem Einheimischen, der ihr selbstfahrendes Elektroauto zerstört, und rennen zurück in die Städte, um eine neue Generation von Elite-Nachrichtenkonsumenten zu werden.
Eine neue Ära für Gerechtigkeit
AKOTO OFORI-ATTA UND LAUREN WILLIAMS
Akoto Ofori-Atta und Lauren Williams sind Mitbegründer von Capital B.
Die Journalismusbranche steht vor einer Reihe schwerwiegender Herausforderungen: Soziale Plattformen fördern die politische Polarisierung, verbreiten Fehl- und Desinformationen und verschlingen Werbeeinnahmen; Amerikas lokales Nachrichten-Ökosystem ist in Gefahr ; und es gibt einen peinlichen Mangel an ethnischer, regionaler und sozioökonomischer Vielfalt in den US-Nachrichtenredaktionen. Zusammengenommen bedeuten diese Herausforderungen, dass Qualitätsjournalismus nicht immer diejenigen erreicht, die ihn am dringendsten benötigen, insbesondere Schwarze und Braune und Menschen mit niedrigem Einkommen.
Aber als Mitbegründer von Capital B , einer gemeinnützigen lokalen und nationalen Nachrichtenorganisation, die ein schwarzes Publikum im ganzen Land bedient, glauben wir, dass die nächsten 15 Jahre eine neue Ära für die Branche einläuten werden, eine Ära, in der der Journalismus besser und mehr gerecht werden kann gerechte Maßstäbe.
Eine Verschiebung ist bereits im Gange. Viele Nachrichteninnovatoren ebnen den Weg für integrativere Medien. In Chicago rekrutiert, schult und arbeitet das City Bureau mit Gemeindemitgliedern zusammen, um sinnvollen lokalen Journalismus zu produzieren. In Detroit können Sie einem Reporter bei Outlier Media eine SMS senden und erhalten auf Abruf Service-Journalismus. Resolve Philly ist ein kollaboratives Journalismuszentrum, das neue Praktiken für gerechten Journalismus vorantreibt und die gewonnenen Erkenntnisse mit Branchenkollegen teilt.
Wir müssen uns auch nicht mehr nur auf veraltete Geschäftsmodelle verlassen. Seit 2009 hat sich die Philanthropie zur Unterstützung des Journalismus fast vervierfacht . Der Pivot Fund sammelt 500 Millionen US-Dollar, um Medienorganisationen zu unterstützen, die von farbigen Menschen geleitet werden und diesen dienen. URL Media und Word in Black entwickeln Geschäftsmodelle, um Einnahmen über ihre Netzwerke hinweg zu teilen.
Kleine Geldspender unterstützen gemeinnützige Nachrichtenredaktionen in Rekordhöhe . Und die Idee, dass Journalismus ein öffentliches Gut ist, das für eine gesunde Demokratie notwendig ist, gewinnt an Boden und untermauert den Drang nach einer öffentlichen Politik, die die finanzielle Unterstützung lokaler Nachrichten unterstützt.
Wir haben Capital B gegründet, um dazu beizutragen, die Zukunft zu schaffen, die wir uns wünschen, eine Zukunft, in der jeder Zugang zu transparentem und vertrauenswürdigem Journalismus hat und in der unsere Demokratie dadurch stärker wird. Wir sind nicht rosig, was es braucht, um dorthin zu gelangen. Aber wir sind davon überzeugt, dass die Zukunft vielversprechend aussieht, solange es Führungskräfte gibt, die bereit sind, den Status quo voranzutreiben.
Eine sich verschärfende Kluft zwischen Besitzenden und Habenichtsen
RICHARD STENGEL
Richard Stengel ist ehemaliger Herausgeber von TIME und ehemaliger Staatssekretär in der Obama-Regierung und Autor von „Information Wars: How We Lost the Battle Against Desinformation and What We Can Do About It“.
Ich bleibe beim Nachrichtengeschäft, von dem ich ein wenig Ahnung habe. Ich bin im Allgemeinen ziemlich optimistisch, aber was mich in Bezug auf die Zukunft beunruhigt, ist, dass sich das Nachrichten- und Informationsgeschäft je nach Publikum in zwei große Kategorien aufteilen wird: die Besitzenden und die Besitzlosen. The Haves – die rund 200 Millionen Hochschulabsolventen auf der ganzen Welt – werden maßgeschneiderte und anspruchsvolle Inhalte haben, die auf ihre individuellen Interessen zugeschnitten sind und für die sie mit Premium-Abonnements bezahlen. Verdammt, sie haben Online-News-Concierges, die ihre Fragen beantworten und farbenfrohe Tortendiagramme und personalisierte Tutorials erstellen. Die Have Nots – so ziemlich alle anderen – werden von Werbetreibenden unterstützte Inhalte haben, die breit gefächert und weniger anspruchsvoll sind und von Algorithmen angeheizt werden, die auf Emotionen und Augäpfeln basieren. Und sie werden keinen Zugang zu all den Premium-Sachen – erstklassigem Journalismus – haben, die sich hinter Mauern befinden werden. Diese letztere Gruppe wird dann anfällig für immer größere Mengen an Fehl- und Desinformationen, während die Besitzendentsk-tsk über all die Junk-News, die die meisten anderen bekommen.
Das ist keine gesunde Situation für Demokratien. Ich bin seit langem ein Verfechter einer Art E-ZPass für Nachrichten – Mikrogebühren pro Seite – die es den Leuten ermöglichen würden, ohne lästige Abonnements zu lesen, was sie wollen. Nur so werden die meisten Leute für Nachrichten bezahlen. Wenn die Qualitätspresse, wie sie früher genannt wurde, nur den globalen Eliten dient, nun, dann wird der ganze Sinn des First Amendment leer. Wir haben Pressefreiheit, damit die Presse unsere Demokratie schützen kann – nicht, damit sie mit High-End-Abonnements Geld verdienen kann. Wir müssen über den Zweck von Nachrichten ebenso nachdenken wie über die wirtschaftlichen Modelle dafür. Beides ist nicht einfach.
Babyboomer und die TV-Monokultur verblassen
TOM SCOCCA
Tom Scocca ist Herausgeber und Inhaber von Indignity.
Nehmen Sie ein typisches medienerschütterndes Ereignis in den letzten 15 Jahren: der verheerende „Pivot to Video“, den alle machten, um betrügerischen Facebook-Werbemöglichkeiten nachzujagen. Niemand hätte es vor 15 Jahren sehen können, als Facebook gerade erst aufgehört hatte, eine .edu-Adresse zu verlangen, um seinem sozialen Netzwerk beizutreten, in der Hoffnung, das dominierende Myspace irgendwie zu überholen.
Daher ist es wahrscheinlich sicherer, sich etwas anzusehen, von dem wir alle wissen, dass es passieren wird: Nach Prognosen des Census Bureau werden zwischen 2022 und 2037 etwa 23 Millionen Babyboomer – fast genau ein Drittel der gesamten Kohorte – sterben. Die Generation, die sich seit Mitte des 20. Jahrhunderts an einer erstickenden Dominanz in Kultur und Wirtschaft erfreut, wird wie ein wärmender Gletscher dahinschmelzen. Was könnte mit all diesen Menschen verschwinden? Das Fernsehen im Allgemeinen und die Kabelnachrichten im Besonderen gehen davon aus, dass die Zuschauer immer da sein werden, um das Medium passiv aufzusaugen, so wie es die Babys der Nachkriegszeit gewohnt waren.
Bis 2037 werden die meisten Amerikaner nicht mehr für die TV-Monokultur gelebt haben; vollständig fragmentierter Videokonsum wird die natürliche Ordnung der Dinge sein. Über alle Medien hinweg wird sich das träge Gewicht des letzten Massenpublikums (und die greifenden Hände der Mogule, die jung die Kontrolle übernommen und nie wieder losgelassen haben) plötzlich aufheben. In welche Richtung werden die Dinge fliegen? Frag mich nicht. Ich bin 1971 geboren; fragt nie jemand.
Lokale Ermächtigung annehmen
LYNETTE CLEMETSON
Lynette Clemetson ist Direktorin des Wallace House, der Knight-Wallace Fellowships for Journalists und der Livingston Awards an der University of Michigan. Sie ist Redakteurin für POLITICO.
Alle Politik ist lokal? Nicht mehr so sehr, und es kostet uns unsere Demokratie. In den letzten fünfzehn Jahren ist die Politik immer nationaler geworden, wobei ein Großteil dieser Verschiebung durch die Küstenkonzentration der Nachrichtenmedien ermöglicht wurde. Da Informationen (und Desinformationen) immer fragmentierter geworden sind, sind die vorherrschenden Nachrichtenströme allgemeiner geworden, Instrumente, um die Gesprächsthemen der Rechten und Linken in Washington, DC, anzukurbeln
Die „Eliten“ schimpfen mit „einfachen Menschen“, weil sie gegen ihre Eigeninteressen und das Gemeinwohl stimmen. Aber diese Dinge können sich schwer fassbar anfühlen, wenn der Einsatz nicht an Folgeentscheidungen gebunden ist, die in ihrem eigenen Statehouse und Stadtrat getroffen werden – und Nachrichten über die lokale Politik sind schwer zu finden. Kleine und mittelgroße unabhängige Nachrichtenorganisationen unternehmen beeindruckende Anstrengungen auf der großen Fläche zwischen Kalifornien und dem Acela-Korridor. Viele konnten mit Zuschüssen von Facebook und Google wachsen, auch wenn diese Giganten sich weiterhin der Verantwortung für ihre Rolle in unseren kaputten Informationssystemen entziehen.
In den nächsten zehn Jahren müssen große Nachrichtenorganisationen ins Spiel kommen und Journalisten einstellen, die von ihrem Wohnort aus arbeiten – mit echten Gehältern – und über Gemeinschaften berichten, die sie kennen. Unternehmen mit redaktionellem und technologischem Gewicht müssen dabei helfen, Reporter in diesem Bereich auszubilden. Nicht nur für nationale Geschichten, die von Kabelnachrichtensendern aufgegriffen werden könnten, sondern auch für die Berichterstattung von Schulbehörden, Zonenbehörden, Stadt- und Bezirksräten, Gerichten und Polizeigewerkschaften, Universitäten und Landesregierungen.
Big Journalism kann von unternehmungslustigen Journalisten lernen, die alleine arbeiten, um Themen wie Bildung, Rasse und Wirtschaft auf lokaler Ebene mit Komplexität und Skepsis gegenüber institutionellen und systemischen Vorurteilen zu behandeln. Amerikas Kernland, was auch immer das ist (können wir diesen Begriff aufgeben?), ist ethnisch, rassisch und sozioökonomisch vielfältig und verdient eine Berichterstattung, die ernsthaft genug ist, um die einfachen Narrative, die die nationale Politik antreiben, zu verkomplizieren und in Frage zu stellen.
Wenn wir ein Gleichgewicht zwischen nationalen Nachrichten und Journalismus und Politik finden können, das die Menschen vor Ort einbezieht und ermächtigt, dann können wir vielleicht, nur vielleicht, unsere nationale Demokratie schützen – sogar verbessern.
Big Tech schließt einen Deal mit Big Government ab
TIM HWANG
Tim Hwang ist Schriftsteller, Forscher und Autor von „Subprime Attention Crisis“, einem Buch über die Online-Werbeblase.
Die vergangenen 15 Jahre waren meist von einer mangelnden Bereitschaft von Gesetzgebern und Regulatoren geprägt, in den Informationsfluss des Internets einzugreifen. Ich glaube, die nächsten 15 werden das Gegenteil sehen. Wir werden eine erhebliche Ausweitung des Grads der staatlichen Beteiligung an der Gestaltung von Plattformen sowie der industriellen Organisation von „Big Tech“ sehen. Dies hat nicht nur große Auswirkungen auf die Technologiebranche selbst, sondern auf die gesamte Medienlandschaft, die jetzt darauf beruht.
Diese Verschiebung ist das Ergebnis einer Reihe von Kräften. Erstens ist die Zeit der öffentlichen Bewunderung, die den populären Diskurs über Technologieführer in den 2000er Jahren prägte, in den 2020er Jahren einem weit verbreiteten Misstrauen gewichen. Zweitens hat die zunehmende technologische Konkurrenz aus China dazu geführt, dass die USA darauf drängten, sicherzustellen, dass die Privatindustrie mit umfassenderen geopolitischen Zielen in Einklang gebracht wird. Beide Kräfte haben „Tech-Rechenschaftspflicht“ in einer Ära intensiver Polarisierung zu einem seltsam überparteilichen Schlachtruf gemacht.
Ich gehe davon aus, dass bis 2037 langjährige Säulen der Internetpolitik – einschließlich des durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act eingerichteten Plattformhaftungsschutzes – erheblich überarbeitet werden. Die Vervielfachung von Datenschutzgesetzen auf Bundesstaatsebene wie dem California Privacy Rights Act wird den Druck erzeugen, letztendlich Bundesgesetze in diesem Bereich zu erlassen. Die Bedrohung durch das Kartellrecht wird wahrscheinlich zu einer Art „großem Handel“ führen, bei dem große Plattformen eine Partnerschaft mit staatlichen Regulierungsbehörden im Austausch für eine gesetzlich sanktionierte Festigung ihrer Marktführerschaft akzeptieren.
All dies wird große Auswirkungen auf die Medien und den Informationsfluss durch die Gesellschaft im Allgemeinen haben. Eine Sache, auf die ich achte, ist eine Explosion in der Zahl und dem Einfluss privater, geschlossener Online-Communities und Content-Kanäle in unserer Medienlandschaft: das Ergebnis einer immer stärkeren Regulierung, Filterung und Konsolidierung öffentlicher, etablierter Plattformen.
Eine Chance für eine demokratische Wiederbelebung
HEIDI TWOREK
Heidi Tworek ist Canada Research Chair und außerordentliche Professorin für Geschichte und öffentliche Ordnung an der University of British Columbia. Sie ist die preisgekrönte Autorin von „News from Germany: The Competition to Control World Communications, 1900-1945“.
Bis 2037 könnte die amerikanische Medienlandschaft eher wie 1837 als wie 1937 aussehen. Es wird nur wenige professionelle Reporter geben. Viele Verkaufsstellen im Jahr 1837 waren Ein-Personen-Outfits, genauso wie viele Nachrichtendienste im Jahr 2037 Ein-Personen-Substacks oder Äquivalente sein werden. Journalistische Normen und Standards werden die Ausnahme sein, nicht die Norm. Die meisten dieser Normen entstanden im späten 19. und 20. Jahrhundert. Wie John Maxwell Hamilton und ich bereits 2018 argumentierten: „Der amerikanische Journalismus ist jünger als der amerikanische Baseball.“ Viele Konventionen des amerikanischen Journalismus werden bis 2037 auf eine Art und Weise verschwinden, die uns ins Jahr 1837 zurückversetzen scheint.
Auf den ersten Blick scheint die offensichtliche Rückkehr ins Jahr 1837 den beunruhigenden Untergang der US-Demokratie anzukündigen. Und im schlimmsten Fall könnte dies die Folge sein.
Aber hoffentlich wird sich 2037 in wichtigen Punkten von 1837 unterscheiden. Anders als 1837 werden es nicht nur weiße Männer sein, die Medienoperationen aufbauen. Eine viel vielfältigere Gruppe von Menschen wird eine Stimme haben und ein Publikum finden. Sie werden dies tun, indem sie neue Wege zur Berichterstattung und Diskussion von Nachrichten erfinden, die kaum noch dem Journalismus ähneln, wie wir ihn im Jahr 2022 kannten. Einige werden nach der Norm arbeiten, eher pro-demokratisch als objektiv zu sein. Andere werden mit ungenauen Vorhersagen durchsetzte Kommentare aufgeben, um sich auf Superforecasting zu konzentrieren , und sich auf Forschungen von Wissenschaftlern wie Philip Tetlock stützen, um die Benutzer besser zu informieren. Wieder andere bauen auf gemeinnützigen Modellen wie The Markup aufsich auf rigorose datengestützte Untersuchungen zu konzentrieren. Diese würden willkommene Neuerungen in der Berichterstattung darstellen. Um dorthin zu gelangen, müssten wir erkennen, was derzeit in unserer Medienlandschaft kaputt ist, und den Mut aufbringen, diejenigen zu unterstützen, die die Kraft haben, die Medien über ein 1937 festgefahrenes Modell hinaus zu erneuern.
News steigt weiter in Unterhaltung ab
COLBERT I. KÖNIG
Colbert I. King ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Kolumnist der Washington Post.
Es ist schon schwer genug, mit Gewissheit herauszufinden, wie die Medienlandschaft in ein paar Monaten aussehen wird, geschweige denn in 15 Jahren. Aber wenn der aktuelle Kurs ein Hinweis darauf ist, sind wir, die Nachrichtenmedien, auf dem Weg, eine tragende Säule in der Unterhaltungsindustrie zu werden. Wie das Showbiz, Hollywood und Anbieter von Theaterunterhaltung sind die Nachrichtenmedien in den Schnellgang geraten, um Wege zu finden, uns interessanter zum Lesen und Ansehen zu machen. Und wir tun es, weil uns dasselbe Schicksal droht wie dem Broadway, dem Zirkus und der Konzertbühne: Ohne öffentliches Engagement sind wir, wie sie, nichts.
Diese Herausforderung zu meistern, die Leser- und Zuschauerzahlen zu steigern, mehr und mehr Besucher auf unsere Nachrichten-Websites zu ziehen, den Verkehr zu binden und zu halten, das Licht am Laufen zu halten und die Rechnungen zu bezahlen, veranlasst uns, und genau hier tut es weh, zu werden weniger Übermittler von Nachrichten – die im größtmöglichen Umfang unvoreingenommene und zuverlässige Berichte präsentieren – und mehr Hucksters und Hausierer, die ausgewählte Produkte verkaufen und bewerben, um die konsumierende Öffentlichkeit auf unsere Seite zu ziehen.
Seit mehr als 30 Jahren bin ich als Redakteurin und Kolumnistin im Advocacy-Journalismus tätig. Ich habe diese Jahre damit verbracht, für die Washington Post zu arbeiten , eine unabhängige, kommerzielle Publikation, die sich zum Ziel gesetzt hat, objektiven Journalismus zu produzieren. Ich bin kein desinteressierter Beobachter. Ich werde dafür bezahlt, zu sagen, was ich denke. Ich fördere Ideen und Anliegen und kritisiere diejenigen, die ich nicht mag, hoffentlich mit überzeugenden Argumenten für und gegen beides.
Aber vor einiger Zeit wurde im Journalismus die Mauer durchbrochen, die Interessenvertretung von Objektivität trennt. Heute, während wir hier sprechen, ist das „Wer, Was, Wo und Wann“ des Geschichtenerzählens mit einer zusätzlichen Mischung aus „Wie und Warum“ dem direkten Verkauf sorgfältig zugeschnittener Geschichten gewichen, die von eigensinnigen Reportern erzählt werden, um ein bestimmtes Publikum anzusprechen losgelöst von Tatsachen.
In den nächsten 15 Jahren wird dieses sich verändernde Medium mit neuen vergnüglichen Schnickschnack wahrscheinlich kommerziellen Erfolg in der Welt der Unterhaltung erleben – aber ich fürchte, mit Wahrheit und Vertrauen als Kollateralschäden.
Herauskommen aus dem dunklen Zeitalter
ELI PARISER
Eli Pariser ist Autor von „The Filter Bubble“ und Co-Direktor von New_Public, einem Inkubator für öffentliche digitale Räume.
Wir befinden uns mitten in einem Zeitalter des Medienbruchs, und in den kommenden Jahren wird sich dieser Trend nur noch beschleunigen. Die Informationsreichen werden immer informationsreicher, aber diejenigen ohne den Appetit oder die Mittel, um auf geschlossene digitale Gemeinschaften zuzugreifen, werden ein riesiges Ödland aus viralen Lügen, Propaganda und Konflikten bewohnen. Unsere Aufmerksamkeit wird magnetisch auf nationalisierte Konflikte und virale Umwälzungen gelenkt, die die meisten Menschen nicht beeinflussen können, was ein Gefühl der Ohnmacht und Entfremdung fördert.
Aber bis 2037 werden wir dank einer neuen Generation visionärer öffentlicher Unternehmer aus diesem dunklen Medienzeitalter in eine stärker integrierte und menschengerechte Medienlandschaft übergegangen sein.
Heute sehen wir die ersten Sprossen dieser wachsenden Bewegung. Lokaler, gemeinnütziger Journalismus beginnt seine Renaissance nach dem Crash: Report for America, das Journalisten in Lokalzeitungen im ganzen Land vermittelt, wächst enorm, ebenso wie LION, eine Art Gilde für kleine lokale Nachrichten-Startups. Die sozialwissenschaftliche Forschung zeigt, wie wichtig lokale Medien für die Gesundheit von Demokratien sind, nicht nur, weil sie die Menschen auf dem Laufenden halten, sondern weil sie einen Einflussbereich bieten, auf den die meisten Menschen zugreifen und sich erfolgreich engagieren können – was wiederum das Vertrauen in die Demokratie selbst stärkt .
Neben dieser lokalen journalistischen Renaissance beginnt eine neue Gruppe digitaler Community-Unternehmer, einschließlich meines Teams bei New_Public, sich zu fragen, was diese Gruppen für den Inhalt tun können, um Communitys aufzubauen: Wie könnten wir öffentliche digitale Räume schaffen, die Menschen dienen, Pluralismus, Demokratie und sozialer Zusammenhalt statt Werbetreibende und Risikokapitalgeber?
Die Idee, dass wir in nur 15 Jahren neue Arten öffentlicher sozialer Einrichtungen aufbauen können, mag phantasievoll erscheinen, aber es ist ein Schritt, den die Amerikaner im Laufe unserer Geschichte immer wieder in Zeiten sozialer Spannungen und Brüche unternommen haben. Als die Industrialisierung kam, haben wir öffentliche Parks erfunden. Als eine neue Mittelklasse geboren wurde, erfanden wir Bibliotheken und öffentliche High Schools und Colleges. Jetzt, da sich die öffentliche Konversation in das digitale Zeitalter bewegt, können wir die öffentlichen Institutionen erfinden, die sie konstruktiv gestalten.
Wir wissen bereits, wie man kontextreiche, blühende öffentliche Räume schafft, weil wir das schon früher in der physischen Welt getan haben. Unsere Medien müssen nicht dystopisch sein, wenn wir jetzt damit beginnen, eine bessere digitale Zukunft aufzubauen.
Lokale Nachrichten gedeihen oder sterben
KRISTEN HASE
Kristen Hare arbeitet für das Poynter Institute, wo sie über lokale Nachrichten berichtet und lokalen Journalisten die kritischen Fähigkeiten beibringt, die sie benötigen, um sich an die sich verändernde Medienlandschaft anzupassen.
Hier ist das Best-Case-Szenario: Bis 2037 erleben wir nicht nur eine Renaissance der Lokalnachrichten, sondern eine Reformation. Die Coronavirus-Pandemie beschleunigte Entlassungen und Schließungen. Und es wird dazu beitragen, eine neue Generation von lokalen Nachrichtenunternehmern zu inspirieren, die aufhören zu versuchen, die Zeitung zu einem Produkt des Internets zu machen, und beginnen, Gemeinschaften und Zielgruppen zu bedienen, wo immer sie sind. Lokale Nachrichtenredaktionen werden im ganzen Land in schwarzen, lateinamerikanischen, indigenen und Einwanderergemeinschaften eröffnet, die selten behandelt oder berücksichtigt werden. Es wird ein lebendiges Netzwerk lokaler Nachrichtenredaktionen geben, die sich mit Klimawandel und ländlichen Gemeinden befassen. Und die alten Nachrichtenredaktionen, die alles überlebt haben, einschließlich Unternehmenseigentum, werden endlich aufhören, Klicks, Skalierung und Facebook hinterherzujagen, und ihre Energie darauf verwenden, den Menschen zu helfen, zu verstehen, wo sie leben.
Hier das Worst-Case-Szenario: Bis 2037 werden nur noch überregionale Zeitungen produziert. Der Platz, den lokale Nachrichtenredaktionen einnehmen, wird größtenteils von nationalen Netzwerken von Partisanenseiten eingenommen, die es den Menschen schwer machen, zu wissen, woher ihre Nachrichten kommen, und sich leicht über die „Anderen“ zu ärgern. Nationale Nachrichtenredaktionen werden Büros in Städten im ganzen Land einrichten, aber diese Arbeit wird nicht lokal verbunden sein.
Im ersten Fall ist die Auswirkung auf unser öffentliches Leben nicht nur eine erneute Überwachung lokaler Institutionen, sondern ein Gemeinschaftsjournalismus, der die Menschen daran erinnert, was wir gemeinsam haben. In der zweiten sind wir gespaltener denn je. Beide Vorhersagen entsprechen meiner optimistischen und pessimistischen Bestform, und wir sehen bereits Anzeichen dafür, dass beides möglich ist – schauen Sie sich die über 70 Nachrichtenredaktionen an, die während der Pandemie gestartet wurden. Und schauen Sie sich die Verbreitung von rosa Schleim-Nachrichtenseiten an.
Ob wir zum ersten oder zweiten Szenario kommen, hängt davon ab, wie viele Menschen und Institutionen lokale Nachrichten schätzen und wer sie macht, von Bürgern über Philanthropen bis hin zu lokalen Institutionen, der Bundesregierung und den nationalen Nachrichten selbst.
Ein Journalismus für die Bürgerschaft
DAVID FOLKENFLIK
David Folkenflik ist Medienkorrespondent für NPR News und Autor von „Murdoch’s World: The Last of the Old Media Empires“.
Es ist ein Narrenspiel, irgendetwas mit Zuversicht vorherzusagen.
Schauen wir uns also an, was wahrscheinlich erscheint und was möglich ist.
Bis 2037 wird die Medienlandschaft zweifellos Trends beschleunigen, die wir bereits gesehen haben: Starke nationale Marken triumphieren, indem sie sich an elitäre, vermögende und ältere Amerikaner richten. Private Investoren haben Lokalzeitungen zerpflückt und verschrottet. Lokale Fernsehsender werden verstaatlicht und bieten zentralisierte Berichterstattung mit lokalen Segmenten, die sich auf dystopische Wetterereignisse und hochgespielte kriminelle Vorfälle konzentrieren.
Ansonsten zerfallen Nachrichten in immer granularere Appelle, die Geschäftsinteressen und Nischenobsessionen dienen. News-Feeds in den sozialen Medien weichen Nachrichten-Snacks, Hot Takes für Atommüll. Ideologie erstickt die Berichterstattung. Beamte versuchen, die Presse auf Distanz zu halten, wenn sie sie nicht aktiv diskreditieren.
Jemand, der ein altes gedrucktes Magazin liest, nimmt effektiv an einer Veranstaltung teil, geplant, vorbereitet, mit Eintrittskarte, so selten wie ein Abend in der Oper.
All dies schärft die Spaltungen noch heftiger. Dolinen in der Berichterstattung werden zu gähnenden Schluchten, während gut betuchte Gemeinden reichlich lokale Nachrichten ziehen; For-Profits jagen globale, kosmopolitische Leser auf nationaler und globaler Ebene, während Non-Profits verzweifelt nach genug suchen, um bis zur nächsten Wirtschaftskrise über die Runden zu kommen.
Und doch.
Nichts ist vorherbestimmt. Und träge Resignation fühlt sich einfach ermüdend an. Eine Generation von Journalisten und Nachrichtenunternehmern ist aufgetaucht, die sich nicht an eine Zeit erinnern, in der lokale Nachrichtenagenturen für enormen Reichtum sorgten. Viele nähern sich der Branche mit Kreativität und Eifer.
Ein Rückblick auf die frühen 2020er Jahre erinnert uns an entschlossene Innovatoren: In Boston, Charleston, SC, Los Angeles, Minneapolis und anderswo tauchten aufschlussreiche Eigentümer auf, um lokale Nachrichtenagenturen neu zu gestalten und sie als sowohl lebensfähig als auch lebenswichtig zu etablieren.
Bürgerführer in Baltimore, Chicago, Memphis, Oakland und Long Beach, neben anderen Städten, haben große Wetten auf Equity oder Sweat Equity – oder beides – abgeschlossen, um die Struktur des lokalen Lebens auf eine Weise abzudecken, die von den dort lebenden Menschen anerkannt wurde.
Es tauchten maßgebliche neue Websites mit rigorosen Berichten zu bestimmten Bereichen wie Bildung, Strafjustiz, öffentliche Gesundheit und anderen Themen auf, die normalerweise nicht zu Klicks oder Abonnements führen.
Auf der Grundlage einer verrückten Steppdecke unterschiedlicher Finanzmodelle müssen mehr Websites entstehen, um Themen wie Klima, Demokratie, Entfremdung, Sucht, was auch immer, zu behandeln – zusammen bieten sie ein Patchwork-System von Nachrichten.
Zusammengenommen würden diese Nachrichtenquellen die Menschen als Teil größerer Gemeinschaften zusammenschweißen, nicht nur als Interessengruppen oder Psychografien, die es zu präsentieren gilt. Sie würden einen Journalismus aufbauen, der die Menschen als Bürger und Nachbarn behandelt, nicht nur als Verbraucher. Sie würden den Journalismus für weitere 15 Jahre – und darüber hinaus – erhaltenswert halten.
