Share This Post

Featured / Main Slider / News

PUTIN: DIE NEUE WELTORDNUNG VEREHRT SATAN

PUTIN: DIE NEUE WELTORDNUNG VEREHRT SATAN
Spread the love

Während des Kalten Krieges argumentierten Gelehrte verschiedener Richtungen akribisch und richtig, dass die Sowjetunion das geschaffen habe, was als „gottlose Kommunisten“ bekannt ist. Diese „gottlosen Kommunisten“ bauten ihre Ideologie auf dem Marxismus/Leninismus auf, einem im Wesentlichen teuflischen System, das in dieser Zeit danach strebte, die Religion zu eliminieren.

Diese „gottlosen Kommunisten“ haben zum großen Teil kläglich versagt, weil man den Logos nicht bekämpfen und gewinnen kann. Darüber hinaus ist die Tatsache, dass Russland im Laufe der Jahre floriert hat, ein klarer Hinweis darauf, dass Alexander Solschenizyn die ganze Zeit Recht hatte. Im Jahr 2013 änderte Wladimir Putin das politische Kalkül, indem er sagte, dass ein Großteil des Westens politischen Selbstmord begehe. Wie?

Die Ideologen , sagte Putin, erklärten heimlich, dass „der Glaube an Gott dem Glauben an Satan gleichkommt“. Für viele war dies ein interessanter Schachzug von Putin. Wie Patrick Buchanan damals sagte: „Im neuen Glaubenskrieg sagt Putin, dass Russland auf Gottes Seite steht. Der Westen ist Gomorra.“ Putin sagte:

„Viele euro-atlantische Länder haben sich von ihren Wurzeln, einschließlich christlicher Werte, entfernt. Sie verfolgen eine Politik, die eine große Familie mit einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft, einem Glauben an Gott und einem Glauben an Satan gleichsetzt. Dies ist der Weg zur Degradation.“

Die Washington Times a informiert atunci:

In seiner Rede zur Lage der Nation beschrieb Herr Putin Russland auch als standhaften Verteidiger „traditioneller Werte“ gegen das, was er als den moralisch bankrotten Westen bezeichnete. Sozialer und religiöser Konservatismus , betonte der ehemalige KGB-Offizier, sei der einzige Weg, um zu verhindern, dass die Welt in „chaotische Dunkelheit“ abgleite.

„Als Teil dieser Verteidigung ‚christlicher Werte‘ hat Russland  ein Gesetz verabschiedet , das ‚homosexuelle Propaganda‘ verbietet, und ein weiteres, das es zu einem Verbrechen machtdie religiösen Gefühle von Gläubigen ‚beleidigt‘ zu haben …

„Obwohl Herr Putin nie ein Geheimnis daraus gemacht hat, was er für seinen tiefen christlichen Glauben hält, war sein erstes Jahrzehnt an der Macht weitgehend frei von offen religiöser Rhetorik. Es wurde wenig oder gar kein Versuch unternommen, den Russen eine Reihe von Werten aufzuzwingen oder den Westen über Moral zu belehren.“

Putin hat die moralische Gleichung sicherlich wieder auf den Tisch gelegt. Kevin Barrett erklärte, dass Putin versuche, „die Furcht vor Gott in die Neue Weltordnung zu bringen“. Barrett argumentierte weiter, dass ein Großteil des zionistischen Establishments im Westen Putin fürchte, weil das Establishment in Angst lebe. „Der russische Präsident Putin leistet Widerstand “, sagte Barrett. „Deshalb beleidigt ihn die westliche Propagandamaschine.“ Barrett argumentierte überzeugend weiter:

„Es ist erwähnenswert, dass Russland und der Iran – die beiden Nationen, die sich am erfolgreichsten gegen einen NWO-Regimewechsel gewehrt haben – dies im Namen Gottes tun … während sie den Gesellschaften, die sie zu untergraben suchen, militanten Säkularismus aufdrängen – sind heimliche Satanisten.

„Jeder, der daran zweifelt, sollte den Namen ‚Lt. Col. Michael Aquino“ über eine Suchmaschine. Aquino, ein bekennender Satanist und glaubwürdig angeklagter Massen-Kinderschänder, wurde für seine Verbrechen gegen Kinder mit einer Ernennung zum Chief of Psychological Warfare der US-Armee belohnt …

„Die Stoßtruppen des NWO-Krieges gegen Religion und Tradition (und Russland und den Iran) sind die Neokonservativen.“ Operation Gladio Terrorist Michael Ledeen erklärt:

„‚Kreative Zerstörung ist unser zweiter Vorname, sowohl in unserer Gesellschaft als auch im Ausland. Wir reißen täglich die alte Ordnung ein, von Wirtschaft über Wissenschaft, Literatur, Kunst, Architektur und Kino bis hin zu Politik und Recht. Unsere Feinde haben diesen Wirbelsturm aus Energie und Kreativität immer gehasst, der ihre Traditionen bedroht (was auch immer sie sein mögen) und sie für ihre Unfähigkeit beschämt, Schritt zu halten … Wir müssen sie zerstören, um unsere historische Mission voranzutreiben.“

„Putin stoppt die ‚schöpferische Zerstörung‘ der Neuen Weltordnung in Syrien und der Ukraine. Er ist Teil einer wachsenden Koalition gegen die NWO – nicht nur religiöse Traditionalisten, sondern auch progressive Antiglobalisierungskräfte, darunter von Hugo Chavez inspirierte Antiimperialisten in Lateinamerika.“

Ein großes Lob an Barrett hier. Das Regime gab Putin recht, indem es Pussy Riot applaudierte, einer trotzkistischen Gruppe, die am Ende Sex (buchstäbliche Pornographie) im Nationalmuseum in Moskau hatte. (Wir haben dieses Thema in der Vergangenheit diskutiert.) Das Interessante an all dem war, dass Neocons wie Seth Mandel von Commentary an vorderster Front standen, um Pussy Riot zu verteidigen.

Aber der entscheidende Punkt hier ist, dass Putin, wie Emmanuel Kant und sogar John Adams und andere, versteht, dass eine Nation ohne objektive Moral nicht existieren kann, und dass objektive Moral nicht ohne den Logos existieren kann, die Essenz und den Erhalter des moralischen Universums.

In diesem Sinne greift Putin, ob er es merkt oder nicht, implizit oder indirekt die neo-darwinistische Ideologie an, die besagt, dass objektive Moral eine Illusion ist und keine metaphysische Grundlage hat. Auch hier stellen wir fest, dass die neo-darwinistische Metaphysik nutzlos und intellektuell wertlos ist, weil sie das eigentliche Wesen eines moralischen Universums leugnet.

Wie wir in der Vergangenheit festgestellt haben, stimmen ernsthafte Darwinisten darin überein, dass objektive Moral eine Illusion ist. Der berühmte Biologiephilosoph Michael Ruse hat einmal gesagt: „Es gibt keinen Grund, gut zu sein … Moral ist dumm.“ Wie sein geistiger Vorgänger Charles Darwin widerspricht sich Ruse jedoch gleich im nächsten Satz, indem er sagt:

„ Heißt das, du kannst einfach rausgehen und vergewaltigen und rauben, dich wie ein alter Römer benehmen, der Sabinerinnen fängt? Gar nicht. Ich sagte, es gibt keinen Grund, gut zu sein. Das bedeutet nicht, dass du schlecht sein solltest.“

Nun ja! Wenn es keine Gründe für objektive Moral gibt, dann sind Gut und Böse auch eine Illusion. Und wenn Gut und Böse nur eine Illusion sind, dann ist Nietzsches Umwertung aller Werte der nächste logische Schritt. Was gut für Sie ist, ist möglicherweise nicht gut für mich, und es gibt keine Möglichkeit, konkurrierende Erklärungen zu beurteilen. In dieser Art von Welt macht Macht Recht. Ruse hat mit diesem Argument hier nicht wirklich ein Problem. Tatsächlich fährt er fort, diese Moral zu sagen

„ Es ist etwas, das im Kampf um Existenz und Fortpflanzung geschmiedet wurde, etwas, das durch natürliche Auslese geformt wurde. Es ist eine natürliche menschliche Anpassung genauso wie Ohren, Nase, Zähne, Penis oder Vagina. Es funktioniert und hat keine andere Bedeutung als das. Wenn alles zukünftige Essen Pablum wäre, wären wir ohne Zähne wahrscheinlich besser dran.

„Moral ist nur eine Frage von Emotionen, wie Eiscreme und Sex zu mögen, Zahnschmerzen zu hassen und Studentenarbeiten zu korrigieren. Aber es ist und sollte eine komische Art von Emotion sein. Sie müssen so tun, als wäre es gar nicht so! Wenn wir dachten, dass Moral nichts anderes ist, als Spinat zu mögen oder nicht zu mögen, dann würde es ziemlich schnell zusammenbrechen.

„Bald sagten wir so etwas wie: ‚Nun, Moral ist aus persönlicher Sicht eine sehr gute Sache. Wenn ich hungrig oder krank bin, kann ich mich auf die Hilfe meiner Altersgenossen verlassen. Aber in Wirklichkeit sind sie alle Unsinn, also kann und muss ich vermeiden, sie zu belästigen, wenn sie Hilfe brauchen. Da ist nichts für mich dabei.“ Das Problem ist, dass jeder anfangen würde, das zu sagen, und so würde es sehr schnell keine Moral mehr geben und die Gesellschaft würde zusammenbrechen und jeder einzelne von uns würde leiden.

„Moral muss also als etwas erscheinen, das mehr ist als Emotion. Es muss objektiv erscheinen, auch wenn es wirklich subjektiv ist.“

Michael Ruse glaubt, wie einige genetische Theoretiker, wirklich, dass „Moral eine Illusion ist, die von Ihren Genen geschaffen wird, um Sie zu einem sozialen Mitarbeiter zu machen …“

Dies ist übrigens logisch kongruent mit Darwins Survival of the Fittest. (Ich schreibe gerade eine Kritik von Kevin MacDonalds jüngstem Buch für das Magazin Culture Wars , und diese Themen werden gründlich und methodisch untersucht.) Und Survival of the fittest ist logischerweise kongruent mit dem Zionismus. Wenn die Evolutionstheorie „erklärt, wie die Kriegsführung im Laufe der Evolution des Homo sapiens zur Fitness beigetragen hat“, wie der Gelehrte Bradley A. Thayer argumentiert, wie kann dann ein ernsthafter Darwinist sagen, dass der Sozialdarwinismus oder sogar der Zionismus wirklich schlecht für eine konsistente und logische Basis ist?

Bradley A. Thayer kämpft natürlich darum, die These rational zu verteidigen, dass „ Krieg zur Fitness beiträgt“ und dass „ Individuen Krieg führen, um Ressourcen zu gewinnen und zu verteidigen“ , während er argumentiert, dass die Sozialdarwinisten falsch lagen, als sie den Sozialdarwinismus zu seiner logischen Schlussfolgerung führten . Er sagt, dass „Sozialdarwinisten Charles Darwins Argument pervertiert haben“ und„verzerrte Erklärungen der Evolution, weil sie Darwins Ideen missverstanden und den naturalistischen Irrtum ignoriert oder sich bewusst dafür entschieden haben, ihn zu ignorieren. Diejenigen, die die Evolutionstheorie verwenden, um Aspekte des menschlichen Verhaltens zu erklären, müssen sich an die Irrtümer der Sozialdarwinisten erinnern. Dadurch kann nicht nur die Wiederholung von Fehlern vermieden, sondern auch das wissenschaftliche Verständnis gefördert werden.“

Aber Thayer führt dieses Argument weiterhin an:

„Die ultimative Ursache für Krieg ist in Darwins natürlicher Auslese und integrativer Fitness verankert … Krieg kann sowohl die absolute als auch die relative Fitness von Menschen erhöhen … Aus der klassischen darwinistischen Perspektive trägt Krieg zur Fitness bei, weil Individuen, die Krieg erfolgreich führen, besser überleben können und reproduzieren.“

Diese These wiederholt Thayer im gesamten Buch immer wieder:

„Eine letzte kausale Erklärung für Krieg auf der Grundlage der Evolutionstheorie beginnt mit der Erkenntnis, dass Krieg unter bestimmten Umständen zur Einstellung beiträgt, weil ein erfolgreicher Krieg den Sieger in die Lage versetzt, Ressourcen zu erwerben.

„Für die Evolutionsbiologie ist eine Ressource jede materielle Substanz, die das Potenzial hat, die Überlebens- oder Fortpflanzungsfähigkeit eines Individuums zu erhöhen. Als solches kann es Nahrung, Unterschlupf oder Territorium sein, insbesondere hochwertige Erde oder Wildfutter; reichlich Brennholz; oder ein Gebiet, das frei von gefährlichen Tieren wie Löwen, Insektenbefall oder Krankheiten ist; und auch Statuskoalitionsverbündete und Mitglieder des anderen Geschlechts.“

Und dann dies: „Krieg könnte dann zu offensiven Zwecken notwendig sein, um anderen Ressourcen zu rauben. Unter diesen Umständen wird eine Person fitter, wenn sie erfolgreich angreifen kann, um die Ressourcen anderer zu übernehmen.“

William Durham

Thayer zitiert den Evolutionstheoretiker William Durham mit diesen Worten

„Kriegsführung ist eines der Mittel, mit denen Individuen „die materiellen Bedingungen ihres Lebens verbessern und dadurch ihre Überlebens- und Fortpflanzungsfähigkeit erhöhen können … Ein erfolgreicher Krieg würde dem Stamm also helfen, Ressourcen und Land für eine ausgedehnte landwirtschaftliche Wirtschaft zu gewinnen ist von entscheidender Bedeutung.“

Ist Thayer also wirklich gegen den Sozialdarwinismus? Ideologisch ja. Konsequent und logisch? Nicht. Ehrlich gesagt mache ich ihm keinen Vorwurf, denn selbst sein geistiger Großvater konnte dieses Problem nicht lösen und musste bis zu seinem Tod im Widerspruch leben. Darwin sagte am Ende von The Origin of Species :

„So folgt aus dem Krieg der Natur, aus Hunger und Tod unmittelbar das höchste Ziel, das wir uns vorstellen können, nämlich die Erzeugung der höheren Tiere.“

Korrigieren Sie mich, wenn ich hier falsch liege: Sagt Darwin nicht, dass Krieg, Hunger und Tod Dinge sind, die dazu führen, dass die höheren Tiere die Nase vorn haben? Wissenschaftler sind sich einig, dass dies Darwin von seiner besten Seite ist. Als Sozialdarwinisten jedoch Darwins These übernahmen und sie über das politische Spektrum verbreiteten, war Darwin anderer Meinung!

Wenn die „jüdischen intellektuellen und politischen Bewegungen“ ums Überleben kämpfen, müssen die Goyim schnell eliminiert werden. Dies stimmt sicherlich mit Darwins großem Schema überein. Wenn die Welt das nicht sehen kann und versucht, diesen lebenswichtigen Widerspruch zu vermeiden, dann können Sie sicher sein, dass sie nicht ernst zu nehmen ist oder ihr eigenes ideologisches Projekt nicht bis zu seinem bitteren Ende verfolgen will.

Wenn die Welt also versucht, eine objektive Moral aufrechtzuerhalten, indem sie sich entweder auf die sogenannte „Evolutionstheorie“ oder sogar auf die DNA beruft, dann können Sie sicher sein, dass diese Leute entweder keinen Kontakt zur akademischen Literatur haben oder nicht gut dafür gerüstet sind, sie zu verstehen oder sie artikulieren ihre eigene Position, oder sie lügen einfach absichtlich.

Darüber hinaus ist die Berufung auf gegenseitigen Altruismus, um objektive Moral zu beweisen, ein zentrales Protokoll in Darwins großem Schema, ebenfalls eine Sackgasse, da das Leben von Mutter Teresa und unzählige andere Beispiele beweisen, dass diese Idee nicht funktionieren wird. Ich hatte gehofft, dass moderne Darwinisten einige gute Verbesserungen an dieser Kriegstheorie vornehmen würden, aber bisher sind praktisch alle gescheitert.

Sie fordern die Welt sicherlich nicht auf, ihren geschätzten Glauben aufzugeben. Tatsächlich gibt es viele Menschen, die an die Zahnfee glauben. Aber solange diese neo-darwinistische Ideologie undefinierbar intellektuell und moralisch inkohärent bleibt, können sie mich da rauslassen.

Zurück zu Putin sagte er 2013:

„Die Menschen in vielen europäischen Ländern schämen sich und haben Angst, über ihre religiösen Überzeugungen zu sprechen. [Religiöse] Feiertage werden gestrichen oder umbenannt, wodurch die Essenz des Feiertags verschleiert wird.“

Das zionistische Regime erhob natürlich die falsche Anschuldigung, dass Putin Homosexuelle verfolge. Aber Putin verbreitete das dumme Argument des Regimes weiterhin so: „Wir müssen das Recht der Minderheiten respektieren, anders zu sein, aber die Rechte der Mehrheit sollten nicht in Frage gestellt werden.“

Also, ja, Patrick Buchanan. Putin ist einer von uns! Jeder ernsthafte Politiker, der sich gegen das teuflische Establishment stellt, ist einer von uns. Wie Friedrich Hansen von der Asia Times sagte :

„Täuschen Sie sich nicht, Putin hat es nicht auf Schwule abgesehen, wie er deutlich machte, als er sie bei den Olympischen Spielen in Sotschi willkommen hieß. Es erscheint auch fair, westliche Leser daran zu erinnern, dass Sotschi seit den 1980er Jahren das Zentrum der lebhaften schwulen Subkultur Russlands ist. Vielmehr spricht Putin die gesamte Bandbreite postmoderner Inkarnationen der „Sex- und Drogen“-Revolution an: Komasaufen durch beide Geschlechter, bis die Ärzte umziehen, illegaler Drogenkonsum der Elite, galoppierende Kriminalitätsraten, steigende Scheidungsraten, miteinander verbundener Campus-Sex, Out- uneheliche Geburten, pubertierende Väter und Mütter, Abtreibung auf Verlangen, öffentliche Nacktheit und menschliche Kopulation in Parks, homosexuelle Promiskuität mit gutem Gewissen, Swingerclubs und Darkrooms,

Wie reagiert das Regime? Nun, Sie kennen die Übung. Owen Matthews, ein nützlicher Idiot, erklärte im Spectator , Putin habe einen „neuen Plan, die Welt zu beherrschen“ !

Um Putin zu verleumden, brachte Matthews ihn indirekt mit Willi Münzenberg in Verbindung , einem revolutionären Juden, der die westliche Welt um jeden Preis erobern wollte. Münzenberg war von seinem revolutionären Ziel so leidenschaftlich, dass er schrieb:

“ Wir müssen die Intellektuellen organisieren und sie benutzen, um die westliche Zivilisation zum Gestank zu bringen!“ Erst dann, nachdem sie all seine Werte korrumpiert und das Leben unmöglich gemacht haben, können wir die Diktatur des Proletariats auferlegen.“

Als Putin sagte, dass Russland „die traditionellen Werte verteidigen wird, die seit Tausenden von Jahren die geistige und moralische Grundlage der Zivilisation in jeder Nation bilden“, erklärte Matthews, dass Putin „an etwas dran ist“. Was ist es? Matthews sagte uns:

„Putins neue Mission geht tiefer als politischer Opportunismus. Wie die alte Kommunistische Internationale oder Komintern seinerzeit baut Moskau wieder einmal ein internationales ideologisches Bündnis auf.“

Er betonte diesen Punkt noch einmal, damit die Leser ihn verstehen konnten: „Und wieder scheint Putin wie die Internationale Komintern davon überzeugt zu sein, dass er sich auf eine welthistorische Mission begibt.“ Er sprach weiter über „Putins konservative Komintern“.

Am anderen Ende des politischen Spektrums verglich David Cameron Putin mit Hitler. John McCain, Lindsey Graham, unter den üblichen Verdächtigen, haben Putin und Hitler auf eine Stufe gestellt.

Der Historiker Paul Johnson ging (leider) sogar so weit zu sagen, dass Putin und Hitler im Grunde zwei Seiten derselben Medaille seien. Johnson sagte, dass Putin

„Er glaubt an einen starken stalinistischen Staat. Sein Ziel ist es, die Ereignisse von 1989 – das Ende des Sowjetstaates und die Auflösung seines riesigen Imperiums – rückgängig zu machen. Er versucht dies zu tun, indem er das nutzt, was von Russlands stalinistischem Erbe übrig geblieben ist: das Militär, ein riesiges Arsenal an Atomwaffen und riesige Ressourcen an Erdgas und anderen Energieformen.“

Johnson war traurig, weil „es keine Churchillianische Stimme gibt, die Alarm schlägt und die demokratische Welt zum Handeln aufruft“.

Johnson muss scherzen. Was er schließlich sagte, war, dass jemand wie Churchill vortreten und anfangen müsse, den Westen über Putin anzulügen. Es war so traurig, solche dummen Kommentare von einem im Allgemeinen guten Historiker wie Johnson zu lesen. Aber da Johnson selbst durch das zionistische System intellektuell gelähmt war, konnte er nicht klar denken.

Aber die eigentliche Frage ist: Warum haben die Marionetten des gegenwärtigen Regimes Putin so sehr gehasst? Nun, Putin deutete bereits 2013 an, dass die Sowjetregierung von einer dunklen Macht geleitet werde, deren „ideologische Brille und ideologische Fehleinschätzung zusammengebrochen sind“.

„Die erste Sowjetregierung “, fügte Putin hinzu, „bestand zu 80-85 Prozent aus Juden.“ Putin scheint „Zweihundert Jahre zusammen“ von Alexandru Solschenizyn gelesen zu haben . Wenn ja, dann scheint es klar, dass ein Großteil der gesamten Medien guten Grund hatte, ihn zu fürchten. Vielleicht wurde Putin durch Solschenizyns Mut ermutigt. Es war Solschenizyn, der sagte:

„ Und so, unsere Kühnheit überwindend, lasst jeden Menschen wählen: Wird er ein weiser Diener der Lüge bleiben, oder ist die Zeit gekommen, als ehrlicher Mann aufrecht zu stehen, der der Achtung seiner Kinder und Zeitgenossen würdig ist?“

Putin sagte, es sei genug. Und das könnte einer der Gründe sein, warum fast alle großen Nachrichtenagenturen ihn unerbittlich verunglimpften. Kevin Barrett schloss seinen ausgezeichneten Artikel mit den Worten: „Gott segne Präsident Putin, der die Gottesfurcht in die Neue Weltordnung bringt.“ Hoffen wir, dass er nie müde wird, Gutes zu tun, denn zu seiner Zeit wird er ernten, wenn er nicht den Mut verliert.

Dieser leicht modifizierte Artikel wurde erstmals im Sommer 2015 und 2019 veröffentlicht.

Medizinskandal Alterung

Share This Post

Herzlich Wilkommen auf unsere neue Webseite !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Translate »
Zur Werkzeugleiste springen