Kanadische Ärzte haben vorgeschlagen, Euthanasieopfer durch Organentnahme zu töten, wie aus zahlreichen Berichten, Whistleblowern und öffentlichen Vorträgen hervorgeht. Verfechter der medizinischen Freiheit dokumentieren neue Verbindungen zwischen „ärztlicher Sterbehilfe“ (MAID) und Organentnahme.
„Wenn ich ärztlich assistiert sterben soll, könnte die beste Verwendung meiner Organe darin bestehen, mich nicht zuerst zu töten und dann meine Organe zu entnehmen, sondern die Art des Todes – so wie wir den Tod heute medizinisch betrachten – durch die Entnahme meiner Organe festzulegen“, sagt Rob Sibbald, ein Ethiker des London Health Sciences Centre in Ontario.
Sibbald sprach auf dem Critical Care Canada Forum im November 2018 zum Thema „Bedrohungen für das Konzept des Hirntods: Ethische Überlegungen“. Sponsoren der Veranstaltung waren Canadian Blood Services , eine Organisation für Gewebe- und Organspenden, das Trillium Gift of Life Network , das „für die Durchführung und Koordinierung von Organ- und Gewebespenden und -transplantationen in der gesamten Provinz“ Ontario verantwortlich ist, und das Canadian Donation and Transplantation Research Program , das „die Verfügbarkeit von Transplantationen erhöhen“ will.
Andere kanadische Ärzte haben sich öffentlich zum „Tod durch Spende“ bekannt , und Anfang des Jahres wurde eine Studie veröffentlicht, die Sterbehilfeprogramme wie MAID als Mittel zur Organentnahme untersucht. Kanada hat Sterbehilfe 2016 legalisiert, und seitdem ist die Zahl der Kanadier, die MAID zur Selbsttötung nutzen, deutlich gestiegen.
„Ist die Dead Donor Rule überhaupt relevant?“
In Sibbalds Biografie heißt es, er sei Co-Direktor der „kanadischen Abteilung des internationalen Netzwerks des UNESCO-Lehrstuhls für Bioethik“. In seiner Rede schlug er vor, die Grenzen der „Dead Donor Rule“ aufzuweichen, einer seit langem bestehenden medizinischen Ethikrichtlinie, die vorschreibt, dass Spender eines natürlichen Todes sterben müssen, bevor Ärzte ihre Organe entnehmen können.
„Wir sind so sehr auf diese Regel für tote Spender fixiert“, sagte Sibbald. „Diese Regel ist in der medizinischen Gemeinschaft so tief verwurzelt, dass wir sie als Grundprinzip hochhalten. … Und ich denke, es gibt genauso wahrscheinlich Leute, die diesen Wert jetzt in Frage stellen. Und ich weiß, dass vielleicht niemand Lust hat, so weit zu gehen, aber es stellt sich die Frage – ist die Regel für tote Spender überhaupt relevant?“
Er meinte, der Tod müsse nicht unbedingt zu einem bestimmten Zeitpunkt eintreten, und sagte, die „beste Verwendung“ der Organe von Patienten, bei denen „ärztliche Sterbehilfe“ ansteht, könne darin bestehen, sie zu Lebzeiten des Opfers zu entnehmen.
„Wenn Sie mich, um Ihrer Definition der Regel des toten Spenders zu entsprechen, nach der Narkose als tot betrachten müssen und nicht die Absicht haben, mich zurückzuholen – dann ist das in Ordnung. Wenn das meine Werte sind, kann ich das akzeptieren“, sagte Sibbald.
Der Ethiker wollte damit offenbar andeuten, dass die Ärzte diese Entscheidung allein treffen sollten, und eher um Vergebung als um Erlaubnis bitten.
„Ich denke, rechtlich gesehen brauchen wir tatsächlich eine Antwort, und wir werden darauf kommen“, sagte Sibbald. „Aber von den möglichen Lösungen für unsere pragmatischen Probleme können wir weiterhin die Ärzte entscheiden lassen und den Konflikt vor Gericht bringen.“
Doch Sibbald sagte gegenüber The Federalist: „Keine meiner bisherigen Bemerkungen sollte als Vorschlag verstanden werden, dass Ärzte außerhalb der Grenzen bestehender gesetzlicher oder berufsethischer Standards agieren sollten.“
„Ich habe vielmehr vorgeschlagen, dass wir uns angesichts der rechtlichen Entwicklungen die Zeit nehmen sollten, um zu überlegen, ob auch andere rechtliche oder berufliche Standards nun einer Aktualisierung oder Überarbeitung bedürfen“, sagte Sibbald.
In einem im September 2018 von ihm mitverfassten Artikel für das New England Journal of Medicine behauptete Sibbald , dass die Regel des toten Spenders einer „wahrgenommenen Anforderung folgt, eine Trennlinie zwischen dem, was für den Patienten getan wird (Ermöglichung eines schnellen und friedlichen Todes) und dem, was für potenzielle Organempfänger getan wird (Entnahme von Organen mit möglichst geringen Verletzungen) aufrechtzuerhalten. … Aber in Fällen freiwilliger Sterbehilfe sind diese Prinzipien weniger stichhaltig.“
Während einige MAID-Empfänger „sicher sein wollen, dass mit der Organbeschaffung nicht begonnen wird, bevor sie für tot erklärt wurden“, möchten andere laut dem Artikel „die Möglichkeit haben, so viele Organe wie möglich und in bestmöglichem Zustand zu spenden“.
„Die Befolgung der Dead Donor Rule könnte die Fähigkeit dieser Patienten beeinträchtigen, ihr Ziel zu erreichen“, heißt es in dem Artikel. „In solchen Fällen kann es ethisch vorzuziehen sein, die Organe des Patienten auf die gleiche Weise zu beschaffen, wie Organe von hirntoten Patienten beschafft werden (unter Verwendung einer Vollnarkose, um das Wohlbefinden des Patienten zu gewährleisten).“
Doch die Entnahme von Organen lebender Patienten würde eine „Änderung des kanadischen Strafgesetzbuches erfordern, das ärztliche Sterbehilfe als Verabreichung einer ‚Substanz‘ durch einen qualifizierten Arzt definiert. Nach dieser Definition“, so der Artikel, „ist die Organentnahme keine anerkannte Todesursache.“
Dennoch seien Patienten, denen es wichtig sei, „die Anzahl der Organe, die sie spenden können, zu optimieren, in einem operativen Umfeld am besten aufgehoben, wo sie unter Vollnarkose stehen und eine optimale Organbeschaffung unterstützt wird“, heißt es in dem Artikel. Außerdem wird angemerkt, dass „Patienten, die ihre Organe lieber nach ihrem Tod spenden möchten“, „mehr Flexibilität“ hinsichtlich des Ortes der Sterbehilfe hätten.
Tötung von Patienten wegen ihrer Organe
Kanada ist das Land mit den meisten Organspenden durch Sterbehilfe. Dennoch herrschte im nationalen Gesundheitssystem im Dezember 2022 ein Organmangel , mehr als 3.700 Patienten warteten auf eine Transplantation. Gesundheitsbeamte könnten versuchen, solche Lücken zu schließen, indem sie Patienten töten, um ihre Organe zu entnehmen, sagten Euthanasiegegner gegenüber The Federalist.
Der behinderte Whistleblower Roger Foley, der angibt, bereits viermal unter Druck gesetzt worden zu sein, Sterbehilfe zu akzeptieren, erklärte gegenüber The Federalist, Sibbalds Rede scheine anzudeuten, dass Ärzte möglicherweise Organe von lebenden Patienten entnehmen.
„Seine Aussage ist etwa: ‚Wir machen es einfach trotzdem, wir lassen es die Ärzte machen. Und wenn sie damit anfangen und es jemals eine Beschwerde gibt, wird es vor Gericht gebracht, und dann können die Gerichte entscheiden, ob es richtig oder falsch ist‘“, sagte Foley. „Es könnte sein, dass sie bereits Euthanasie durch Organentnahme betreiben, wir wissen nur nichts davon.“
Er bezeichnete MAID als eine „auslaufende Praxis“ aufgrund von „Ableismus und Verachtung gegenüber Menschen mit Behinderungen und Schutzbedürftigen“.
„Dieser Trend führt nicht nur zu einer Ausweitung der Zulassungskriterien, sondern auch zu Methoden der Organentnahme durch Sterbehilfe“, so Foley. „Die Menschheit ist noch nicht reif genug, um Sterbehilfe und Sterbehilfe irgendwo zu legalisieren. Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, die Unterstützung gefährdeter Personen zu verbessern und die Palliativversorgung am Lebensende zu verbessern.“
Heather Hancock, eine weitere behinderte Patientin, die angibt, von den Ärzten unter Druck gesetzt worden zu sein, MAID zu akzeptieren, erklärte gegenüber The Federalist, dass Euthanasieopfer für Ärzte ein weiteres Mittel seien, um an Organe zu gelangen.
„ Seit MAID dabei ist, ist die Zahl der Organtransplantationen plötzlich gestiegen . Neue Patienten können als Spender infrage kommen“, sagte Hancock.
Sie sagte auch, dass das Töten von Patienten der Finanzierung des öffentlichen Gesundheitssystems Kanadas diene.
„MAID ist ein riesiges Geschäft, das Geld einbringt – jetzt sparen sie Geld bei der zukünftigen Gesundheitsversorgung“, sagte Hancock. „Sie verweigern uns buchstäblich die medizinische Versorgung und bieten uns stattdessen MAID an.“
Laut dem Justice Centre for Constitutional Freedoms versuchten Ärzte mehrfach, die lebenserhaltenden Maßnahmen bei einem Patienten ohne dessen Einwilligung einzustellen . Eines Nachmittags, als die Mutter des Patienten im Krankenhaus war, verweigerten ihm die Ärzte laut JCCF Sauerstoff mit mehr als 60 Prozent. Am selben Tag starb er. Der Patient hatte sich für religiöse und medizinische Freiheit eingesetzt . In einem ähnlichen Fall sagte ein ehemaliger kanadischer Politiker, er müsse „mit seiner Familie in die Vereinigten Staaten fliehen“, weil die Ärzte ihm sagten, sie würden die lebenserhaltenden Maßnahmen bei seinem ertrunkenen Sohn einstellen, wonach „seine Organe dann ‚entnommen‘ werden könnten“, so LifeSiteNews.
Hancock geht davon aus, dass sich die Situation verschlechtern wird, wenn die Beschränkungen für MAID mit der Zeit gelockert werden. Laut The Christian Post fordert Ontarios Trillium Gift of Life Network – eine der Gruppen, die Sibbalds Rede über die prämorteme Entnahme von Organen unterstützen – Ärzte auf , MAID-Patienten nach der Entnahme ihrer Organe zu fragen.
In Ontario haben Sterbehilfe-Todesfälle 2020 die Zahl der Organspenden erhöht . In Quebec waren 2022 14 Prozent der Organspender MAID-Opfer. Ein Artikel im Canadian Medical Association Journal enthält ein Diagramm, das den Ablauf von MAID bis zur Organentnahme zeigt. Dies stammt aus dem Jahr 2019, als Sterbehilfe nur bei vorhersehbarem Tod erlaubt war. Jetzt können Ärzte das Leben von Patienten mit unvorhersehbarem Tod beenden .
Angelina Ireland ist Geschäftsführerin der Delta Hospice Society, einer Sterbebegleitungseinrichtung, die von der kanadischen Regierung geschlossen und dann übernommen wurde, weil sie ihre Patienten nicht tötete. Die Gruppe setzt sich nun gegen Sterbehilfe ein. Ireland sagte, die Regel der toten Spender sei „völlig fragwürdig“.
„Sie sprechen jetzt von ‚prämortem‘ Eingriffen, um Organe von MAID-Empfängern zu entnehmen“, sagte Ireland gegenüber The Federalist. „Das ist die Frage – was zur Hölle ist hier los?“
Ireland sagte, es gebe „viel Raum für Missbrauch“. Sie zitierte das Buch „ The Red Market “, das Menschenhandel und Organraub auf der ganzen Welt nachzeichnet.
„Auf dem Weltmarkt kann man sehr viel Geld verdienen“, sagte sie. „Wir haben uns schrecklichen Dingen ausgesetzt.“
Der Organhandel entsteht aus dem „dringenden Bedarf an Organtransplantationen“ und nimmt die Form eines „ lukrativen , transnationalen kriminellen Unternehmens“ an, so die kanadische Parlamentsbibliothek. Der Studie zufolge machen gehandelte Organe bis zu 10 Prozent aller Organtransplantationen weltweit aus. Eine Niere kann zwischen 50.000 und 120.000 Dollar kosten.
„Bei den Käufern handelt es sich normalerweise um wohlhabende Personen aus Industrieländern wie Kanada“, heißt es in der Bibliothek. Zu dem Netzwerk gehören oft ein Vermittler zwischen Käufer und Verkäufer, ein „lokaler Anwerber“ sowie „medizinische Fachkräfte und lokale Krankenhäuser, die die illegale Organentnahme durchführen“.
„Es ist die ‚kanadische Keulung‘ – eine systematische Ausrottung der Schwachen, Kranken, Alten und Verletzlichen durch das staatliche Euthanasieprogramm MAID“, sagte Ireland. „Die Regierung hat ihren Bürgern das heiligste Recht genommen, die Macht, sie zu töten.“
Sie sagte, dass zwar einige Amerikaner sich über die private Gesundheitsversorgung beschweren, dass es aber auch im staatlichen Gesundheitswesen ernsthafte Probleme gebe .
„In einem öffentlichen Gesundheitssystem gibt es eine ganz neue Mafiosi-Gruppe, die sich dazu entschließt, einem Menschen Körper und Seele zu nehmen“, sagte Ireland. „Es gibt keine Möglichkeit, dagegen vorzugehen, und keine Gerechtigkeit.“
