Die einst recht populäre Gruppe auf Facebook „Empire of Lechickie is nonsense“, enthält Pseudo-Argumente gegen die Idee von Great Lechia, gelesen von verlorenen Wahrheitssuchern.
Ich selbst gehe mit Vorsicht an viele mentale Abkürzungen und Enthüllungen heran, die in Online-Diskussionen in der Hitze emotionaler Kämpfe darüber, wer Recht hat oder tatsächlich die Wahrheit kennt und wer an Lügen glaubt, geworfen werden. Aber es ist unmöglich, nicht zu kommentieren, was dieser Anonyme schreibt und mit welchen „Argumenten“, Verzerrungen und Untertreibungen er verwendet.
Ein Beispiel für ein andersartiges Spiel für die Weisen ist die Aussage, dass die Lechiten glauben, dass „Wissenschaftlern zufolge die Polen im Jahr 966 von den Bäumen herabgestiegen sind“ . Unsere turbo-deutschen Missionare machen nur die richtige Version der Geschichte daraus den größten Unsinn, den die Lechiten wiederholen sollen.
Ich weiß nicht, wer das sagt, aber mir scheint, dass diese Vereinfachung nur Enttäuschung und Weigerung ausdrückt, unsere Errungenschaften und das Niveau der Zivilisation vor der Taufe von Mieszko I. zu verringern, was für die wissenschaftliche Gemeinschaft in Polen und im Westen angemessen ist .
Es ist bekannt, dass ein gewisser G. Kossinna während eines Vortrags über die Kultur der Slawen arrogant erklärte, dass die Slawen keine Kultur hätten, also habe er eigentlich nichts zu sagen. Sein Schüler J. Kostrzewski, der damit nicht einverstanden war, wurde von Biskupin untersucht und behauptete, dass dort die protoslawischen Stämme lebten, heute werden unsere ihnen treu ergebenen Wissenschaftler und Turbodeutschen als kommunistische Günstlinge bezeichnet. Jeder sollte für sich selbst beurteilen, ob er hier ein Problem sieht und was daraus resultieren kann.
Die oben erwähnte Website erklärt, dass es dort vor Mieszko I etwas Kultur gab, also warum reden die Türken Unsinn? Allerdings machen die Kritiker das Problem nicht aus dem Wesen der Dinge. Und der Punkt ist meiner Meinung nach, dass die Herabsetzung der Errungenschaften der Slawen vor der Taufe durch polnische Wissenschaftler nicht nur unverständlich, sondern auch verdächtig ist. Auch ihre Motive für das Spucken im eigenen Nest sind unklar.
Es ist peinlich, vom Autor dieser Seite bekannte historische Fakten über die Geschichte vor Mieszko I. zur Verfügung zu stellen, um die Lechiten aufzuklären, denn es ist kein Problem, dass die Menschen nichts über die Zeit vom 6. Jahrhundert n. Chr. Bis zur Taufe von Mieszko wissen Ich, aber wie selektiv diese Fakten sind, wie sie interpretiert werden und – am wichtigsten – was vor dem 6. Jahrhundert n. Chr. Vor der angeblichen Ankunft der Slawen in den Ländern von Odrowiśl war.
Es ist auch wichtig, dass am Ende Historiker und einige reuelose Archäologen, die Kossinna und seinen Anhänger Godłowski anstarren, endlich Asche auf ihre Köpfe streuen und zugeben, dass die allochthone Theorie der Besiedlung polnischer Länder durch die Slawen im 6. Jahrhundert n. Chr. Ist nur viel Unsinn. Genau wie die Theorie der Siedlungsleere.
Die Tatsache, dass Archäologen keine Keramik aus einer bestimmten Zeit fanden, bedeutet nicht, dass niemand in der Gegend war. Zumal ständig neue Funde entdeckt werden. Es ist daher an der Zeit, Wissenschaftlern aus anderen Bereichen, d. H. Anthropologen und Genetikern, zuzustimmen, die seit langem belegen, dass Slawen in Odrowiśle seit mindestens 7.000 Jahren leben (Grzybowski, Klyosow, Tomezzoli, Underhill und andere).
Entgegen den Unterstellungen unserer vom Turbo-Germanismus geblendeten Blogger, der sog Die Lechiten (dh Anhänger der Theorie von Lechias Existenz vor der Taufe als politischer Organismus einheitlicher Natur – eine Föderation, aber mit einer anderen Formel als Reiche, die auf Eroberung und Ausbeutung basieren) wissen genau, dass wir vor Mieszko nicht gesessen haben In Bäumen haben wir im Gegenteil eine Kultur geschaffen, die nicht schlechter ist als andere. Was bringt es also, den Schwanz der Katze umzudrehen?
Die Angelegenheit wird teilweise durch den Kommentar des Administrators dieser schmutzigen Website erklärt, dass „unter den Trennwänden, die die polnische Intelligenz entwickelt hat, die die Grundlagen für die heutige Bildung in Polen gelegt haben. Die Deutschen und Österreicher erlaubten Historikern und Antiquitäten, ihre Werke zu schreiben und zu forschen, die Russen beschlagnahmten alle Funde ohne Bestechungsgeld.
Wir wissen also, dass die germanischen Eindringlinge uns erlaubten, zu schreiben und zu recherchieren, aber wir haben nicht hinzugefügt, um welche Werke es sich handelte. Sicherlich nicht solche, die durch besitzergreifende Zensur nicht erlaubt wären. Das ist leider das Fundament unserer wissenschaftlichen Elite in späteren Zeiten. Und wir wissen bereits, woher einige dieser turbogermanischen Leidenschaften kamen.
Ein weiterer Lech-Unsinn ist die Behauptung, „Sigismund III. Vasa sei der 44. König von Polen“. Solche Angaben ergeben sich standardmäßig aus der Inschrift auf der Herrschersäule in Warschau. Kritiker dieser Information behaupten, dass sich die Inschrift auf Sigismund beziehe, aber als den 44. König von Schweden, was auf seine Position auf der Liste der schwedischen Herrscher zurückzuführen sei. Allerdings stellte sich heraus, dass es in den damals vorgestellten Posten polnischer Herrscher auch 44 waren. Er ist der 45. im Postamt Jasna Góra.
Das kritische Argument basiert jedoch schwach auf Logik. Warum steht auf der Säule des polnischen Königs eine Inschrift über den König eines anderen Landes, anstatt die Nummer des nächsten Herrschers in Polen anzugeben? Immerhin steht in der Signatur, dass er der König von Polen und Schweden ist, und weil sich hier die Zahl 44 überschneidet, ohne Angabe, um welches Land es sich handelt.
Standardmäßig ist bekannt, dass es für beide Länder galt. In jedem Fall ist dies wahrscheinlich kein Beweis für die Existenz von Great Lechia, sondern eine Bestätigung dafür, dass im Bewusstsein der Menschen und Monarchen bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts weithin anerkannt war, dass 14 namentlich bekannte Könige unser regierten Land vor Mieszko I.
Die Kritik an der Großen-Lechia-Theorie beinhaltet auch die Verspottung der Existenz des Namens Lehia in der Bibel . Im Bericht von Simson im fünfzehnten Kapitel des Buches der Richter, der 1.000 Philister mit einem Eselkiefer tötete, lesen wir auch: „Da öffnete Gott den Riss, der in Lechi ist, sodass das Wasser herauskam. [Samson] trank es und seine Kraft kehrte in sein Leben zurück. Es existiert bis heute in Lechi.“
Die Polemik betrifft die Tatsache, dass die Bibel das Wort „lehi“ (לחי) verwendet und nicht „lechi“ oder „lechia“. Das Wort „lehi“ soll auf Hebräisch „Kiefer“ bedeuten. Und der Schauplatz des Gefechts sollte Ramat-Lehi heißen, übersetzt als Jaws Hill. Der Riss im biblischen Lehia und die beschriebene Kraftquelle sollen also auf dem Kiefer liegen, da in der oben zitierten Passage nur „in Lehi“ und nicht auf „Ramat-Lehi“ geschrieben steht.
Es scheint also, dass die gesamte Umgebung Jaw genannt wurde. Schade, dass sich dieser Name in Judäa oder Palästina nicht bis in spätere Zeiten erhalten hat, wenn dort diese Gegend erwähnt wird. Andererseits haben wir die Namen von Lehistan, Lahestan unter den östlichen Völkern, Iranern, Türken, Arabern, Armeniern und interessanterweise den jüdischen Chasaren bewahrt.
In Bezug auf die kritischen Argumente von „Empire of Lechickie ist Müll“ sollten jedoch einige Punkte geklärt werden. Wenn man sich über die Tatsache lustig macht, dass die Bibel Lehi mit „h“ und nicht mit „ch“ buchstabiert, ist der erste, dass die Namen Lehia und Lechia austauschbar sind, wobei ersterer archaischer ist, also ist es nicht verwunderlich, dass dies in der Bibel so ist Name kann ohne „ch“ erscheinen. Vor allem, dass es im Hebräischen ein und dasselbe Zeichen für „H“ und „Ch“ gibt. Aber unsere Spötter haben sich nicht einmal das hebräische Alphabet angesehen.
Zweitens ist das Wort „Kiefer“ im Hebräischen eher לסת (lmt – lamat), was man selbst im Google-Übersetzer nachprüfen kann, und nicht לחי (lehi, oder eigentlich lhy), wie es auf turbogerman-Blogs berichtet wird. Aber das hat mal jemand gesagt, und der Rest wiederholt sich immer wieder, denn warum sollte man so etwas überprüfen.
Ich kenne Hebräisch nicht sehr gut, daher bin ich den Hebräern dankbar, dass sie diese Angelegenheit erklärt haben, denn im Moment bin ich nicht der Einzige, der bezweifelt, ob diese Fragmente gut aus dem hebräischen Originalmanuskript übersetzt wurden. Wenn ich falsch liege, werde ich es sicherlich korrigieren. Ich behaupte nicht wie Szydłowski, dass die Bibel die Geschichte der Lechiten und nicht der Juden ist, aber ich schließe nicht aus, dass Lehia im Alten Testament erwähnt wurde. Vielleicht ist es nur ein Namenszufall, vielleicht auch nicht.
Es sollte daran erinnert werden, dass es viele Veränderungen in der hebräischen Schrift gab und die Buchstaben anders ausgesprochen wurden als in unserem Land. Wie bei den Spaniern wurde L manchmal als J (Mallorca – Mallorca) gelesen. Daher wurde Lah wie Jah ausgesprochen.
Daher der kurze Weg, um die Wurzel * jah / yah als * Lord God zu verstehen. Es existiert in vielen hebräischen Namen, von Yahweh / Jehova (YHWH), Jeremiah, Izaiah, Mesaiakh, und in der Übersetzung dieser Namen in die polnische Wurzel wird * jah zu * yash, genau wie der Name des Hauptgottes der Polen , so Długosz. Das ist ein Zufall? Das glaub ich nicht.
Außerdem wird der Name Jesaja auf Hebräisch, יְשַׁעְיָה – Yesha’yahu, Yeshayahu gelesen, was „Jahwe ist Erlösung“ bedeutet. Die Version von Lah als „Herr“ wiederum blieb in einer anderen semitischen Sprache, nämlich Arabisch, wo wir Al Lach haben, was „Der Herr (Gott)“ bedeutet. Denn Jah [wir] und [Al] Lah sind derselbe Gott, wie die Anhänger beider Religionen bestätigen.
Der Name Jesus wiederum stammt aus dem Lateinischen. Jesus, das ist eine Transkription des Griechischen Ἰησοῦς (Iesous). Die griechische Form spiegelt das hebräische ישוע (Yeshua) wider, und eine frühere Variante des Namens war das hebräische יהושע (Yehoshua), was „Yah rettet“ bedeutet. Es war auch der Name eines Nachkommen von Moses, dem hohen jüdischen Priester des Alten Testaments. So haben wir in den Namen der höchsten Götter der 3 größten Konfessionen, die als Religionen des Buches bezeichnet werden, die Wurzel * Jah – Lah, die im polnischen Pantheon Jasz / Jesse / Jesza (hebräisch Yesha – Retter) entspricht.
Unsere Wissenschaftler sehen hier natürlich keine Gemeinsamkeiten und fokussieren sich auf den „Eselkiefer“. Sogar einer der groben Hasser, P. Miłosz aus Seczyty, ruft die Turboslawen an – urkomisch, weil sie denken, dass der hebräische Kiefer Lehia ist. Man kann fragen: und wer ist hier der Esel?
Turbogerman versuchen, den Namen „Lech“ von Lędzian abzuleiten, was untereinander völlig unvereinbar ist. Sie basieren hier auf einem ungarischen Ethnonym Lengyel, das sich heute auf Polen und vielleicht frühere Lędzianer bezieht, aber namentlich wenig mit Lech gemein hat. Es gibt auch einige Zauberhistoriker, die überall die Zahl 23 sehen, die für Karol Szajnocha Wikinger bedeutete, weil das Ethnonym Lach vom skandinavischen „lach“ oder Begleiter stammt. Dass damit der Name Lach eine neue Bedeutung bekommen könnte, wäre ihm nie in den Sinn gekommen, meint er die slawischen Mastschweine, mit denen die Wikinger manchmal Seite an Seite kämpften, z.B. bei der Eroberung Großbritanniens.
Es gilt als unsinnig zu sagen, „Germanen seien Slawen“ und „die Römer nannten Slawendeutsche“ . Der Versuch, diese These zu widerlegen, geht in die Richtung, dass wenn die Deutschen Slawen wären, ihre Sprache schon in der Antike bekannt gewesen wäre und einige slawische Wörter oder Namen geschrieben worden wären. Welche germanischen Wörter zu dieser Zeit bekannt und geschrieben waren, wurde jedoch nicht angegeben.
Das zweite Argument ist die Unterstellung, der gotische Historiker Jordanes würde die Slawen nicht als ein Volk beschreiben, das er vorher nicht kannte, weil er als Gote selbst ein Slawe wäre. Die Tatsache, dass Jordanes so schrieb, kann nur bedeuten, dass sich das Ethnonym Slawen während der Expansion mehrerer Fraktionen dieses Volkes in die transdanubischen Gebiete gebildet haben könnte, und nicht, dass dieses Volk dann in unseren Ländern auftauchte.
Jordanes erklärt dies außerdem, indem er schreibt, dass die Venezianer, Sklaven und Ameisen eines Blutes und einer Sprache sind. Der Name der südlichen Sklaven (Slawen) könnte sich zusammen mit dem Zustrom neuer expansiver Gruppen von Kroaten und Serben auf alle slawischen Völker ausbreiten.
Ein weiteres Beispiel für einen Streit ist der „Grabstein von Leszek Awiłła“ . Laut Wolański, gefolgt von Szydłowski und Bieszek, ist die Figur auf diesem Grabstein Leszek Awiłło (Avillio Lescho), der König von Lechia. Die Kritiker selbst lachen darüber, dass es sich nicht um einen slawischen Nachnamen handeln kann, denn der Name Awiłło stammt aus der litauischen Sprache. Aber was dann ein Litauer auf einem Grabstein in Rom macht, erklären unsere Kritiker nicht. Demnach lautet das ursprüngliche Epitaph einschließlich der Abkürzungen wie folgt:
C [aio] Avillio Lescho | Ti[berius] Claudius Buccio | columbaria IIII, oll. VIII, | se vivo eine Soloanzeige | fastigum mancipio | engagiert.
Was bedeutet es, wenn es ins Polnische übersetzt wird:
Gaius Avilius Lescho Tiberius Claudius Buccio übergab und stellte [diese Inschrift] zu Lebzeiten vom Boden bis zur Decke vier Kolumbarien und acht Urnen aus.
Sie können sofort die Versuche sehen, die Übersetzung im Namen von Avilło zu romanisieren, weil Avillio zu Avilius gemacht wurde, was ihm die römische Endung –ius gab. Warum Claudius mit diesem Ende auftaucht und Avillio nicht, muss niemand erklären, weil niemand gefragt hat.
Auch die Herkunft des Namens Lescho, den wir eindeutig mit Leszko in Verbindung bringen, wird nicht erklärt. Avila kann sein Spitzname sein, zum Beispiel wegen einiger gewonnener Schlachten mit den Balten oder einem Bündnis mit ihnen. Aus ähnlichen Gründen gaben die Römer und andere Völker ihren Helden auch Spitznamen, daher Germanus oder Winitar (Bezwinger der Winiten oder Slawen).
Das Argument, dass dieser Grabstein für keinen Herrscher gelten kann, ist, dass die Gedenktafel mit dem Grabmal im Kolumbarium keine besondere Ehre darstellt. Es wurde jedoch nicht erklärt, dass die Errichtung von Gedenktafeln und Gräbern für gefallene Feinde nicht üblich war und eine solche Geste in Anerkennung der Besiegten sicherlich prestigeträchtig ist.
Vor einigen Jahren wurde die Karte von „Lechina Empire“ im Internet viel diskutiert . Es ist eine Neuauflage einer Karte aus dem American Historical Atlas, die 1923 von William R. Shepherd veröffentlicht wurde. Das Ziel seines anonymen Autors war wahrscheinlich, den propagandistischen und abwertenden Ausdruck, der auf der Karte des slawischen Volkes sichtbar ist, durch das nachdrücklichere Lechina-Reich (Empire of Lechickie) zu ersetzen, insbesondere in Bezug auf das von den hier angegebenen slawischen Stämmen besetzte Gebiet.
Es ist daher bestenfalls eine Neubewertung des Namens, der sich auf ein bestimmtes Gebiet auf einer praktisch modernen Karte bezieht, aber den Zustand der 535-600-Jahre widerspiegeln soll und nicht irgendeine Fälschung, wie einige vermuten. Ich weiß auch nicht, wer behauptet oder glaubt, dass die Karte mit englischen Namen aus dem 6. Jahrhundert stammen könnte. Etwas Ähnliches vorzuschlagen, ist ein weiteres Spiel für die Geisteslosen.
Beachten Sie, dass wir auf dieser Karte auch den Namen der Awaren (Awaren) haben, obwohl aus historischen Berichten bekannt ist, dass sie einen gut organisierten Staat namens Kaganate hatten, der von einem Kagan geführt wurde, der mit einem König verglichen werden könnte. Der Autor der Karte nennt die Avar Kaganate jedoch kein Königreich, sondern nur ihren ethnischen Namen, wie im Fall der Slawen. Dasselbe gilt für die Nordmänner, Dänen, Sachsen, Briten, Angeln und andere Völker, bei denen es offenbar keine Königreiche im römischen Sinne gab.
Die Besetzung eines so großen Gebiets durch die slawischen Stämme berechtigt zur Verwendung des Namens Empire oder Wielka. Übrigens verstanden weder die Römer noch die Germanen die Organisationsstruktur von Sławi-Lechia basierend auf der Demokratie der Stände, der Macht der Familien, der gemeinsamen Bewegung (Ranken) und der Wahl der Könige (Fürsten, Woiwoden) nur für die Dauer von Kriegen.
Auch die Turbogermanen distanzieren sich von den Schlussfolgerungen aus der Genforschung und behaupten, dass die R1a1-Haplogruppe selbst im Kontext der Slawen nicht wirklich etwas zu bedeuten habe. Es ist eine der indogermanischen Haplogruppen und kommt bei verschiedenen Völkern vor. In Europa sind 63 % Sorben, Polen 55 %, Weißrussen 50 %, Ukrainer 43 % und Russen 46 %. Dies zeigt jedoch, dass wir eine genetische Dominanz haben, die den Deutschen und Skandinaviern fehlt, was beweist, dass ihr Ethnos verwirrter ist.
Unsere Internet-Genetik-Experten wissen natürlich besser als Prof. Grzybowski, der mit seinem Team 10 Jahre lang geforscht und daraus den Schluss gezogen hat, dass die Slawen mit Sicherheit Ureinwohner sind und seit mindestens 7.000 Jahren in Odrowiśle leben. Klyosov mit Tomezzolli, Underhill und anderen kamen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Aus diesem Grund hat Prof. Grzybowski behauptet auch, dass die kulturellen Veränderungen, die am Ende der Römerzeit stattfanden, nicht unbedingt mit Massenmigrationen oder demografischen Veränderungen verbunden sein mussten.
Sie ist eine Gegenthese zu Godłowskis These über die Siedlungsleere, aber auch eine Stellungnahme zum Ansatz von Archäologen, die üblicherweise davon ausgehen, dass die Veränderung kultureller Produkte mit dem Zuzug neuer Menschen verbunden ist, und nicht mit deren Entwicklung oder Anpassung die Lösungen von jemand anderem.
Wie einfache Kritiker, nicht Kritiker, greifen unsere Turbodeutsch-Hasser auch zu Wörtern im Stil von „Polenpyramiden“, die einem Streit um „Polenlager“ ähneln. Im Falle der Megalithen von Kujawien ist bekannt, dass sie nicht von Polen gebaut wurden, die damals nicht unter diesem ethnischen Namen existierten, aber es ist das Erbe dieser Länder. „Polenlager“ hingegen sind eine bewusste Verzerrung, die mit Polen und nicht mit Deutschen in Verbindung gebracht werden soll, für die es keine Zustimmung geben kann.
Optimistisch ist die Tatsache, dass selbst auf dieser Hassseite „Empire Lechickie ist Unsinn“ eingestehen, dass „viele Gruppen miteinander verschmolzen und neue Gemeinschaften geschaffen haben, die sich ständig vermischten, zum Beispiel Slawen und Sarmaten“. Das bedeutet, dass das sarmatische Ethos kein Mythos ist, über den ich schon lange schreibe.
Außerdem lesen wir dort
„Der Beweis für ein solches Zusammenleben zweier verschiedener Völker ist die archäologische Kultur von Sukow-Dziedzice aus dem 6. Jahrhundert, die sowohl die Merkmale der Przeworsk-Kultur als auch der Prager Kultur, dh der Slawen, enthält. Im Laufe der Zeit verschwinden die germanischen Elemente vollständig, was bedeutet, dass die Slawen diese Menschen höchstwahrscheinlich versklavt haben. So war es früher auch bei anderen Völkern. Kein Fremder, der stärker ist, tötet die Einheimischen, sondern unterwirft sie, absorbiert oder nimmt sich möglicherweise ihre Frauen, die damals eine wertvolle Beute waren.
Was wiederum bestätigt, dass die Slawen zivilisierter und stärker waren, was es ihnen ermöglichte, die schwächeren Deutschen zu unterwerfen. Weiter so, Jungs. Danke für die paar Worte der Wahrheit.
Der Text über den Diebstahl des Textes von Radosław Patlewicz, der einen der Artikel von einer bestimmten Seite plagiiert und in Magna Polonia veröffentlicht hat, klingt jedoch erbärmlich. Der anonyme Admin der Facebook-Seite „Lechickie Empire ist Quatsch“, gibt er ohne Verlegenheit zu
„Ich habe diese Seite erstellt, ohne daran zu denken, damit Geld zu verdienen, und umso mehr tut es weh, wenn mich jemand ausraubt und Geld davon bekommt. Das ist ein Totalausfall für das Magazin, das sich immerhin als rechts und christlich bewirbt und gleichzeitig einen der Grundwerte der Rechten bricht, nämlich das Privateigentum und das siebte Gebot Gottes „Stiehl nicht.“
Armer Bär. Ein Freund von derselben Seite der Barrikade, aber ein Dieb und ein Emporkömmling. Andere Kritiker von Wielka Lechia verbergen jedoch keine finanziellen Beweggründe in ihrem Handeln. Sie wollen möglichst lange mit einem modischen Thema Geld verdienen, weil sie befürchten, dass es sich um einen vorübergehenden Trend handelt. Deshalb suchen sie im Gegensatz zu Logik und Fakten oft nach Themen für Hass und Kritik.
Kürzlich gab Roman Żuchowicz, der Autor eines Buches, das die Idee von Great Lechia kritisiert, in einem Interview für den Hassblog Sigillum Authenticum zu, dass er ein Buch für die Kasse veröffentlicht hatte. Es klingt nett, besonders wenn man von jemandem hört, der lechitische Autoren beschuldigt, ihre Veröffentlichungen für Geld zu veröffentlichen. Vor allem, dass die Vorläufer des Neo-Tech-Trends wie T. Miller, F. Gruszka oder Marski ihre Werke auf eigene Kosten in einer Heimindustrie veröffentlichten und kein Geld damit verdienten.
Wie Sie sehen können, sind die Hauptargumente gegen das Lechicki-Imperium schwach und nicht überzeugend. Wir müssen die Diskussion zu diesem Thema beobachten und uns nicht von propagandistischen Pseudothesen unter dem Deckmantel der Wissenschaft täuschen lassen.
Die Großen Lechiten ziehen triumphierend in Rom ein, nachdem sie Caesar besiegt haben.
Stolz reitet Lech I. der Große im Brontosaurus durch den Triumphbogen. Vor ihm reist der Thronfolger Bieszkus Szydłoscus mit dem kaiserlichen Enkel auf einem Triceratops durch Rom. Es wird allgemein angenommen, dass Lechiten nicht existierten, weil griechische, römische usw. Quellen zu diesem Thema schweigen. Was sollten sie tun? Die Römer erlitten durch Kaiser Lech den Großen eine gewaltige Niederlage. Das Gefühl der Scham und Schande siegte. Deshalb wurde später alles aus den Seiten der Geschichte gelöscht.
Selbst eine so wertvolle Quelle wie die Chronik von Prokosz schweigt darüber. Nur die eingeweihten Nachkommen des Reiches der Lechiten kennen die Wahrheit und geben sie seit Jahrtausenden an ihre Generationen weiter. Wir haben dieses Jahr miterlebt, wie die Wahrheit fast ans Licht gekommen wäre, als wir vom Kampf zwischen Menschen und Dinosauriern erfahren haben. Die Lechiten waren die einzigen, die sie domestizierten, und daher hatten sie einen Vorteil gegenüber den Römern oder den Chinesen, die die Große Mauer an der Grenze zu Great Lechia bauten.
