Die Europäische Union (EU) hat mit der Einführung obligatorischer digitaler Gesundheitspässe begonnen, die Bürger verwenden müssen, wenn sie am gesellschaftlichen Leben teilnehmen möchten.
Der European Health Data Space (EHDS) gab kürzlich bekannt, dass sein nächstes gesetzgeberisches Ziel darin besteht, den Impfstatus der Menschen genau zu überwachen und diejenigen zu tadeln, die die Impfung verweigert haben.
Infowars.com berichtet: Der EP-Abgeordnete (MdEP) und Anwalt Patrick Breyer, ein langjähriger Kritiker dieser Art von Politik, erklärt, dass EHDS – gegen das er gestimmt hat – „Informationen über alle medizinischen Behandlungen der Bürger zusammenführen würde“.
Ärzte müssen Zusammenfassungen der von ihnen durchgeführten Behandlungen im „neuen Datenraum“ einreichen – wobei der ursprüngliche Vorschlag keine Bestimmungen enthielt, die Einwände oder Ausnahmen zulassen würden. Und obwohl der Zugriff eingeschränkt werden kann, wenn ein Patient dies wünscht, kann die eigentliche Erstellung der Datenbank nicht verhindert werden.
Und lassen Sie uns noch einmal betonen, dass dies einige der sensibelsten persönlichen medizinischen Informationen betreffen könnte: „psychische Störungen, sexuelle Krankheiten und Störungen wie Impotenz oder Unfruchtbarkeit, HIV oder Drogenmissbrauchstherapien“, schreibt Breyer.
„Der Plan der EU, Aufzeichnungen über alle medizinischen Therapien zu sammeln und zu vernetzen, birgt unverantwortliche Risiken von Datendiebstahl, Hackerangriffen oder Datenverlusten. „Selbst die heikelsten Therapien dürfen in Zukunft nicht mehr vertraulich verabreicht werden“, warnte der deutsche Europaabgeordnete der Piratenpartei weiter und bezeichnete die Idee als das Ende der ärztlichen Schweigepflicht in der EU.
Er weist insbesondere auf die Gefahr hin, dass diejenigen, die sowohl über geringere Computerkenntnisse als auch über weniger politische Kenntnisse verfügen – etwa ältere Menschen oder diejenigen, die den bürokratischen Entscheidungen der EU (die letztlich ihr Leben bestimmen) nicht genügend Aufmerksamkeit schenken – sowie diese Menschen mit einem tatsächlich niedrigeren Bildungsniveau – die alle in einem System wie diesem besonders gefährdet sind – wären sich der langfristigen Folgen einfach nicht vollständig bewusst.
„(…) aktiv bei einer bestimmten Behörde oder über ein digitales Tool Widerspruch einlegen zu müssen, ist in der Praxis zu kompliziert, um ihnen eine echte Wahl zu geben“, beschreibt Breyer ein reales Szenario.
Darüber hinaus scheint das geplante neue Gesetz im Widerspruch zu den etablierten internationalen Standards zu stehen, die eine (vollständig informierte) Zustimmung zur „Weitergabe“ medizinischer Informationen von Patienten erfordern – und Breyer verweist auf den International Code of Medical Ethics und den International Code of Medical Ethics der World Medical Association die Helsinki-Erklärung zu ethischen Grundsätzen für die medizinische Forschung.
Das EP wird im Dezember über diese Gesetzesempfehlung abstimmen und dabei auch Änderungen berücksichtigen. Derzeit befürchten 44 % der Befragten zu diesem Thema den Diebstahl von Gesundheitsdaten, während 40 % Angst vor unbefugtem Zugriff haben.
