Dr. Klaus Schwab oder: Wie der CFR mich lehrte, mir keine Sorgen mehr zu machen und die Bombe zu lieben

Die aufgezeichnete Geschichte des Weltwirtschaftsforums wurde so dargestellt, als sei die Organisation eine rein europäische Schöpfung, aber das ist nicht der Fall. Tatsächlich verfügte Klaus Schwab über ein amerikanisches Elite-Politikteam, das im Verborgenen arbeitete und ihm bei der Gründung der in Europa ansässigen globalistischen Organisation half. Wenn Sie die Geschichte von Klaus Schwab einigermaßen kennenSie wissen, dass er in den 1960er Jahren Harvard besuchte und dort den damaligen Professor Henry A. Kissinger traf, einen Mann, mit dem Schwab eine lebenslange Freundschaft verband. Aber wie bei den meisten Informationen aus den Annalen der Geschichtsbücher des Weltwirtschaftsforums ist das, was Ihnen erzählt wurde, nicht die ganze Geschichte. Tatsächlich rekrutierte Kissinger Schwab beim Internationalen Seminar in Harvard, das von der Central Intelligence Agency der USA finanziert worden war. Obwohl diese Finanzierung in dem Jahr aufgedeckt wurde, in dem Klaus Schwab Harvard verließ, blieb der Zusammenhang weitgehend unbemerkt – bis jetzt.

Meine Recherche zeigt, dass das Weltwirtschaftsforum keine europäische Schöpfung ist. In Wirklichkeit handelt es sich vielmehr um eine Operation, die von den Größen der öffentlichen Politik der Kennedy-, Johnson- und Nixonia-Ära der amerikanischen Politik ausgeht; Alle hatten Verbindungen zum Council on Foreign Relations und der damit verbundenen „Round Table“-Bewegung, wobei die Central Intelligence Agency eine unterstützende Rolle spielte.

Es gab drei äußerst mächtige und einflussreiche Männer, darunter Kissinger, die Klaus Schwab durch die Schaffung einer Sozial- und Wirtschaftspolitik zu seinem ultimativen Ziel führen würden, der vollständigen Weltherrschaft im Einklang mit dem amerikanischen Empire. Darüber hinaus waren zwei der Männer maßgeblich an der Herstellung der allgegenwärtigen Gefahr eines globalen thermonuklearen Krieges beteiligt. Indem ich diese Männer im größeren Kontext der damaligen Geopolitik untersuche, werde ich zeigen, wie sich ihre Wege in den 1960er Jahren kreuzten und vereinten, wie sie Klaus Schwab über ein von der CIA finanziertes Programm rekrutierten und wie sie die eigentliche treibende Kraft dahinter waren die Gründung des Weltwirtschaftsforums.

Henry A. Kissinger

Heinz Alfred Kissinger wurde am 27. Mai 1923 in Bayern, Deutschland, als Sohn von Paula und Louis Kissinger geboren. Die Familie war eine von vielen jüdischen Familien, die vor der Verfolgung in Deutschland flohen und 1938 nach Amerika kamen. Kissinger änderte seinen Vornamen im Alter von 15 Jahren in Henry, als er im Rahmen einer kurzen Auswanderung nach London in Amerika ankam. Seine Familie ließ sich zunächst in Upper Manhattan nieder, wo der junge Henry Kissinger die George Washington High School besuchte. 1942 schrieb sich Kissinger am City College of New York ein, wurde jedoch Anfang 1943 zur US-Armee eingezogen. Am 19. Juni 1943 wurde Kissinger eingebürgerter US-amerikanischer Staatsbürger. Bald wurde er der 84. Infanteriedivision zugeteilt, wo er vom legendären Fritz Kraemer rekrutiert wurde in der militärischen Geheimdiensteinheit der Division zu arbeiten. Kraemer kämpfte während der Ardennenoffensive an der Seite von Kissinger und erlangte später großen Einfluss auf die amerikanische Politik der Nachkriegszeit, indem er zukünftige Politiker wie Donald Rumsfeld beeinflusste. Henry Kissinger würde Kraemer in einem New Yorker- Artikel mit dem Titel „ The Myth of Henry Kissinger “ aus dem Jahr 2020 als „den größten Einfluss auf meine prägenden Jahre“ bezeichnen .

Der Autor dieses Artikels, Thomas Meaney , beschreibt Kraemer als:

„ Kraemer war ein hitziger Nietzscheaner bis hin zur Selbstparodie – er trug ein Monokel auf seinem guten Auge, um sein schwaches Auge stärker arbeiten zu lassen – und behauptete, die späten Weimarer Jahre damit verbracht zu haben, auf der Straße gegen Kommunisten und Nazi-Braunhemden zu kämpfen. Er hatte einen Doktortitel in Politikwissenschaft und internationalem Recht und verfolgte eine vielversprechende Karriere beim Völkerbund, bevor er 1939 in die USA floh. Er warnte Kissinger davor, „klugen“ Intellektuellen und ihren unblutigen Kosten-Nutzen-Analysen nachzueifern. Er glaubte, Kissinger sei „musikalisch auf die Geschichte eingestellt“ und sagte zu ihm: „Nur wenn man nicht ‚kalkuliert‘, wird man wirklich die Freiheit haben, die einen von den kleinen Leuten unterscheidet.“

Während Kissinger im Zweiten Weltkrieg im US-amerikanischen Counter-Intelligence Corps diente, wurde er zum Sergeant befördert und diente nach der Friedenserklärung viele Jahre lang in der Military Intelligence Reserve. Während dieser Zeit leitete Kissinger ein Team zur Jagd auf Gestapo-Offiziere und andere Nazi-Beamte, die als „Saboteure“ bezeichnet wurden. Nach dem Krieg, im Jahr 1946, wurde Kissinger als Lehrer an die European Command Intelligence School versetzt, eine Position, die er auch nach seinem offiziellen Ausscheiden aus der Armee weiterhin als Zivilist ausüben würde.

Im Jahr 1950 schloss Kissinger sein Studium der Politikwissenschaften in Harvard ab, wo er bei William Yande II. Elliott studierte , der schließlich politischer Berater von sechs US-Präsidenten wurde und unter anderem auch als Mentor für Zbigniew Brzezinski und Pierre Trudeau fungierte Andere. Yandell Elliott und viele seiner Starschüler dienten als Schlüsselvermittler zwischen dem amerikanischen nationalen Sicherheitsestablishment und der britischen „Round Table“-Bewegung, die von Organisationen wie Chatham House im Vereinigten Königreich und dem Council on Foreign Relations in den Vereinigten Staaten verkörpert wird. Sie würden auch versuchen, globale Machtstrukturen durchzusetzen, die von Großunternehmen, der politischen Elite und der Wissenschaft geteilt werden. Kissinger setzte sein Studium in Harvard fort und erlangte an der renommierten Universität seinen MA- und Ph.D.-Abschluss, versuchte aber auch bereits, eine Karriere im Geheimdienst einzuschlagen, und suchte Berichten zufolge in dieser Zeit nach einer Anstellung als FBI-Spion .

Im Jahr 1951 wurde Kissinger als Berater für das Operations Research Office der Armee angestellt , wo er in verschiedenen Formen der psychologischen Kriegsführung ausgebildet wurde. Dieses Bewusstsein für Psyops spiegelte sich in seiner damaligen Doktorarbeit wider. Seine Arbeit über den Wiener Kongress und seine Folgen berief sich als Eröffnungsspiel auf thermonukleare Waffen, was ein ansonsten langweiliges Werk auch etwas interessanter machte. 1954 hoffte Kissinger, Juniorprofessor in Harvard zu werden, doch stattdessen empfahl der damalige Dekan von Harvard, McGeorge Bundy – ein weiterer Schüler von William Yandell Elliott, Kissinger dem Council on Foreign Relations (CFR). Am CFR würde Kissinger mit der Leitung einer Studiengruppe zu Atomwaffen beginnen. Von 1956 bis 1958 war Kissinger außerdem Direktor für Sonderstudien beim Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller war in dieser Zeit Vizepräsident des CFR) und leitete anschließend mehrere Gremien, die Berichte über die Landesverteidigung erstellten würde internationale Aufmerksamkeit erregen. Im Jahr 1957 sicherte sich Kissinger seinen Platz als führende Persönlichkeit des Establishments zum Thema thermonuklearer Krieg, nachdem er „ Nuclear Weapons and Foreign Policy“ veröffentlichte , ein Buch, das für den Council on Foreign Relations von Harper & Brothers veröffentlicht wurde.

Im Dezember 1966 kündigte der stellvertretende Staatssekretär für europäische Angelegenheiten, John M. Leddy, die Bildung eines 22-köpfigen Beratergremiums an, das bei der „Gestaltung der europäischen Politik“ helfen soll. Zu den fünf prominentesten Akteuren dieses Beratergremiums gehörten: Henry A. Kissinger als Vertreter von Harvard, Robert Osgood vom Washington Center of Foreign Policy Research (finanziert durch Gelder von Ford, Rockefeller und Carnegie), Melvin Conant von Rockefellers Standard Oil, Warner R. Schilling von Columbia University und Raymond Vernon , der ebenfalls aus Harvard stammte. Zu den anderen Personen im Gremium gehörten vier Mitglieder des Council on Foreign Relations, Shepard Stone der Ford Foundation, der Rest ist eine Mischung aus Vertretern führender amerikanischer Universitäten. Die Bildung dieses Gremiums könnte als die sprichwörtliche Grundsteinlegung für die Absicht des amerikanischen Zweigs des „Round Table“-Establishments angesehen werden, eine Organisation wie das Weltwirtschaftsforum zu gründen, in der angloamerikanische Imperialisten die europäische Politik nach ihren Vorstellungen gestalten würden fit.

Das Nachkriegseuropa befand sich in einer entscheidenden Phase seiner Entwicklung und das mächtige amerikanische Imperium begann, Chancen in der Wiedergeburt Europas und der entstehenden Identität seiner jüngeren Generation zu erkennen. Ende Dezember 1966 gehörte Kissinger zu den 29 „ amerikanischen Experten für Deutschland“.” eine Erklärung zu unterzeichnen, in der es heißt, dass „die jüngsten Landtagswahlen in Westdeutschland kein Zeichen für eine Wiedergeburt des Nationalsozialismus sind“. Das Dokument, das auch von Leuten wie Dwight Eisenhower unterzeichnet wurde, sollte signalisieren, dass Europa einen Neuanfang macht, und sollte damit beginnen, die Schrecken europäischer Kriege der Vergangenheit anzuvertrauen. An der Erstellung des oben genannten Dokuments waren unter anderem Personen beteiligt, die bereits aus dem Ausland Einfluss auf die Europapolitik genommen hatten. Bemerkenswerterweise gehörte neben Kissinger und Eisenhower auch Prof. Hans J. Morgenthau zu den Unterzeichnern , der damals auch den Council on Foreign Relations vertrat. Morgenthau hatte einen berühmten Aufsatz mit dem Titel „ Wissenschaftlicher Mensch versus Machtpolitik“ geschrieben , und argumentierte gegen eine „übermäßige Abhängigkeit von Wissenschaft und Technologie als Lösung für politische und soziale Probleme“.

Im Februar 1967 behauptete Henry Kissinger, die europäische Politik sei der Grund für ein Jahrhundert voller Kriege und politischer Unruhen auf dem Kontinent. In einem in der New York Times abgedruckten Artikel mit dem Titel „ Fuller Investigation“ erklärte Kissinger, dass es sich um ein Werk von Raymond Aron handele: „ Peace and War“. Eine Theorie der Internationalen Beziehungen hatte einige dieser Probleme behoben.

In diesem Artikel würde Kissinger schreiben:

„ In den Vereinigten Staaten ist der nationale Stil pragmatisch; die Tradition bis zum Zweiten Weltkrieg war weitgehend isolationistisch; Die Herangehensweise an Frieden und Krieg war tendenziell absolut und legalistisch. Amerikanische Schriften zur Außenpolitik lassen sich im Allgemeinen in drei Kategorien einteilen: Analysen spezifischer Fälle oder historischer Episoden, Ermahnungen, die eine stärkere Beteiligung an internationalen Angelegenheiten rechtfertigen oder sich dagegen wehren, und Untersuchungen der rechtlichen Grundlagen der Weltordnung.“

Es war klar, dass Prof. Henry A. Kissinger die Beteiligung der USA an der Gestaltung der europäischen Politik als entscheidend für den künftigen Frieden und die Stabilität der Welt identifiziert hatte. Zu dieser Zeit war Kissinger an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, ansässig. Hier würde der zukünftige Gründer des Weltwirtschaftsforums, ein junger Klaus Schwab, die Aufmerksamkeit von Henry A. Kissinger auf sich ziehen.

Kissinger war der geschäftsführende Direktor des Internationalen Seminars, was Schwab oft erwähnt, wenn er sich an seine Zeit in Harvard erinnert. Am 16. April 1967 wurde berichtet, dass verschiedene Harvard-Programme von der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wurden. Darin waren 135.000 US-Dollar für das Internationale Seminar von Henry Kissinger enthalten , wobei Kissinger behauptete, er wisse nicht, dass sie vom US-Geheimdienst stammten. Die Beteiligung der CIA an der Finanzierung von Kissingers internationalem Seminar wurde in einem Bericht von Humphrey Doermann aufgedeckt , der Assistent von Franklin L. Ford, dem Dekan der Fakultät für Künste und Naturwissenschaften. Humphrey Doermanns 1967 verfasster Bericht konzentrierte sich nur auf die CIA-Finanzierung zwischen 1961 und 1966, aber Kissingers internationales Seminar, das von allen CIA-finanzierten Harvard-Programmen die meisten Mittel erhalten hatte, lief noch bis 1967. Klaus Schwab kam 1965 in Harvard.

Am 15. April 1967 veröffentlichte The Harvard Crimson einen Artikel zu Doermanns Bericht, der keinem Autor zugeschrieben wurde und in dem es hieß: „An die Hilfe waren keine Bedingungen geknüpft, sodass die Regierung keinen direkten Einfluss auf die Forschung nehmen oder die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse verhindern konnte.“ ” Der abfällige Artikel mit dem Titel „ CIA Financial Links“ schließt lässig mit der Aussage: „Wenn die Universität sich weigern würde, CIA-Forschungsstipendien anzunehmen, hätte die zwielichtige Agentur auf jeden Fall kaum Probleme, ihre Angebote über eine andere Behörde zu kanalisieren.“ (Agrecy ist ein Wortspiel und bedeutet eine Form der Intelligenz).

Die Beweise deuten darauf hin, dass Klaus Schwab von Kissinger über ein von der CIA finanziertes Programm an der Harvard University in seinen Kreis der „Round Table“-Imperialisten rekrutiert wurde. Darüber hinaus war das Jahr, in dem er seinen Abschluss machte, auch das Jahr, in dem sich herausstellte, dass es sich um ein von der CIA finanziertes Programm handelte. Dieses von der CIA finanzierte Seminar würde Schwab mit den äußerst gut vernetzten amerikanischen politischen Entscheidungsträgern bekannt machen, die ihm dabei helfen würden, das zu schaffen, was zum mächtigsten europäischen Institut für öffentliche Politik werden würde: das Weltwirtschaftsforum.

Bis 1969 saß Kissinger an der Spitze des Nationalen Sicherheitsrates der USA, dessen Bedeutung der amtierende Präsident Richard Nixon während seiner Amtszeit noch verstärken sollte. Kissinger war vom 2. Dezember 1968 bis zum 3. November 1975 Assistent des Präsidenten für nationale Sicherheitsfragen und fungierte gleichzeitig ab dem 22. September 1973 als Außenminister von Richard Nixon. Kissinger sollte die Gestaltung der US-Außenpolitik während der Nixon-Ära und das von ihm geschaffene System dominieren Eine Einbringung in den Nationalen Sicherheitsrat würde darauf abzielen, Merkmale der zuvor von Eisenhower und Johnson implementierten Systeme zu kombinieren.

Henry Kissinger, der in den letzten zwei Jahrzehnten zu den Menschen gehört hatte, die Spannungen zwischen thermonuklearen Mächten herbeigeführt hatten, sollte nun während der Nixon-Ära als „Friedensstifter“ fungieren. Er würde seinen Fokus auf die europäische Pattsituation richten und versuchen, die Spannungen zwischen dem Westen und Russland zu entspannen. Er verhandelte die Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen (die im SALT-I-Vertrag gipfelten) und den Vertrag über die Bekämpfung ballistischer Raketen . Kissinger versuchte, sich als vertrauenswürdiger Staatsmann und Diplomat zu profilieren.

In der zweiten Amtszeit von Präsident Richard Nixon würde sich ihre Aufmerksamkeit den Beziehungen zu Westeuropa zuwenden. Richard Nixon würde 1973 als das „Jahr Europas“ bezeichnen . Der Schwerpunkt der Vereinigten Staaten würde auf der Unterstützung der Staaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) liegen , die zu Beginn der 1970er Jahre zu wirtschaftlichen Konkurrenten der USA geworden waren. Kissinger verstand das Konzept des „Jahres Europas“ und drängte nicht nur auf eine Agenda für Wirtschaftsreformen, sondern plädierte auch für die Stärkung und Wiederbelebung dessen, was er als „ verfallende Kraft “ ansah: die Organisation des Nordatlantikvertrags (NATO). Während dieser Zeit förderte Kissinger auch die globale Governance.

Jahre später hielt Henry Kissinger die Eröffnungsrede der Konferenz des Weltwirtschaftsforums 1980 und sagte den Eliten in Davos : „Zum ersten Mal in der Geschichte ist Außenpolitik wirklich global.“

John K. Galbraith

John Kenneth Galbraith (oft als Ken Galbraith bezeichnet) war ein kanadisch-amerikanischer Ökonom, Diplomat, politischer Entscheidungsträger und Harvard-Intellektueller. Sein Einfluss auf die amerikanische Geschichte ist außergewöhnlich und die Folgen allein seines Handelns in den späten 1960er Jahren sind noch heute auf der ganzen Welt spürbar. Im September 1934 trat Galbraith zunächst als Dozent an die Fakultät der Harvard University mit einem Gehalt von 2.400 US-Dollar pro Jahr. 1935 wurde er zum Tutor am John Winthrop House ernannt (allgemein bekannt als Winthrop House), eines von zwölf Studentenwohnheimen an der Harvard University. Im selben Jahr war einer seiner ersten Schüler Joseph P. Kennedy Jr., und John F. Kennedy kam zwei Jahre später, im Jahr 1937, hinzu. Bald darauf wurde der Kanadier Galbraith am 14. September 1937 als US-Bürger eingebürgert. Drei Tage später heiratete er seine Partnerin Catherine Merriam Atwater , eine Frau, die einige Jahre zuvor an der Universität München studiert hatte. Dort hatte sie im selben Wohnheim wie Unity Mitford gelebt , dessen Freund Adolf Hitler war. Nach seiner Heirat bereiste Galbraith ausgiebig Osteuropa, Skandinavien, Italien, Frankreich, aber auch Deutschland. Eigentlich sollte Galbraith ein Jahr als Forschungsstipendiat an der Universität Cambridge bei dem berühmten Ökonomen John Maynard Keynes verbringen, doch Keynes‘ plötzlicher Herzinfarkt führte dazu, dass Galbraiths neue Frau ihn überredete, stattdessen in Deutschland zu studieren. Im Sommer 1938 untersuchte Galbraith die deutsche Landpolitik unter Hitlers Regierung.

Im folgenden Jahr wurde Galbraith in die sogenannte „ Walsh-Sweezy-Affäre “ verwickelt – einen landesweiten Skandal in den USA, an dem zwei radikale Dozenten beteiligt waren, die aus Harvard entlassen worden waren. Galbraiths Verbindungen zu der Affäre würden dazu führen, dass seine Ernennung in Harvard nicht verlängert würde.

Galbraith würde eine Degradierung nach Princeton annehmen, wo er bald darauf eine Einladung des National Resource Planning Board annehmen würde , Teil eines Überprüfungsgremiums für Ausgaben- und Beschäftigungsprogramme des New Deal zu sein. Bei diesem Projekt traf er erstmals Franklin D. Roosevelt. Als Frankreich 1940 in die Hände der Nazis fiel, trat Galbraith auf Wunsch von FDRs Wirtschaftsberater Lauchlin Curry dem Stab des National Defense Advisory Committee bei. Obwohl dieser Ausschuss schnell aufgelöst wurde, wurde Galbraith bald in das Office of Price Administration (OPA) berufen und leitete die Abteilung für Preiskontrolle. Am 31. Mai 1943 wurde er aus der OPA entlassen. Vermögen Das Magazin hatte bereits seit 1941 versucht, Galbraith abzuwerben, und würde ihn bald als Autor für ihre Belegschaft gewinnen.

Die größte Schwerpunktverlagerung für Galbraith ereignete sich 1945, einen Tag nach dem Tod von Roosevelt. Galbraith würde New York nach Washington verlassen, wo er ordnungsgemäß nach London geschickt würde, um die Leitung einer Abteilung des United States Strategic Bombing Survey zu übernehmen , beauftragt mit der Bewertung der gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der Bombenangriffe während des Krieges. Als er in Flensburg ankam, hatte sich Deutschland bereits offiziell den alliierten Streitkräften ergeben und Galbraiths ursprüngliche Aufgabe sollte sich ändern. Er würde George Ball begleiten und am Verhör von Albert Speer teilnehmen. Durch diesen einen Schritt war Galbraith von einem politischen Berater, der sich mit Statistiken und Prognosen zur Preisgestaltung befasste, zum Mitvernehmer eines hochrangigen Nazi-Kriegsverbrechers geworden. Speer hatte während des Krieges verschiedene wichtige Positionen inne, unter anderem als Reichsminister für Rüstung und Kriegsproduktion , einer der Schlüsselmänner hinter der Organisation, Aufrechterhaltung und Bewaffnung aller Teile der Nazi- Wermacht .

Bald darauf wurde Galbraith nach Hiroshima und Nagasaki geschickt, um die Auswirkungen des Bombenangriffs zu bewerten. Im Januar 1946 erlebte John Kenneth Galbraith einen der entscheidenden Momente der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte. Er nahm an den Treffen der American Economic Association in Cleveland teil, wo er zusammen mit Edward Chamberlin aus Harvard und Clarence Ayres aus Texas mit Frank Knight und anderen führenden Befürwortern der klassischen Ökonomie debattierte . Dieses Ereignis markierte den Beginn der keynesianischen Wirtschaftslehre , die das Nachkriegsamerika dominieren sollte.

Im Februar 1946 kehrte Galbraith nach Washington zurück, wo er zum Direktor des Büros für wirtschaftliche Sicherheitspolitik ernannt wurde. Hier wurde Galbraith im September 1946 damit beauftragt, eine Rede für den Außenminister William Byrnes zu verfassen , in der er die amerikanische Politik für den Wiederaufbau Deutschlands, die Demokratisierung und schließlich die Aufnahme in die Vereinten Nationen darlegte. Galbraith, der sich damals gegen die als „ Kalte Krieger “ bezeichnete Gruppe von Politikern stellte, trat im Oktober 1946 von seinem Amt zurück und kehrte zum Fortune Magazine zurück. Im selben Jahr wurde ihm auch die Presidential Medal of Freedom verliehen. 1947 war Galbraith Mitbegründer der Organisation Americans for Democratic Action , neben anderen wie Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. und Ronald Reagan. 1948 kehrte Galbraith als Dozent für Agrarforstwirtschaft und Landnutzungspolitik nach Harvard zurück. Bald darauf würde er als Professor in Harvard eingesetzt werden.

Ab 1957 begann Galbraith eine engere Beziehung zu seinem ehemaligen Studenten John F. Kennedy aufzubauen , der damals Juniorsenator für Massachusetts war. Im folgenden Jahr erklärte JFK Galbraith öffentlich zum „Phileas Fogg der akademischen Welt“, nachdem er ein Exemplar von Galbraiths Buch „Eine Reise nach Polen und Jugoslawien“ erhalten hatte, in dem er die sozialistische Planung aus der Nähe untersuchte. Es war auch im Jahr 1958, als Galbraith „The Affluent Society“ veröffentlichte, das von der Kritik hoch gelobt wurde und in dem er Begriffe wie „konventionelle Weisheit“ und „Abhängigkeitseffekt“ prägte. Ungefähr zu dieser Zeit erhielt Galbraith den Paul M. Warburg-Lehrstuhl für Wirtschaftswissenschaften in Harvard. Dies ist die gleiche Position, die er innehatte, als er zum ersten Mal dem jungen Klaus Schwab vorgestellt wurde.

Bis 1960 war John Kenneth Galbraith Wirtschaftsberater der Kennedy-Kampagne. Nachdem Kennedy zum Präsidenten gewählt worden war, begann Galbraith mit der Besetzung der neuen Regierung und war bekanntermaßen der Mann, der Robert S. McNamara für das Amt des Verteidigungsministers empfahl. 1961 ernannte Kennedy Galbraith zum Botschafter in Indien und später im Jahr reiste Galbraith auf Geheiß des Präsidenten nach Vietnam, um eine zweite Meinung zum Taylor-Rostow-Bericht abzugeben . Auf Galbraiths Rat hin würde Kennedy damit beginnen, Truppen aus Vietnam abzuziehen.

1963 kehrte Galbraith in die Vereinigten Staaten zurück und lehnte ein Angebot Kennedys ab, eine Botschafterstelle in Moskau anzunehmen, um nach Harvard zurückzukehren. Am Tag der Ermordung Kennedys war Galbraith mit der Herausgeberin der Washington Post , Katharine Graham, in New York. Galbraith würde direkt nach Washington gehen und der Mann sein, der die Originalfassung der Rede des neuen Präsidenten vor der gemeinsamen Kongresssitzung verfasste. Im Jahr nach der Ermordung JFKs kehrte Galbraith nach Harvard zurück, um einen berühmten und äußerst beliebten Kurs in Sozialwissenschaften zu entwickeln, den er im folgenden Jahrzehnt unterrichten würde. Er behielt weiterhin seine Position als Berater von Präsident Johnson bei, verbrachte den Rest des Jahres jedoch damit, seine letzten wissenschaftlichen Zeitschriften ausschließlich mit Wirtschaftswissenschaften zu verfassen.

Bis 1965 wurde Galbraith in seiner Opposition gegen den Vietnamkrieg immer lauter und schrieb Reden und Briefe an den Präsidenten. Diese Kluft zwischen Galbraith und Johnson blieb bestehen, wobei Galbraith schließlich die Präsidentschaft von Americans for Democratic Action übernahm und anschließend eine landesweite Kampagne gegen den Vietnamkrieg mit dem Titel „ Negotiations Now!“ startete. Im Jahr 1967 wurde die Kluft zwischen Galbraith und Johnson nur noch größer, als Senator Eugene McCarthy von Galbraith überredet wurde, bei den kommenden Vorwahlen gegen Johnson anzutreten. Auch Robert F. Kennedy hoffte, Galbraith für seinen eigenen Wahlkampf zu gewinnen, doch obwohl Galbraith eine enge Bindung zum verstorbenen John F. Kennedy aufgebaut hatte, war er von Robert F. Kennedys unverwechselbarem Stil nicht so angetan.

In den späten 1960er Jahren galten John K. Galbraith und Henry A. Kissinger beide als zwei der bedeutendsten Dozenten, Autoren und Pädagogen in Amerika. Sie waren auch beide Granden in Harvard, Galbraith als Paul M. Warburg-Professor für Wirtschaftswissenschaften und Kissinger als Professor für Regierung, und die beiden Männer konzentrierten sich auf die Gestaltung der Außenpolitik sowohl für Amerika als auch für das entstehende neue Europa. Am 20. März 1968 wurde bekannt gegeben, dass Kissinger und Galbraith die ersten Redner der Frühjahrssitzung der sogenannten „ Mandeville Lectures-Reihe“ sein würden , die an der University of California in San Diego stattfinden sollte. Galbraiths Rede würde den Titel „Außenpolitik: Der coole Dissent“ tragen, während Kissingers Rede „Amerika und Europa: Eine neue Beziehung“ heißen würde.

Kissinger stellte Klaus Schwab in Harvard John Kenneth Galbraith vor und als die 1960er Jahre zu Ende gingen, half Galbraith Schwab, das Weltwirtschaftsforum Wirklichkeit werden zu lassen. Galbraith würde zusammen mit Herman Kahn nach Europa fliegen , um Schwab dabei zu helfen, die europäische Elite davon zu überzeugen, das Projekt zu unterstützen. Beim ersten European Management Symposium/Forum (der ursprüngliche Name/die ursprünglichen Namen des WEF) würde John Kenneth Galbraith der Hauptredner sein .

Herman Kahn

Herman Kahn wurde am 15. Februar 1922 in Bayonne, New Jersey als Sohn von Yetta und Abraham Kahn geboren. Er wuchs in der Bronx mit einer jüdischen Erziehung auf, wurde aber später in seinem Glauben atheistisch. In den 1950er Jahren verfasste Khan am Hudson Institute verschiedene Berichte über das Konzept und die Praktikabilität der nuklearen Abschreckung , die später zur offiziellen Militärpolitik wurden. Er würde auch Berichte für offizielle Anhörungen erstellen, beispielsweise für den Unterausschuss für Strahlung . Es ist die ursprüngliche Hysterie der ersten Jahre des Kalten Krieges, in der Kahn den intellektuellen und, manche würden sagen, ethischen und moralischen Raum erhielt, „das Undenkbare zu denken“. Khan würde die Spieltheorie – die Untersuchung mathematischer Modelle strategischer Interaktionen zwischen rationalen Akteuren – auf potenzielle Kriegsspielszenarien und -ergebnisse im Zusammenhang mit thermonuklearen Kriegen anwenden.

1960 veröffentlichte Kahn „ The Nature and Feasibility of War and Deterrence“ , in dem er die Risiken und nachfolgenden Auswirkungen eines thermonuklearen Krieges untersuchte. Die Rand Corporation fasst die in Kahns Arbeit diskutierten Arten von Abschreckungsmitteln wie folgt zusammen: die Abschreckung durch einen direkten Angriff, den Einsatz strategischer Drohungen, um einen Feind von sehr provokativen Handlungen abzuhalten, die nicht von einem direkten Angriff auf die Vereinigten Staaten abweichen, und schließlich , die Handlungen, die abgeschreckt werden, weil der potenzielle Angreifer befürchtet, dass der Verteidiger oder andere begrenzte militärische oder nichtmilitärische Maßnahmen ergreifen werden, um die Aggression unrentabel zu machen.

Im folgenden Jahr veröffentlichte Princeton University Press erstmals Herman Kahns bahnbrechendes Werk On Thermonuclear War . Dieses Buch hätte einen enormen Einfluss auf die nahe und ferne Zukunft der Weltpolitik und würde die Politiker des amerikanischen Establishments dazu veranlassen, eine Außenpolitik zu entwickeln, die speziell darauf ausgelegt ist, dem möglichen schlimmsten Fall einer thermonuklearen Katastrophe entgegenzuwirken. Bei der Veröffentlichung von Kahns erschreckendem Werk wurde der israelisch-amerikanische Soziologe und „Kommunitarier“ Amitai Etzioni mit den Worten zitiert: „Kahn tut für Atomwaffen, was Befürworter der freien Liebe für Sex getan haben: Er spricht offen über Taten, über die andere.“ hinter verschlossenen Türen flüstern“.

Khans komplexe Theorien wurden oft fälschlicherweise umschrieben, wobei sich die meisten seiner Arbeiten nicht in nur ein oder zwei Sätzen zusammenfassen ließen, und dies ist sinnbildlich für seine Ideen zum thermonuklearen Krieg. Kahns Forschungsteam untersuchte eine Vielzahl verschiedener Szenarien, eine sich ständig weiterentwickelnde, dynamische, multipolare Welt und viele Unbekannte.

Der Thermonukleare Krieg hatte sofortige und nachhaltige Auswirkungen, nicht nur auf die Geopolitik, sondern auch auf die Kultur, was innerhalb weniger Jahre in einem sehr berühmten Film zum Ausdruck kam. 1964 erschien der Stanley-Kubrick-Klassiker Dr. Strangelove , und seit seiner Veröffentlichung wird Khan als der wahre Dr. Strangelove bezeichnet. Als er zu dem Vergleich befragt wurde, sagte Khan zu Newsweek: „Kubrick ist ein Freund von mir. Er sagte mir, dass Dr. Strangelove nicht ich sein sollte.“ Andere würden jedoch auf die vielen Ähnlichkeiten zwischen Stanley Kubricks klassischer Figur und dem echten Herman Kahn hinweisen.

In einem im Juli 1966 für den Council on Foreign Relations verfassten Aufsatz mit dem Titel „ Unsere Alternativen in Europa “ stellt Kahn fest:

„ Die bestehende US-Politik war im Allgemeinen auf die politische und wirtschaftliche sowie die militärische Integration oder Vereinigung Westeuropas als Mittel zur europäischen Sicherheit ausgerichtet.“ Einige sahen in der Vereinigung einen Schritt hin zur politischen Einheit des Westens als Ganzes oder sogar der Welt. Daher wurde auch die Verwirklichung einer qualifizierteren Form der Integration oder Föderation Europas und Europas mit Amerika als ein an sich wünschenswertes Ziel angesehen, insbesondere da nationale Rivalitäten in Europa als grundlegend störende Kraft in der modernen Geschichte angesehen wurden ; Daher ist ihre Unterdrückung oder Einordnung in einen größeren politischen Rahmen für die zukünftige Stabilität der Welt unverzichtbar.“

Diese Aussage legt nahe, dass die bevorzugte Lösung für die künftigen europäisch-amerikanischen Beziehungen die Schaffung einer Europäischen Union wäre. Noch lieber war für Kahn die Idee, einen vereinten amerikanischen und europäischen Superstaat zu schaffen.

Im Jahr 1967 schrieb Herman Kahn eines der bedeutendsten futuristischen Werke des 20. Jahrhunderts : „The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years“ . In diesem von Anthony J. Wiener gemeinsam verfassten Buch sagten Khan und sein Unternehmen voraus, wo wir am Ende des Jahrtausends technologisch stehen würden. Aber kurz nach Kahns „The Year 2000“, das gleichzeitig geschrieben wurde, wurde ein weiteres Dokument veröffentlicht. Dieses Dokument mit dem Titel „Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report“ sollte darlegen, wie die zukünftige Gesellschaft erreicht werden kann, die Kahns Arbeit im Jahr 2000 vorgesehen hatte.

In einem Abschnitt mit der Überschrift „ Besondere Bildungsbedürfnisse von Entscheidungsträgern “ heißt es in dem Papier: „Es ist wünschenswert, dass Entscheidungsträger explizit ausgebildet werden, damit sie tatsächlich besser in der Lage sind, das Schicksal der Nation zu planen oder umzusetzen.“ Pläne, die in einem demokratischeren Prozess formuliert werden, sollten sehr ernsthaft in Betracht gezogen werden. Ein Aspekt dieses Verfahrens wäre die Schaffung eines gemeinsamen Satzes von Konzepten, einer gemeinsamen Sprache, gemeinsamer Analogien, gemeinsamer Referenzen …“ Im selben Abschnitt führt er weiter aus: „Universelle Neulehre im Geiste der humanistischen Tradition von.“ Europa könnte – zumindest für seine umfassende Führungsgruppe – in vielerlei Hinsicht nützlich sein.“

Wenn man die zuvor erwähnte Rhetorik studiert und entschlüsselt, was sie bedeutet, schlägt Herman Kahn in diesem Dokument vor, die Demokratie zu untergraben, indem man nur eine bestimmte Gruppe in der Gesellschaft zu potenziellen Führern ausbildet, wobei die wenigen Vorauswahlen, die auf die Macht vorbereitet werden, in der Lage sind, zu definieren, was unsere ist gemeinsame Werte, wie eine Gesellschaft sein sollte. Vielleicht würde Herman Kahn dem Young Global Leader-Programm des Weltwirtschaftsforums zustimmen, das die genaue Umsetzung seines ursprünglichen Vorschlags darstellt.

Im Jahr 1968 wurde Herman Kahn von einem Reporter gefragt , was sie am Hudson Institute machen. Er würde sagen: „Wir vertreten Gottes Ansicht. Die Meinung des Präsidenten. Groß. Antenne. Global. Galaktisch. Ätherisch. Räumlich. Gesamt. Größenwahn ist das Standard-Berufsrisiko.“ Berichten zufolge erhob sich daraufhin Herman Kahn von seinem Stuhl, zeigte mit dem Finger gen Himmel und rief plötzlich: ‚Größenwahn, Zoom!‘“

1970 reiste Kahn mit Galbraith nach Europa, um Klaus Schwabs Rekrutierungskampagne für das erste europäische Management-Symposium zu unterstützen. Im Jahr 1971 saß Kahn im Mittelpunkt der Bühne und verfolgte die Grundsatzrede von John Kenneth Galbraith auf der historischen ersten Sitzung der politischen Entscheidungsorganisation, die später zum Weltwirtschaftsforum werden sollte.

Im Jahr 1972 veröffentlichte der Club of Rome „Die Grenzen des Wachstums“, in dem er warnte, dass die Bedürfnisse der Weltbevölkerung bis zum Jahr 2000 die verfügbaren Ressourcen übersteigen würden. Kahn verbrachte einen Großteil seines letzten Jahrzehnts damit, gegen diese Idee zu argumentieren. 1976 veröffentlichte Khan eine optimistischere Sicht auf die Zukunft, The Next 200 Years , in der er behauptete, dass die Potenziale des Kapitalismus, der Wissenschaft, der Technologie, der menschlichen Vernunft und der Selbstdisziplin grenzenlos seien. Die nächsten 200 Jahre würden auch die schädliche malthusianische Ideologie zurückweisen, indem sie voraussagen, dass die Ressourcen des Planeten dem Wirtschaftswachstum keine Grenzen setzen, sondern dass die Menschen „solche Gesellschaften überall im Sonnensystem und vielleicht auch bis zu den Sternen schaffen“ würden.

Schwabs drei Mentoren

Kahn, Kissinger und Galbraith waren zu drei der einflussreichsten Menschen in Amerika geworden, wenn es um die thermonukleare Abschreckung, die Gestaltung der Außenpolitik bzw. die Gestaltung der öffentlichen Politik ging. Der Schwerpunkt der gesamten Karriere dieser Männer lag auf Europa und dem Kalten Krieg. Ihre unterschiedlichen Rollen bei anderen wichtigen Ereignissen dieser Zeit können jedoch Forscher leicht von anderen subversiveren und gut versteckten Ereignissen ablenken.

Diese drei mächtigen Amerikaner waren alle auf unterschiedliche Weise miteinander verbunden, aber ein interessanter und bemerkenswerter Faden verbindet diese Männer in der Zeit zwischen 1966 und der Gründung des von Kissinger geführten 22-köpfigen Beratergremiums, das dabei helfen sollte, „Europa zu gestalten “ . Politik“ bis 1971 und der Gründung des Weltwirtschaftsforums. Alle drei Männer waren Mitglieder des Council on Foreign Relations, dem amerikanischen Zweig der anglo-amerikanischen imperialistischen „Round Table“-Bewegung. Kissinger hatte bereits enge Beziehungen zum CFR, da er direkt nach seinem Abschluss von diesem rekrutiert wurde. Berichten zufolge hatte Galbraith seine Mitgliedschaft niedergelegt 1972 äußerte er sich auf „höchst öffentliche Weise“ zum CFR, erklärte, der CFR sei langweilig und sagte zu einem Journalisten: „Die meisten Verfahren sind so banal, dass die einzige Frage, die sie aufwerfen, darin besteht, ob man ihnen zuhören sollte.“ ” Obwohl es kein öffentliches Datum dafür gibt, wann Galbraith Mitglied des CFR wurde, hatte er bereits im Juli 1958 für deren Veröffentlichungen geschrieben , als „Rival Economic Theories in India“ in Foreign Affairs , der offiziellen Zeitschrift/Magazin des CFR, abgedruckt wurde. Khan veröffentlichte auch einige seiner Essays über das CFR und schrieb im Juli 1966 den Artikel „ Unsere Alternativen in Europa “ und „ Wenn die Verhandlungen scheitern “. “ im Juli 1968, beide während ihrer Tätigkeit als offizieller Berater des Außenministeriums.

Vor den 1960er Jahren waren diese drei äußerst einflussreichen amerikanischen Intellektuellen intensiv damit beschäftigt, die Probleme eines Nachkriegseuropas zu verstehen und die Zukunft des vom Krieg heimgesuchten Kontinents zu entwerfen. Galbraith war viel durch Europa gereist und hatte unter anderem die Politik in Deutschland während des Dritten Reiches studiert. Nach dem Zusammenbruch Hitler-Deutschlands untersuchte Galbraith auf ähnliche Weise die sowjetischen Systeme. Galbraiths Einfluss auf den zukünftigen Präsidenten John F. Kennedy schon in jungen Jahren kann nicht unterschätzt werden, und Galbraith war mächtig genug, um JFK auf seine Empfehlung hin mit dem Truppenabzug aus Vietnam zu beeindrucken. Als Kennedy in Dallas ermordet wurde, war Galbraith der Mann, der die erste Ansprache des neuen Präsidenten an die Nation verfassen sollte. aber Galbraith sollte bald an die Seitenlinie gedrängt werden. Während der Unruhen der 1960er-Jahre stand Galbraith Henry Kissinger nahe, beide Männer waren Harvard-Professoren und Mitglieder des CFR, und beide Männer hatten das gleiche Ziel: Europa stabil zu machen, damit der Kontinent gut gegen jede mögliche sowjetische Aggression verteidigt werden konnte.

Für Galbraith und Kissinger sowie für das breitere amerikanische politische Establishment war Europa nicht nur die größte Bedrohung für die globale Stabilität, sondern auch für die vorherrschende amerikanische Hegemonie im Allgemeinen. Die relative Stabilität in Europa während der Nachkriegszeit wurde auf die atomare Pattsituation zurückgeführt, und schon sehr früh erkannte Kissinger diese Dynamik und begann, die Situation zugunsten der amerikanischen Vormachtstellung zu manipulieren. Henry Kissinger war nicht der Einzige, der versuchte, die komplexe Dynamik im Zusammenhang mit der thermonuklearen Abschreckung und deren Auswirkungen auf die Politikgestaltung zu verstehen. Herman Kahn war im gleichen Zeitraum die führende Persönlichkeit auf dem Gebiet der thermonuklearen strategischen Planung, und Kissingers Arbeiten zu demselben Thema ab Mitte der 50er Jahre führten dazu, dass seine Wege mit Kahn mehrfach kreuzten.

Kahn bot Kissinger etwas, nach dem sich alle Politiker und politischen Entscheidungsträger sehnen: die Fähigkeit, zukünftige Ereignisse relativ genau vorherzusagen. Kahn war ein wahrer Prophet hinsichtlich der technologischen Fortschritte der nicht allzu fernen Zukunft, und sein Werk hat den Test der Zeit, obwohl es oft stoisch und frei von menschlichen Emotionen ist, sehr gut bestanden. Die Ziele von Kahn und Kissinger überschnitten sich Mitte und Ende der 1960er Jahre, und als die Bedrohungseinschätzungen, die Kahn in dieser Zeit machte, optimistischer wurden, sah Kissinger Kahns Arbeit als grundlegend an, um den Menschen auf der Welt eine neue Zukunft zu bieten.

Allerdings bestand Henry Kissingers Zukunftsvision nicht darin, dass eine freie und gerechte Gesellschaft gemeinsam in eine „schöne neue Welt“ vordringt, sondern vielmehr wollte Kissinger ein Bild der Welt schaffen, das durch seine eigene CFR-getriebene Establishment-Perspektive verzerrt worden war . Obwohl er versuchte, sich als wahrer Staatsmann zu profilieren, würde Kissinger weiterhin nicht nur ausländische demokratische Prozesse untergraben, sondern auch das amerikanische System zugunsten einer globalistischen Agenda untergraben. Als Schwab von Kissinger zum ersten Mal als potenzieller zukünftiger Globalistenführer erkannt wurde, wurde der relativ junge Deutsche bald Galbraith und Kahn vorgestellt. Dies würde mit Kahns Arbeit zusammenfallen, in der er die Notwendigkeit erkannte, Personen mit Führungspotenzial gezielt auszubilden, getrennt von denjenigen, die an den vorherrschenden Standardbildungsmodellen teilnehmen.

In dem Jahr, in dem Klaus Schwab Harvard verließ, wurde er von Peter Schmidheiny angesprochen , der Escher Wyss gerade an die Sulzer-Gruppe verkauft hatte. Die Ravensberger Fabrik von Escher Wyss wurde während des Zweiten Weltkriegs von Schwabs Vater Eugen Schwab geleitet und war an der Herstellung von Schwerwasserturbinen für die geheimen Atombombenversuche der Nazis beteiligt gewesen. Schwab spricht in einem Interview über den Moment, als Schmidheiny ihn anrief: „Sie kommen jetzt aus Harvard und kennen moderne Managementmethoden, tragen dazu bei, dass die Integration gelingt.“ Was Klaus in diesem Interview nicht erwähnen würde, ist, dass er Sulzer und Escher Wyss bei der Fusion unterstützen würde, wodurch ein neues Unternehmen namens Sulzer AG entstehen würde. Dieses Unternehmen, bei dem Schwab als Direktor fungierte, verstieß gegen internationales Recht, indem es das südafrikanische Apartheidregime bei seinem illegalen thermonuklearen Bombenprogramm unterstützte .

Klaus Schwab hatte gerade erst den Einflussbereich einiger der bedeutendsten Experten für thermonukleare Kriege verlassen, und im selben Jahr, in dem er Harvard verließ, leitete er die Fusion eines Unternehmens, das sich mit der Verbreitung thermonuklearer Bombentechnologie an despotische Regime befasste.

Für viele von uns, die sich keine schrecklichen Ausrottungsszenarien ausdenken, könnte es sein, dass wir glauben, dass die Atombombe des Apartheid-Südafrikas zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte eines der schlimmsten Dinge wäre, die passieren könnten. Aber Herman Kahns thermonukleare Katastrophenszenarien hatten das rundliche Genie zu der Annahme verleitet, dass, sofern es nicht zu einer Katastrophe, Sabotage oder einem Unfall käme, keine große Atommacht es wagen würde, auf absehbare Zeit eine thermonukleare Waffe als Angriffsakt abzufeuern. Tatsächlich hatte sich die Denkweise des Establishments erheblich geändert, bis zu dem Punkt, an dem Herman Kahn und andere darauf hinwiesen, dass die Umwandlung eines Landes wie Frankreich in eine Atommacht in bestimmten Szenarien erhebliche Vorteile für die Sicherheit auf regionaler und globaler Ebene haben und gleichzeitig dazu beitragen könnte Reduzierung der US-Verteidigungsausgaben.

Der thermonukleare Krieg war nicht mehr das A und O der strategischen Verteidigungspolitik, und erst in der sterbenden Glut der 1960er Jahre hörten dieselben Menschen, die die ganze Angst vor einer thermonuklearen Apokalypse geweckt hatten, wirklich auf, sich Sorgen zu machen, und lernten zu lieben die Bombe.

Achtung: Fehlbare Menschen voraus

Ist Klaus Schwab der wahre Kopf hinter der Gründung des Weltwirtschaftsforums? Was sollen wir von der Beteiligung der CIA an dem Seminar halten, das Kissinger zur Rekrutierung von Schwab nutzte? Waren die Mächte, die hinter Organisationen wie dem CFR lauern, die wahren Gründer der globalistischen Politikgestaltungsorganisation? War das Weltwirtschaftsforum lediglich dazu gedacht, Europa zu vereinen? Oder sollte es dann tatsächlich darum gehen, Europa mit Amerika zu vereinen, gefolgt von den verbleibenden Superstaaten, in einer neuen Weltordnung, die von mächtigen CFR-Granden wie Kissinger, Khan und Galbraith entworfen wurde?

Jeder dieser drei mächtigen Männer sah in Schwab ein Spiegelbild ihrer eigenen intellektuellen Wünsche. Klaus wurde in der zweiten Hälfte desselben Jahrzehnts geboren, in dem die technokratische Bewegung begann, und er gehörte zur ersten Generation, die ihre prägenden Jahre in einer Nachkriegswelt erlebte. Khans Vorhersagen für die Zukunft waren nicht nur eine Übung menschlichen Staunens, sondern auch ein Projekt, diese Vorhersagen so schnell wie möglich und ungeachtet der Konsequenzen in die Realität umzusetzen.

Im Jahr 1964 versuchte Klaus Schwab zu entscheiden, was er mit seiner Karriere anfangen sollte. Er war 26 Jahre alt und auf der Suche nach einer Orientierung, die er in der Familie finden würde. Sein Vater, Eugen Schwab, stand im Zweiten Weltkrieg auf der falschen Seite der Geschichte und war an den Atombombenversuchen der Nazis beteiligt. Eugen Schwab würde es seinem Sohn erzählendass er sich nur in Harvard wirklich entfalten kann. Im geteilten Deutschland der Nachkriegszeit war die intensive Angst, die von der ständig drohenden und gut dramatisierten Bedrohung durch einen thermonuklearen Krieg ausging, zu einem alltäglichen Teil der Psyche der Menschen geworden. Harvard war zu dieser Zeit dafür bekannt, eine zentrale Rolle bei der Politikgestaltung im Kalten Krieg zu spielen, die sich auf europäische Angelegenheiten konzentrierte, und Klaus Schwab gehörte zu den wichtigsten Machern und Machern der thermonuklearen Katastrophenszene.

Während seiner Zeit in Harvard nahm Schwab an Kissingers „Internationalem Seminar“ teil, das von der CIA über einen bekannten Kanal finanziert wurde. Durch diesen Prozess wurde Klaus Schwab mit einer Gruppe von Männern bekannt gemacht, die aktiv versuchten, die öffentliche Politik Europas mit allen Mitteln zu beeinflussen, einschließlich der Angst vor dem drohenden nuklearen Untergang. Sie würden sein Potenzial sofort erkennen, so sehr, dass sie Schwab während der gesamten Gründung des Weltwirtschaftsforums zur Seite stehen würden, wobei Kahn, Kissinger und Galbraith dem Projekt scheinbare Glaubwürdigkeit verleihen würden. Für Schwab allein war es nicht einfach, den europäischen Eliten zu erklären, was er vorhatte, also würde er Kahn und Galbraith mitbringen nach Europa, um andere wichtige Akteure davon zu überzeugen, Teil des Projekts zu werden. Galbraith würde der erste Hauptredner des Forums sein, und Kahns Anwesenheit erweckte ebenfalls großes Interesse, aber das zweite Weltwirtschaftsforum würde ohne die Anwesenheit der größeren Namen ins Stocken geraten, und Klaus Schwab wusste, dass er etwas brauchen würde, um die Menge für das dritte anzuziehen Teil der Jahrestagung seines Forums.

1972 hatte der Gründer des Club of Rome, Aurelio Peccei , sein umstrittenes Buch „ Die Grenzen des Wachstums “ veröffentlicht, ein vom Club of Rome in Auftrag gegebenes Buch, das einen malthusianischen Ansatz zur Überbevölkerung verfolgte. Das Buch würde die Nachhaltigkeit des globalen Wirtschaftswachstums in Frage stellen und Peccei würde von Schwab eingeladen werden, die Grundsatzrede auf dem Weltwirtschaftsforum 1973 zu halten. Diese gewagte PR-Strategie zahlte sich für Schwab und seine Organisation aus. Von diesem Zeitpunkt an wuchs das Forum an Größe, Umfang und Macht. Aber alles begann mit einem von der CIA finanzierten Kurs, der von Henry Kissinger in Harvard durchgeführt wurde.

Schwab ist mehr als nur ein Technokrat geworden. Er hat seine Absicht sehr deutlich zum Ausdruck gebracht seine physische und biologische Identität mit Zukunftstechnologie zu verschmelzen. Er ist zu einer lebenden Karikatur eines bösen, bandähnlichen Bösewichts geworden, der hoch oben in den Berghütten der Schweiz geheime Treffen mit der Elite abhält. Ich glaube nicht, dass das Bild, das wir von Schwab haben, ein Zufall ist. In den Nachkriegsjahren geschah etwas ganz Einzigartiges in der westlichen Kultur, als die Regierung begann, die Mainstream-Medien als Instrument zu nutzen, um die Öffentlichkeit mit militärischen psychologischen Operationen anzusprechen. Das herrschende Establishment würde entdecken, dass es äußerst nützlich wäre, die Dramatik von Konfliktszenarien mit Medien wie dem Film zu verbinden, was in manchen Fällen fast so wäre, als würde man selbst propagierende Propaganda betreiben. Filme wie „Dr. Strangelove“ von Stanley Kubrick waren fantastische Mittel, um den Menschen die Absurdität der Planung thermonuklearer Katastrophenszenarien zu verdeutlichen.

Wenn die Leute Sie als allmächtigen bösen Bösewicht wahrnehmen, gewinnen Sie möglicherweise nicht die Unterstützung des einfachen Mannes, aber Sie werden die Aufmerksamkeit derer gewinnen, die nach Macht und Reichtum streben, oder, wie Klaus Schwab sie nennen würde, der „Stakeholder“. in der Gesellschaft. Dies ist sehr wichtig zu verstehen – die Projektion extremen Reichtums und extremer Macht wird die „Interessengruppen“ der Gesellschaft anziehen und an den Tisch des Weltwirtschaftsforums bringen. Mit diesen „Stakeholdern“ an Bord wird Klaus Schwabs wichtigstes ideologisches Produkt, der „ Stakeholder-Kapitalismus “, die Machtübertragung weg von echten demokratischen Prozessen und hin zu einem Regierungssystem durch eine kleine, vorab ausgewählte Führungsgruppe erleben, die geschult wird, um dies fortzusetzen Tagesordnung für sie festgelegtdurch die vorherige Generation, wie von Herman Kahn vorhergesagt. Sie werden alle Karten in der Hand haben, während das einfache Volk nur mit illusorischen pseudodemokratischen Prozessen, Armut und ständigen absurden psychologischen Operationen zurückgelassen wird, die uns alle ständig ablenken. Klaus Schwab würde bald alles werden, was Herman Kahn während seiner pessimistischsten Vorhersagen befürchtet hatte. Als der Club of Rome den Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ vorlegte, widerlegte Herman Kahn seine Ergebnisse und lehnte seinen Pessimismus ab, während Klaus Schwab ihn gleichzeitig in den Mittelpunkt seiner Machenschaften stellte und ihren Gründer zum Hauptredner machte bei seinem Forum in Davos.

Unsere aktuelle geopolitische Situation scheint sich wieder in Richtung der Ost-West-Dynamik der Ära des Kalten Krieges zu entwickeln. Angesichts der jüngsten Ereignisse in der Ukraine bringen die Mainstream-Medien erneut Diskussionsthemen über Atomwaffen hervor, die völlig mit denen von vor 60 bis 70 Jahren übereinstimmen. Ich glaube, dass es einen sehr offensichtlichen Grund für unsere Rückkehr zur Rhetorik des Kalten Krieges gibt – es ist ein sehr offensichtliches Zeichen dafür, dass Klaus Schwab und seine Unterstützer keine Ideen mehr haben. Sie scheinen zu einem geopolitischen Paradigma zurückzukehren, in dem sie sich sicherer fühlen und das vor allem bei den Massen Angst vor einem thermonuklearen Krieg hervorrufen wird. Dieser Spül- und Wiederholungszyklus wird immer dann stattfinden, wenn einer ideologischen Bewegung die ursprünglichen Ideen ausgehen. Seit den späten 1960er Jahren versucht Klaus Schwab, die Welt zu erschaffen, die Herman Kahn vorhergesagt hat. Aber Kahns Zukunftsvision, obwohl ziemlich genau, ist es über ein halbes Jahrhundert alt. Schwabs technokratische Bewegung hängt von der erfolgreichen Entwicklung innovativer Technologien ab, die uns zu einer Vision führen werden, die größtenteils 1967 hergestellt wurde. Einfach durch das Studium einer verfeinerten WeltIn dieser Liste von Kahns Vorhersagen können Sie sehen, dass jede Idee, die Schwab vertritt, fast vollständig auf Kahns „Jahr 2000“ basiert und die Vision dokumentiert, wie unsere Zukunft aussehen könnte, Vorhersagen, die bis in die späten 60er Jahre zurückreichen. Was Schwab jedoch zu ignorieren scheint, während er uns allen diese futuristische Agenda aufzwingt, ist, dass viele von Kahns Vorhersagen auch mit Warnungen vor den Gefahren verbunden waren, die durch zukünftige technologische Fortschritte entstehen werden.

Als Schwab das Ende seines Lebens erreicht, scheint er verzweifelt daran interessiert zu sein, eine radikale futuristische Agenda voranzutreiben, die offensichtlich das Potenzial für eine globale Katastrophe hat. Ich glaube, dass das Weltwirtschaftsforum sein maximales Expansionsniveau vor seinem unvermeidlichen Zusammenbruch erreicht, denn irgendwann werden diejenigen Menschen, die ihre eigene nationale Identität lieben, sich gegen die unmittelbare Bedrohung ihrer spezifischen Kulturen wehren und sich gegen die globalistische Herrschaft wehren. Ganz einfach: Man kann nicht jeden zum Globalisten machen, egal wie viel Gehirnwäsche angewendet wird. Es besteht ein natürlicher Widerspruch zwischen nationaler Freiheit und globalistischer Herrschaft, der beide völlig unvereinbar macht.

Als sehr relevanter letzter Gedanke möchte ich sagen, dass Herman Kahn im selben Jahr, in dem Schwab Harvard verlassen würde, etwas äußerst Bedeutendes schreiben würde. In dem oben erwähnten Dokument des Hudson Institute aus dem Jahr 1967 mit dem Titel „Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report“ schreibt Khan:

„Es wird immer deutlicher, dass unsere technologischen und sogar wirtschaftlichen Errungenschaften gemischte Segen sind. Durch den Fortschritt entstehen Probleme wie die Anhäufung, Erweiterung und Verbreitung von Massenvernichtungswaffen; der Verlust von Privatsphäre und Einsamkeit; die Zunahme staatlicher und/oder privater Macht über Einzelpersonen; der Verlust des menschlichen Maßstabs und der menschlichen Perspektive und die Entmenschlichung des sozialen Lebens oder sogar des psychobiologischen Selbst; das Wachstum gefährlicher, verletzlicher, irreführender oder abbaubarer Zentralisierungen administrativer oder technologischer Systeme; die Schaffung anderer neuer Fähigkeiten, die von Natur aus so gefährlich sind, dass ein katastrophaler Missbrauch ernsthaft droht; und die Beschleunigung von Veränderungen, die zu schnell oder katastrophal sind, als dass eine erfolgreiche Anpassung möglich wäre. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Entscheidungen getroffen werden, die zu groß, zu komplex, zu wichtig und zu wichtig sind.