Der deutsche Präsident Frank-Walter Steinmeier warnte, Europa stehe „gefährlich nahe“ am Abgrund eines bewaffneten Konflikts mit den Vereinigten Staaten, einer alarmierenden Eskalation, die die Stabilität der transatlantischen Beziehungen bedrohe.
Steinmeiers eindringliche Warnung folgt auf das desaströse Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und US-Präsident Donald Trump am Freitag im Oval Office. Der deutsche Präsident warnte, Trumps explizite Drohung, die Unterstützung für die Ukraine aufzugeben – ein wichtiges Bollwerk gegen die russische Aggression – könne europäische Länder zu aktiven militärischen Vergeltungsschlägen gegen die USA provozieren. Dieses Szenario könnte die jahrzehntelange Einheit der Nato zerstören und eine beispiellose transatlantische Krise auslösen.
„Die Szene gestern im Weißen Haus hat mir den Atem geraubt“, sagte Bundespräsident Steinmeier am Samstag der deutschen Nachrichtenagentur DPA. „Ich hätte nie geglaubt, dass wir die Ukraine jemals vor den Vereinigten Staaten verteidigen müssen.“
Nytimes.com berichtet: Der drastische Strategiewechsel der USA hat die europäischen Staats- und Regierungschefs erschüttert. Viele befürchten, dass ein schwaches Abkommen für die Ukraine Russland ermutigen und zu einer größeren Bedrohung für den Rest Europas machen würde, wenn der Krieg mit einem schwachen Abkommen für die Ukraine endet. Und der veränderte Ton macht es dringlicher denn je, mehr Eigenständigkeit zu erreichen, auch wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs vor denselben gewaltigen Herausforderungen stehen wie zuvor.
Es würde Jahre dauern, die Waffensysteme und Fähigkeiten aufzubauen, die Europa für eine wirkliche militärische Unabhängigkeit benötigt. Und die Unterstützung der Ukraine bei gleichzeitigem Aufbau eigener Verteidigungsanlagen könnte die Art von raschem Handeln und vereintem politischen Willen erfordern, die der Europäischen Union oft schwerfällt.
„Heute hängt alles von Europa ab. Die Frage ist, wie sie sich engagieren können“, sagt Alexandra de Hoop Scheffer, amtierende Präsidentin des German Marshall Fund. „Sie haben keine Alternative.“
Die europäischen Staats- und Regierungschefs hatten bereits darüber debattiert, wie sie im Falle eines Friedensabkommens zur Gewährleistung der Sicherheit in der Ukraine beitragen könnten, welche Bedingungen sie für akzeptabel halten würden und was sie der Ukraine in ihrem nächsten Hilfspaket bieten könnten.
Tatsächlich ist es geplant, dass sich hochrangige Politiker noch in dieser Woche treffen, um über Verteidigungsthemen zu diskutieren. Zunächst wird dies am Sonntag in London bei einem Treffen stattfinden, das der britische Premierminister Keir Starmer organisiert hat. Anschließend wird dies am Donnerstag in Brüssel bei einem Sondergipfel des Europäischen Rates geschehen, bei dem die Staats- und Regierungschefs der EU-Staaten zusammenkommen.
Vertreter der 27 Mitgliedsländer des Blocks trafen sich am Freitagnachmittag, um einen Ideenentwurf für das Treffen in Brüssel auszuarbeiten. Der Plan beinhaltete Forderungen, die Verteidigung der EU schneller als bisher erwartet zu verstärken und mögliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine klarer zu definieren, so ein EU-Beamter, der mit der Angelegenheit vertraut ist.
Und das war vor dem Wortwechsel zwischen Herrn Trump und Herrn Selenskyj am Freitag.
Der Aufruhr löste eine sofortige öffentliche Unterstützungsbekundung für die Ukraine durch viele europäische Politiker aus.
„Sie werden nie allein sein, sehr geehrter Herr Präsident“, schrieb Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Exekutive der EU, am Freitagabend in einem gemeinsamen Post mit anderen europäischen Staats- und Regierungschefs auf Ukrainisch auf X.
Darüber hinaus löste der Vorfall Forderungen nach raschem Handeln aus. Einige europäische Diplomaten und Politiker hoffen, dass nun sogar Länder, die bislang zögerten, ihre Verteidigungsausgaben und ihre Unterstützung für die Ukraine zu erhöhen, einen ehrgeizigeren Ansatz verfolgen werden.
„Ein starkes Europa, wir brauchen es mehr denn je“, postete Frankreichs Präsident Emmanuel Macron in den sozialen Medien. „Jetzt kommt der Aufschwung.“
Kaja Kallas, die Spitzendiplomatin der EU, drückte dies sogar noch deutlicher aus.
„Wir werden unsere Unterstützung für die Ukraine verstärken“, schrieb sie am Freitagabend in den sozialen Medien. „Heute ist klar geworden, dass die freie Welt einen neuen Führer braucht. Es liegt an uns Europäern, diese Herausforderung anzunehmen.“
Doch trotz aller ermutigenden Ankündigungen dürfte es keine leichte Aufgabe sein, Europas Übergang zu größerer Autonomie in der Verteidigung zu beschleunigen.
Zunächst einmal dürfte es teuer werden, einen größeren Teil der finanziellen Last für die Hilfe für die Ukraine zu übernehmen. Allein die USA haben in den letzten drei Jahren laut einem häufig verwendeten Tracker etwa 114 Milliarden Dollar für militärische, finanzielle und humanitäre Hilfe für die Ukraine ausgegeben, verglichen mit 132 Milliarden Dollar in Europa.
Und was die europäische Verteidigung im weiteren Sinne betrifft, so stellt Amerika entscheidende Waffensysteme und andere militärische Ausrüstung bereit, deren Ersatz auf die Schnelle kaum möglich wäre.
„Wir brauchen die USA noch immer“, sagte Jeromin Zettelmeyer, Direktor der Brüsseler Forschungsgruppe Bruegel.
Die EU-Staaten haben ihre Militärausgaben in den letzten Jahren erhöht – im vergangenen Jahr gaben sie 30 Prozent mehr aus als im Jahr 2021. Einige NATO-Länder verfehlen jedoch noch immer das Ziel, dass ihre Mitglieder zwei Prozent oder mehr ihres Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung ausgeben.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass höhere Verteidigungsausgaben in der Regel zu geringeren Ausgaben für andere Prioritäten wie Gesundheitsversorgung und soziale Dienste führen. Und angesichts der wirtschaftlichen Herausforderungen und Haushaltsbeschränkungen in Deutschland, Frankreich und kleineren Volkswirtschaften wie Belgien ist es eine Herausforderung, den politischen Willen zu finden, die Ausgaben zu erhöhen.
Dennoch versuchen die europäischen Staats- und Regierungschefs, Möglichkeiten zu finden, die EU-weiten Defizitregeln flexibler zu gestalten, um mehr Militärinvestitionen zu ermöglichen.
Wenn es darum geht, mehr Geld zur Unterstützung der Ukraine bereitzustellen, sind sich die Europäer nicht einig.
Europäische Politiker hatten bereits über ein künftiges Hilfspaket für die Ukraine diskutiert, das sich auf mehrere zehn Milliarden Euro belaufen könnte. Am Freitagabend hofften die Länder, die auf noch ehrgeizigere Summen drängten, dass Trumps Tonfall während des Treffens mit Selenskyj dazu beitragen würde, die europäischen Nachzügler dazu zu bewegen, ihre Portemonnaies zu öffnen, so ein mit den Diskussionen vertrauter Diplomat.
Doch Ungarn dürfte sich dem neuen Hilfspaket für die Ukraine widersetzen. Für die EU könnte dies zu einem zeitaufwändigen Versuch führen, die Beiträge aller Mitgliedsstaaten zusammenzuschustern, statt ein Paket auf Blockebene zu verabschieden, da letzteres Einstimmigkeit erfordern würde.
Ein klares Zeichen der Uneinigkeit war, dass Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban sich von vielen anderen europäischen Staats- und Regierungschefs absetzte und Trump für seinen Austausch mit Selenskyj dankte. In den sozialen Medien schrieb er , der amerikanische Präsident habe „mutig für den Frieden eingestanden“, auch wenn „das für viele schwer zu verdauen war“.
Europäische Politiker überlegen auch, ob, wann und wie europäische Friedenstruppen in die Ukraine geschickt werden sollen, wenn ein Abkommen zur Beendigung des Krieges erreicht wird. Großbritannien und Frankreich haben ihre Bereitschaft bekundet, Truppen in die Ukraine zu schicken. Die Gespräche darüber werden voraussichtlich diese Woche fortgesetzt.
Doch angesichts des Austauschs vom Freitag meinen manche, die Zeit langsamer Beratungen sei vorbei. Zwar hätten die Politiker gerade erst begonnen, darüber zu sprechen, wie Sicherheitsgarantien für die Ukraine aussehen könnten, aber sie müssten vielleicht schon bald darüber nachdenken, wie sie diese umsetzen könnten, sagte de Hoop Scheffer vom German Marshall Fund.
„Dies ist der Zeitpunkt für Europa, einen sehr, sehr ernsthaften Schritt zu tun“, sagte sie.
Sie fügte hinzu, der Streit im Oval Office habe gezeigt, dass die europäischen Politiker ihre besten Vermittler einsetzen müssen, um die USA soweit wie möglich an Bord zu halten.
Giorgia Meloni, die italienische Ministerpräsidentin, gilt als eine der engsten Vertreterinnen Trumps in Europa. In einer Erklärung am Freitagabend sagte sie, sie werde versuchen, ein Treffen aller Verbündeten durchzusetzen.
„Es ist notwendig, sofort ein Gipfeltreffen zwischen den Vereinigten Staaten, den europäischen Staaten und ihren Verbündeten abzuhalten, um offen darüber zu sprechen, wie wir die großen Herausforderungen unserer Zeit angehen wollen“, sagte sie. „Beginnen wir mit der Ukraine.“
Und Anfang letzter Woche reisten sowohl Starmer als auch Macron nach Washington, um sich mit Trump zu treffen. Die Treffen schienen deutlich besser zu verlaufen als das Treffen mit Selenskyj – auch wenn wichtige Ziele wie die Schaffung eines US-Sicherheits-„Backstops“ für die Friedenstruppen nicht erreicht wurden.
Tatsächlich verdeutlichen Starmers Pläne, die europäischen Staats- und Regierungschefs während des Gipfels am Sonntag über seine Reise zu informieren, eine Nebenwirkung des veränderten Tons in Amerika: Die Länder der Europäischen Union und Großbritannien rücken bei der Ausarbeitung ihrer Verteidigungspläne näher zusammen.
Dies versetzt Starmer in die Lage, im Umgang mit den Vereinigten Staaten eine stärkere Führungsrolle zu übernehmen, während Deutschland an der Bildung einer neuen Regierung arbeitet und Frankreich mit innenpolitischen Herausforderungen kämpft.
Doch da in Europa zunehmend erkannt wird, dass die USA „extrem unzuverlässig“ sind, wie es Zettelmeyer von Bruegel ausdrückte, könnte die Zeit, Trump zu beschwichtigen und auf Kontinuität in den Beziehungen zu hoffen, vorbei sein.
„Wir haben mehrere dieser schockierenden Momente erlebt – jedes Mal, wenn es einen schockierenden Moment gibt, herrscht große Verzweiflung“, sagte er. „Die wirklich interessante Frage ist: Wird es dieses Mal anders sein?“
