Die Bill & Melinda Gates Foundation und der Wellcome Trust kündigten am Mittwoch Pläne zur Finanzierung einer klinischen Phase-3-Studie für einen Tuberkulose-Impfstoff an, der in den nächsten vier bis sechs Jahren an 26.000 Menschen an 50 Standorten in Afrika und Südostasien getestet werden soll.

Gates stellte 400 Millionen US-Dollar für die Studie bereit und Wellcome – der größte Geldgeber medizinischer Forschung im Vereinigten Königreich und einer der größten weltweit – stellte weitere 150 Millionen US-Dollar bereit.

In den Versuchen wird der Impfstoff M72/AS01 getestet, der vom Pharmariesen GSK (ehemals GlaxoSmithKline) mit teilweiser Finanzierung durch die Gates Foundation entwickelt wurde.

Experten sagten der Washington Post, die Nachricht sei „riesig“. Der Guardian bezeichnete die Ankündigung als „bahnbrechend“, während STAT sie als „vielversprechend“ bezeichnete.

Aber Brian Hooker, Ph.D., PE, leitender Direktor für Wissenschaft und Forschung bei Children’s Health Defense, sagte gegenüber The Defender, dass die geplanten Versuche für den Tuberkulose-Impfstoff Warnsignale auslösten.

„Ich mache mir Sorgen, dass sie planen, den Prozess in unterentwickelten Ländern durchzuführen“, sagte Hooker. „Es wirkt fast prototypisch, dass die Unterversorgten als Versuchskaninchen für den Rest der Welt dienen müssen.“

Er fügte hinzu: „Fünfzig Prozent sind eine unglaublich geringe Wirksamkeit dafür, dass eine so ‚wichtige‘ Intervention praktisch jedem in den Entwicklungsländern zugutekommt.“

Tuberkulose kommt bei armen Menschen häufiger vor

GSK entwickelte den Impfstoff und führte 2018 kleinere „Proof-of-Concept“-Studien der Phase 2b damit durch, wobei eine Wirksamkeitsrate von 54 % gemeldet wurde. Der Impfstoffhersteller kam jedoch nicht mit den für eine Lizenz erforderlichen groß angelegten Versuchen voran.

Stattdessen übergab es die Lizenz an das Gates Medical Research Institute, ein gemeinnütziges Biotech-Spin-off der Gates Foundation, das sich der Entwicklung „neuartiger biomedizinischer Interventionen“ zur Behandlung globaler Gesundheitsprobleme widmet.

Der bestehende Impfstoff gegen Tuberkulose, der BCG-Impfstoff (Bacille Calmette-Guérin), wurde 1921 entwickelt und kann eine Tuberkuloseinfektion bei Kindern wirksam stoppen, ist jedoch bei Erwachsenen nur begrenzt wirksam.

Jüngsten Schätzungen zufolge tragen bis zu 25 % der Weltbevölkerung eine latente (asymptomatische) Tuberkuloseinfektion, die später bei 5–15 % der latenten Träger aktiv werden kann. Menschen mit einer latenten Infektion können die Krankheit nicht verbreiten.

Tuberkulose tötet jedes Jahr 1,6 Millionen Menschen, vor allem in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Es ist mit Antibiotika behandelbar und heilbar. Es sind arzneimittelresistente Stämme entstanden, die jedoch auch mit Zweitlinienmedikamenten behandelbar und heilbar sind.

Tuberkulose tritt häufiger bei armen Menschen auf, die häufiger unter schlecht belüfteten und überfüllten Bedingungen arbeiten, an Unterernährung leiden und einen eingeschränkteren Zugang zur Gesundheitsversorgung haben.

In der geförderten Studie soll geprüft werden, ob der experimentelle Impfstoff die Entwicklung von Symptomen bei Jugendlichen und Erwachsenen mit latenter Tuberkulose verhindern kann.

Maziar Divangahi, Ph.D., stellvertretender Direktor des McGill International TB Center – einem mit der WHO kooperierenden Forschungszentrum und Empfänger umfangreicher Zuschüsse der Gates Foundation – sagte gegenüber STAT, der Impfstoff sei „wirklich eine große Sache“.

Er warnte aber auch davor, zu sehr auf den früheren GSK-Prozess zu vertrauen. In dieser Studie erkrankten 39 Personen – 26 in der Placebo-Gruppe und 13 in der Impfstoffgruppe –, sodass die Stichprobengröße „extrem gering“ war, sagte er. Und niemand wisse, wie lange der Schutz anhalten werde, sagte er.

In der früheren Studie meldeten 67 % der Personen in der Gruppe, die das Medikament erhielten, innerhalb von 30 Tagen nach der Injektion unaufgefordert unerwünschte Ereignisse, verglichen mit 45 % in der Placebogruppe.

Die Finanzierung durch die Gates-Stiftung ähnelt der Arbeit in einem „Kartell“

Die Gates-Stiftung ist einer der größten Geldgeber globaler Gesundheitsinitiativen und „ihr Einfluss auf die internationale Gesundheitspolitik und die Gestaltung globaler Gesundheitsprogramme und -initiativen ist tiefgreifend“, berichtete The Lancet im Jahr 2009.

Seitdem ist sein Einfluss erheblich gewachsen.

Laut Anne-Emanuelle Birn, Sc.D., Professorin und Vorsitzende der Dalla Lana School of Public Health an der University of Toronto, ist dies ein Problem:

„Die BMGF [Gates Foundation], Sinnbild der Eliteinteressen in der heutigen Gesellschaft, ignoriert in erster Linie die zugrunde liegenden Ursachen schlechter Gesundheit, übersieht, welche Rolle die beispiellose Anhäufung von Reichtum in den Händen einiger weniger dabei gespielt hat, und bleibt äußerst stolz.“ (Moralische Überlegenheit) seiner Großzügigkeit und seines technischen Know-hows, während es von Wissenschaftlern und der breiten Öffentlichkeit gleichermaßen unterschätzt wird.“

In ihrer Forschung wurde dargelegt, wie die „gewinnorientierten Prinzipien der Gates-Stiftung als Treiber der Politik“ den Geschäftsinteressen „eine enorme und beispiellose Rolle“ bei der Förderung internationaler Politikgestaltung gegeben haben.

„Trotz der vielfältigen Mängel eines technologieorientierten, krankheitsspezifischen Ansatzes für die globale Gesundheit setzt sich dieses Modell derzeit durch, begünstigt durch den großen Einfluss des BMGF auf formelle globale Gesundheitsentscheidungsgremien“, schrieb sie.

In einem kürzlich erschienenen Artikel, der die Rolle der Gates-Stiftung in der globalen Gesundheit untersucht, schrieb Professor Gwilym David Blunt, Ph.D. von der University of London, dass die Stiftung weithin dafür kritisiert wurde, dass sie sich nicht an datengesteuerte Richtlinien hält. „Seine Vorliebe für Technologie und neue Impfstoffe“ berücksichtigt nicht, dass die Sterblichkeit oft durch „Mangel an grundlegenden Ressourcen wie sanitären Einrichtungen, Wohnraum und Ernährung“ verursacht wird, schrieb Blunt.

Während Menschen möglicherweise von klinischen Lösungen profitieren, schrieb er: „Eine Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie die Gewährleistung des Zugangs zu sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen, kann die Zahl der Todesfälle schneller und mit geringeren Kosten senken.“

Stattdessen, so schrieb er, habe der Einfluss der Gates-Stiftung „dazu beigetragen, die globale Gesundheit in Richtung hochtechnologischer, auf Impfstoffe ausgerichteter Initiativen zu bewegen.“

In Debatten über den Umgang mit der globalen Gesundheit bei GAVI, der Impfallianz, berichtete er, dass Bill Gates „vehement darauf beharrte, dass nicht ‚ein Cent‘ seines Geldes in öffentliche Systeme fließen sollte“.

Arata Kochi, Ph.D., ehemaliger Leiter des Malariaprogramms der WHO, verglich die Finanzierung der Gates-Stiftung mit der Arbeit in einem „Kartell“, wobei Forscher mit „einem geschlossenen internen Prozess und soweit möglich“ an die Agenda einer Stiftung gebunden seien niemand anderem als sich selbst gegenüber verantwortlich sein.“

Sogar The Lancet veröffentlichte 2009 eine ähnliche Kritik an Gates.

„Wichtige Gesundheitsprogramme werden durch große Zuschüsse der Gates-Stiftung verzerrt“, schrieb Chefredakteur Dr. Richard Horton in einem Leitartikel.

Linsey McGoey, Ph.D., Professorin für Soziologie an der University of Essex und Autorin eines Buches über Gates‘ Philanthropie, hat geschrieben, dass Krankheiten wie HIV, Tuberkulose und Malaria – die Schwerpunkte der Gates Foundation – eindeutig dringende Aufmerksamkeit benötigen.

In einem Interview mit Current Affairs sagte sie jedoch: „In Wirklichkeit muss man die öffentliche Gesundheitskapazität und die allgemeine Gesundheitsversorgung in Entwicklungsregionen ausbauen und nicht mehr Marktteilnehmer einführen, die Anreize haben, die Kosten für verschiedene Medikamente in die Höhe zu treiben.“ Interventionen.“

Befürworter des Tuberkulose-Impfstoffs räumen ein, dass die weltweite Einführung „viele Ressourcen erfordern wird“ und ermutigen die Regierungen, „die Investitionen in die Tuberkulose-Impfstoff-Pipeline erheblich zu erhöhen“.