In einem Kontext, in dem omicron die Kontamination dominiert, in dem diese Variante noch weniger tödlich ist als ihre Vorgänger (die omicron-Variante ist 100-mal weniger gefährlich als die H1N1-Grippe (1) ), in dem sie die Intensivstation nicht mehr sättigt (2)und wo es der Immunität, die die derzeitigen Impfstoffe verleihen, weitgehend zu entgehen scheint, sehen wir nicht im Geringsten, was die Relevanz und die Grundlage der Debatte über die Impfpflicht sein könnte, die sich für das Parlament vorbereitet. Zugegebenermaßen spüren wir den Wunsch der Regierung, die Bevölkerung und insbesondere die Minderheit, die Impfungen verweigert, einzuschränken, aber die Rationalität dieses Wunsches scheint völlig nicht vorhanden zu sein.
Diese Minderheit, die immerhin ein Zehntel der Bevölkerung ausmacht (3)das sind eine Million Menschen, zu denen all diejenigen hinzukommen müssen, die unter sozialem, familiärem oder beruflichem Druck geimpft wurden, aber dennoch rationalere Gründe haben, die Impfung zu verweigern, als die Mainstream-Medien zugeben wollen. Tatsächlich haben viele hochrangige Experten aus verschiedenen Disziplinen tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten mit offiziellen Positionen auf der Grundlage überprüfbarer Fakten und rationaler, wissenschaftlicher, ethischer und rechtlicher Argumente zum Ausdruck gebracht. Was auch immer die Medien sagen, es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens über die Wirksamkeit, Sicherheit und das Risiko-Nutzen-Verhältnis der aktuellen Anti-Covid-Impfstoffe. Auch über die Relevanz einer Impfpflicht besteht kein ethischer Konsens. Eine wirklich demokratische Debatte erfordert, dass Experten, die die Impfpflicht und/oder den Impfpass kritisieren, im Parlament eine (an Redezeit) gleichwertige Zuhörerschaft erhalten wie Experten, die diesen Projekten von vornherein positiv gegenüberstehen. Die bisher vorläufig erstellte Gutachterliste gewährleistet diesen demokratischen Anspruch nicht.
Tatsächlich spiegelt die Auswahl der Sachverständigen, die von den Abgeordneten in der Kammer angehört werden sollen, die Vielfalt der wissenschaftlichen Positionen zur Impfung und noch weniger die Dualität (befürwortend oder befürwortend) der Positionen zur Impfpflicht und / oder den Impfpass. Davon sind wir sogar sehr weit entfernt. Nicht nur die meisten Namensvorschläge der Bürgerverbände, die die Relevanz von Impfpflicht und Impfpass in Frage stellen, wurden nicht übernommen, auch die meisten ausgewählten Experten haben sich bereits in der Vergangenheit für Impfpflicht, Impfpflicht und Impfpflicht ausgesprochen /oder den Impfpass. Schließlich ist die Unabhängigkeit bestimmter ausgewählter Sachverständiger eine Frage, die es verdient, gestellt zu werden.
Die Debatte ist daher voreingenommen und hat nur den Anschein einer demokratischen Debatte. Von den 32 ausgewählten Experten haben sich höchstens ein bis zwei offiziell gegen die Impfpflicht bzw. den Impfpass ausgesprochen und keine Bürgervereinigung wie etwa CovidRationnel, die sich zwar aus Professoren belgischer Universitäten zusammensetzt, steht diesen Projekten kritisch gegenüber nicht vertreten. Nennen wir unter vielen anderen möglichen Experten, die sich wiederholt zu dem Thema geäußert haben und deren Kandidaturen abgelehnt wurden, obwohl sie die ausgewählten Kandidaten bei weitem überwiegen, Christian Perronne, Nobelpreisträger Luc Montagnier, Alexandra Henrion-Caude, Epidemiologe Martin Zizi, Virologe und ehemaliger Rektor Bernard Rentier, Mikrobiologin Kaarle Parikka, Aryan Afzalian (für den wissenschaftlichen Aspekt),
1. Heidi Larson : Direktorin des Vaccine Confidence Project, Pro-Impf-Anthropologin: Peter Piot und Heidi Larson, Virologen: „Das Coronavirus wird uns noch lange begleiten“ | Das Echo (lecho.be)
2. Marius Gilbert : eher positiv zur Impfpflicht (und jedenfalls zur Impfung), trotz einiger rednerischer Vorsichtsmaßnahmen: Marius Gilbert, hinter den Tränen (rtbf.be)
3. Emmanuel André : für die Impfpflicht: Emmanuel André: „Die Impfpflicht ist eine Notwendigkeit der öffentlichen Gesundheit“ – Le Soir
4. Wouter Arrazola de Onate
5. Virginie Pirard (Beratender Ausschuss für Bioethik): Diese Organisation ist nicht gegen eine Zwangsimpfung „unter bestimmten Bedingungen“; Stellungnahme Nr. 80 – Impfpflicht während einer Pandemie | FÖD Volksgesundheit (belgium.be)
6. Mitglied des IFDH (Bundesinstitut zum Schutz und zur Förderung der Menschenrechte): Diese Organisation befürwortet die Impfpflicht: read-l-avis-sur-la-vaccination-obligatoire.pdf (institutfederaldroitshumans. be)
7. Mitglied des Obersten Gesundheitsrates: Diese Organisation befürwortet die Impfpflicht: Stellungnahme 9671 – Impfpflicht für medizinisches Personal | FÖD Volksgesundheit (belgium.be)
8. Maarten Vansteenkiste (Psychologe) : für Impfpflicht: Belgische Psychologen sprechen sich für Impfpflicht aus: „Wir stehen an einem Wendepunkt“ – La Libre
9. Tom Goffin (Präsident der Föderalen Kommission für Patientenrechte) : Diese Organisation befürwortet die Impfpflicht : 20211220_cfddp_avis_vaccination_obligatoire.pdf (belgique.be)
10. Vincent Yzerbit (Psychologe): für Impfpflicht: %22A%20Pflicht%20von%20Impfung%20pr%C3%A9sente%20more%20d%E2%80%99Vorteile%20que%20d%E2%80%99inconv% C3 %A9nients%22,%20laut%20der%20Gruppe%20d%E2%80%99Experten%20Psychologie%20und%20Corona (rtbf.be)
11. Vanessa De Greef (Vizepräsidentin der Liga für Menschenrechte) : Diese Organisation ist nicht gegen die Impfpflicht „in Übereinstimmung mit dem Gesetz“ : Zwangsimpfung, Covid Safe Ticket und Menschenrechte | IFDH (federalrightshumansinstitut.be)
12. Els Keytsman (Unia) : Diese Organisation ist nicht gegen die Zwangsimpfung „für bestimmte Bevölkerungsgruppen“ (Betreuer, gefährdete Personen): Die Zwangsimpfung muss „das letzte Mittel sein, zeitlich begrenzt und mit anderen Maßnahmen gekoppelt“, so Unia — La Libre
13. Leila Belkhir (Spezialistin für Infektionskrankheiten) : Befürworter der Impfung; ist der Ansicht, dass die Debatte über die Impfpflicht wissenschaftlich und nicht politisch geführt werden muss (während eine gesetzliche Auflage eine rein politische Frage ist!): Obligation%20vaccinale%C2%A0:%20Le%C3%AFla%20Belkhir% 20learns%20about%20Twitter% 20seine%20Teilnahme%20an%20Vorsprechen%20von%20der%20Kammer (rtbf.be)
14. Johan Neyts (Virologe): arbeitet an einem Impfstoff gegen Covid: Johan Neyts (Virologe): „Dieses Virus wird noch sehr lange Probleme bereiten“ — Wirtschaftspolitik — Trends-Tendances (levif.be)
15. Tijl De Bie (Datenwissenschaftler): Tijl De Bie (@TijlDeBie) / Twitter
16. Mathias Dewatripont (Ökonom): Mitglied von Gems, zugunsten der Impfung: Die Impfkampagne gegen Covid-19 als Leitfaden für die Erholung der europäischen Wirtschaft | Euro-Neuigkeiten
17. Hendrik Vuye (Konstitutionalist)
18. Luc Herry (Präsident des Absym): Diese Organisation befürwortet die Impfpflicht ab 6 Jahren: Der Absym will die Impfpflicht ab 6 Jahren: „Jugendliche sind am ansteckendsten“ — Gesundheit — LeVif
19. Carla Nagels (Kriminologin): Nicht gegen Impfpflicht: Hören wir auf, Ungeimpfte zu stigmatisieren – La Libre
20. Herman Goossens (Mikrobiologe): Befürworter der Erwachsenenimpfung: Der Mikrobiologe Herman Goossens erklärt, was ihn an der Impfung von Kindern im Alter von 5 bis 12 Jahren stört | Coronavirus in Belgien | 7sur7.be
21. Geert Molenberghs (Biostatistiker) : Befürworter der Impfung: Covid: Geert Molenberghs glaubt, dass es eine 4. Impfdosis geben wird (Brüssel) (lavenir.net)
22. Rik Torfs (Professor, ehemaliger Rektor der KU Leuven): Rik Torfs (@torfsrik) / Twitter
23. Paul Verhaeghe (Psychologe)
24. Geert Vanden Bossche (Virologe) : ungünstig für Massenimpfung: Home | Stimme für Wissenschaft und Solidarität
25. Dimitri Van der Linden (Kinderarzt) : Gems-Mitglied Dimitri Van der Linden (@dimitrivdl) / Twitter
26. Karin Verelst (Philosophin): Karin Verelst (@VerelstKarin) / Twitter
27. Bernard Dubuisson (Fachanwalt für Haftungsrecht): berufen zur Prüfung der staatshaftungsrechtlichen Implikationen bei Impfpflicht und/oder Impfpass
28. Marc Verdussen (Verfassungsrechtler) : berufen, die Verfassungsmäßigkeit der Impfpflicht bzw. des Impfpasses zu überprüfen
29. Sam Brokken (Gesundheitswissenschaften): Home | Tegenwind.tv
30. Roel Van Giel (Domus Medica): COVID-19 / Coronavirus – Impfung | Domus Medica
31. Liliane Schoofs (Immunologin) : Liliane Schoofs (@SchoofsLiliane) / Twitter
32.Anne De Guchtenaere (Flämischer Pädiatrieverband): ann de guchtenaere (@DeGuchtenaere) / Twitter
Eine Grappe-Kairos-Kollaboration
