Dies ist eine vom Allied Command Transformation (ACT) gesponserte Studie, aber die in dieser Veröffentlichung geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln streng die Diskussionen wider, die in den Innovation Hub-Foren geführt werden. Sie spiegeln nicht die von ACT oder seinen Mitgliedsstaaten wider, daher kann keine von ihnen als offizielle Erklärung zitiert werden, die ihnen gehört.

Zusammenfassung

Wie im Warfighting 2040 Paper geschrieben, hat sich die Art der Kriegsführung verändert. Die Mehrheit der aktuellen Konflikte bleibt unter der Schwelle der traditionell akzeptierten Definition von Kriegsführung, aber neue Formen der Kriegsführung sind entstanden, wie z. B. die kognitive Kriegsführung (CW), während der menschliche Geist jetzt als neue Domäne des Krieges betrachtet wird.

Mit der zunehmenden Rolle von Technologie und Informationsüberflutung werden individuelle kognitive Fähigkeiten nicht mehr ausreichen, um eine informierte und zeitnahe Entscheidungsfindung zu gewährleisten, was zum neuen Konzept der kognitiven Kriegsführung führt, das in den letzten Jahren zu einem wiederkehrenden Begriff in der Militärterminologie geworden ist.

Kognitive Kriegsführung verursacht eine heimtückische Herausforderung. Es stört das gewöhnliche Verständnis und die Reaktionen auf Ereignisse auf allmähliche und subtile Weise, jedoch mit erheblichen schädlichen Auswirkungen im Laufe der Zeit. Kognitive Kriegsführung hat universelle Reichweite, vom Einzelnen bis hin zu Staaten und multinationalen Organisationen. Sie ernährt sich von den Techniken der Desinformation und Propaganda, die darauf abzielen, die Informationsrezeptoren psychologisch zu erschöpfen. Jeder trägt bewusst oder unbewusst in unterschiedlichem Maße dazu bei und es liefert unschätzbares Wissen über die Gesellschaft, insbesondere über offene Gesellschaften wie die im Westen. Dieses Wissen kann dann leicht als Waffe genutzt werden. Es bietet den Gegnern der NATO ein Mittel zur Umgehung des traditionellen Schlachtfelds mit bedeutenden strategischen Ergebnissen, die genutzt werden können, um die westlichen Gesellschaften radikal zu verändern.

Die Instrumente der Informationskriegsführung ergänzen zusammen mit der Hinzufügung von „Neurowaffen“ zukünftige technologische Perspektiven, was darauf hindeutet, dass das kognitive Feld eines der Schlachtfelder von morgen sein wird. Diese Perspektive wird durch die schnellen Fortschritte der NBICs (Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaften) und das Verständnis des Gehirns weiter gestärkt. Die Gegner der NATO investieren bereits massiv in diese neuen Technologien.

Die NATO muss Fortschritte bei diesen Technologien antizipieren, indem sie das Bewusstsein für das wahre Potenzial von CW schärft. Unabhängig von der Art und dem Ziel der Kriegsführung kommt es immer auf einen Konflikt menschlicher Willen an, und daher wird der Sieg durch die Fähigkeit definiert, einem ausgewählten Publikum ein gewünschtes Verhalten aufzuzwingen. Aktionen, die in den fünf Bereichen – Luft, Land, Meer, Weltraum und Cyber – unternommen werden, werden alle ausgeführt, um Auswirkungen auf den menschlichen Bereich zu haben. Es ist daher an der Zeit, dass die NATO die erneute Bedeutung des sechsten operativen Bereichs, nämlich des menschlichen Bereichs, anerkennt.

Einführung

Individuelle und organisatorische kognitive Fähigkeiten werden aufgrund der Geschwindigkeit und Menge an Informationen, die auf dem modernen Schlachtfeld verfügbar sind, von größter Bedeutung sein. Wenn moderne Technologie das Versprechen hält, die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen zu verbessern, birgt sie auch den Keim ernsthafter Bedrohungen für militärische Organisationen.

Da Organisationen aus Menschen bestehen, wirken sich menschliche Einschränkungen und Präferenzen letztendlich auf das Verhalten und die Entscheidungsprozesse der Organisation aus. Militärische Organisationen unterliegen dem Problem begrenzter Rationalität, aber diese Einschränkung wird in der Praxis oft übersehen ¹ .

In einer Umgebung, die von Technologie durchdrungen und mit Informationen überladen ist, wird die Verwaltung der kognitiven Fähigkeiten innerhalb militärischer Organisationen von entscheidender Bedeutung sein, während die Entwicklung von Fähigkeiten zur Beeinträchtigung der kognitiven Fähigkeiten von Gegnern eine Notwendigkeit sein wird. Mit anderen Worten, die NATO muss in der Lage sein, ihren Entscheidungsprozess zu schützen und den des Gegners zu stören.

Diese Studie soll Antworten auf die drei folgenden Fragen geben:

Verbesserung des Bewusstseins für Cognitive Warfare, einschließlich eines besseren Verständnisses der Risiken und Chancen neuer Cognitive / Human Mind-Technologien;
Bereitstellung von „out-of-the-box“-Einblicken in Cognitive Warfare;
Und um SACT Argumente auf strategischer Ebene zu liefern, um den kognitiven / menschlichen Geist als operative Domäne zu empfehlen oder nicht.

Das Aufkommen der kognitiven Kriegsführung

Vom Information Warfare zum Cognitive Warfare

„Konflikte werden zunehmend von Information und Kommunikation abhängen und sich darum drehen – (…) Sowohl Cyberkrieg als auch Netzkrieg sind Konfliktmodi, bei denen es hauptsächlich um „Wissen“ geht – darum, wer was, wann, wo, warum und über weiß wie sicher eine Gesellschaft ist“ John Arquilla und David RonfeldtDie Ankunft von Netwar, RAND, 1996

Die Informationskriegsführung (IW) ist die am stärksten verwandte und daher am leichtesten mit der kognitiven Kriegsführung zu verwechselnde Art der Kriegsführung. Es gibt jedoch wichtige Unterschiede, die die kognitive Kriegsführung einzigartig genug machen, um in ihrer eigenen Zuständigkeit behandelt zu werden. Als Konzept wurde IW zuerst unter der US-Militärdoktrin geprägt und entwickelt und wurde anschließend in verschiedenen Formen von mehreren Nationen übernommen.

Wie der ehemalige Kommandant der US Navy, Stuart Green, es ² beschrieb : „Informationsoperationen, das am nächsten kommende amerikanische Doktrinenkonzept für kognitive Kriegsführung, besteht aus fünf ‚Kernfähigkeiten‘ oder Elementen. Dazu gehören elektronische Kriegsführung, Computernetzwerkoperationen, PsyOps, militärische Täuschung und Betriebssicherheit.“

Kurz gesagt zielt Information Warfare darauf ab, den Informationsfluss zu kontrollieren.

Der Informationskrieg wurde in erster Linie entwickelt, um Ziele zu unterstützen, die durch die traditionelle Mission militärischer Organisationen definiert wurden – nämlich tödliche kinetische Effekte auf dem Schlachtfeld zu erzeugen. Sie war nicht darauf ausgelegt, dauerhafte politische Erfolge zu erzielen.

Wie von Clint Watts definiert, widersetzt sich die kognitive Kriegsführung den Fähigkeiten zu wissen und zu produzieren, sie vereitelt aktiv Wissen. Kognitionswissenschaften umfassen alle Wissenschaften, die sich mit Wissen und seinen Prozessen befassen (Psychologie, Linguistik, Neurobiologie, Logik und mehr). ³

Kognitive Kriegsführung verringert die Fähigkeit, Wissen zu kennen, zu produzieren oder zu vereiteln. Kognitionswissenschaften umfassen alle Wissenschaften, die sich mit Wissen und seinen Prozessen befassen (Psychologie, Linguistik, Neurobiologie, Logik und mehr).

„Mit Big Data entwickeln wir sagenhafte Rechen- und Analyseleistungen, aber was es ermöglicht, auf eine Situation zu reagieren, ist die Vernunft und die Vernunft ermöglicht es, eine Entscheidung zu treffen, was nicht kalkulierbar ist, sonst bestätigen wir nur den Stand der Dinge.“Bernhard Stiegler

Kognitive Kriegsführung ist daher die Art und Weise, Wissen für einen widersprüchlichen Zweck zu nutzen. Im weitesten Sinne ist die kognitive Kriegsführung nicht auf die militärische oder institutionelle Welt beschränkt. Seit den frühen 1990er Jahren wird diese Fähigkeit eher im politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und gesellschaftlichen Bereich angewandt.

Jeder Benutzer moderner Informationstechnologien ist ein potenzielles Ziel. Es zielt auf das gesamte Humankapital einer Nation ab.

Die auffälligste Verlagerung dieser Praxis von der militärischen in die zivile Welt ist die Allgegenwärtigkeit von CW-Aktivitäten im Alltag, die außerhalb des normalen Friedens-Krisen-Konflikt-Konstrukts liegen (mit schädlichen Auswirkungen). Auch wenn ein kognitiver Krieg ergänzend zu einem militärischen Konflikt geführt werden könnte, kann er auch alleine geführt werden, ohne Verbindung zu einem Einsatz der Streitkräfte. Darüber hinaus ist die kognitive Kriegsführung potenziell endlos, da es für diese Art von Konflikt keinen Friedensvertrag oder keine Kapitulation geben kann.

Es gibt jetzt Beweise dafür, dass neue CW-Werkzeuge und -Techniken direkt auf Militärpersonal abzielen, nicht nur mit klassischen Informationswaffen, sondern auch mit einem ständig wachsenden und sich schnell entwickelnden Arsenal von Neurowaffen, die auf das Gehirn abzielen. Es ist wichtig, die engagierten Bemühungen verschiedener Nationen anzuerkennen, nicht-kinetische Operationen zu entwickeln, die auf den Menschen abzielen und Auswirkungen auf allen Ebenen haben – von der individuellen Ebene bis hin zur gesellschaftspolitischen Ebene.

Das Individuum hacken

Die Revolution in der Informationstechnologie hat kognitive Manipulationen einer neuen Art in einem beispiellosen und höchst aufwendigen Ausmaß ermöglicht. All dies geschieht zu wesentlich geringeren Kosten als in der Vergangenheit, als es notwendig war, Effekte und Auswirkungen durch nicht-virtuelle Aktionen im physischen Bereich zu erzeugen. Klassische militärische Fähigkeiten stehen also in einem kontinuierlichen Prozess der kognitiven Kriegsführung nicht entgegen. Auch wenn das Militär Schwierigkeiten hat, die Realität und Wirksamkeit der Phänomene der kognitiven Kriegsführung zu erkennen, nimmt die Relevanz kinetischer und ressourcenintensiver Kriegsführung dennoch ab.

„Social Engineering ist die Kunst und Wissenschaft, Menschen dazu zu bringen, Ihren Wünschen nachzukommen. Es ist keine Möglichkeit der Gedankenkontrolle, es erlaubt Ihnen nicht, Menschen dazu zu bringen, Aufgaben wild außerhalb ihres normalen Verhaltens auszuführen, und es ist alles andere als idiotensicher.Harl , People Hacking, 1997

Social Engineering beginnt immer mit einem tiefen Eintauchen in die menschliche Umgebung des Ziels. Ziel ist es, die Psychologie der Zielpersonen zu verstehen. Diese Phase ist wichtiger als jede andere, da sie es nicht nur ermöglicht, die richtigen Personen genau anzusprechen, sondern auch Reaktionen zu antizipieren und Empathie zu entwickeln. Das Verständnis der menschlichen Umgebung ist der Schlüssel zum Aufbau des Vertrauens, das letztendlich zu den gewünschten Ergebnissen führt. Menschen sind ein leichtes Ziel, da sie alle dazu beitragen, indem sie Informationen über sich selbst bereitstellen, wodurch die Sockenpuppen der Gegner ⁴ mächtiger werden.

In jedem Fall konzentrieren sich die Gegner der NATO darauf, die Gravitationszentren und Schwachstellen des Bündnisses zu identifizieren. Sie haben längst erkannt, dass die größte Schwachstelle der Mensch ist. Diese Gravitationszentren sind in offenen Gesellschaften leicht zu finden, weil sie sich im Studium der Geistes- und Sozialwissenschaften wie Politikwissenschaft, Geschichte, Geographie, Biologie, Philosophie, Wahlsysteme, öffentliche Verwaltung, internationale Politik, internationale Beziehungen, Religion widerspiegeln Studium, Bildung, Soziologie, Kunst und Kultur…

Kognitive Kriegsführung ist ein Krieg der Ideologien, der danach strebt, das Vertrauen zu untergraben, das jede Gesellschaft untermauert.

Vertrauen ist das Ziel

K ognitive Warfare verfolgt das Ziel, Vertrauen zu untergraben (öffentliches Vertrauen in Wahlprozesse, Vertrauen in Institutionen, Verbündete, Politiker…). ⁵ , daher wird das Individuum zur Waffe, während das Ziel nicht darin besteht, anzugreifen, was Individuen denken, sondern ihre Art zu denken ⁶ .

Sie hat das Potenzial, den gesamten Gesellschaftsvertrag aufzulösen, der Gesellschaften zugrunde liegt.

Es ist natürlich, den Sinnen zu vertrauen, dem Gesehenen und Gelesenen zu glauben. Aber die Demokratisierung von automatisierten Tools und Techniken mit KI, die keinen technologischen Hintergrund mehr erfordern, ermöglicht es jedem, Informationen zu verfälschen und das Vertrauen in offene Gesellschaften weiter zu untergraben. Der Einsatz von Fake News, Deepfakes, Trojanischen Pferden und digitalen Avataren wird neue Verdachtsmomente schaffen, die jeder ausnutzen kann.

Für Angreifer ist es einfacher und billiger, das Vertrauen in unsere eigenen Systeme zu untergraben, als unsere Stromnetze, Fabriken oder Militäranlagen anzugreifen. Daher ist es wahrscheinlich, dass es in naher Zukunft mehr Angriffe von einer wachsenden und viel vielfältigeren Anzahl potenzieller Spieler mit einem größeren Risiko für Eskalationen oder Fehleinschätzungen geben wird. Aufgrund der Charakteristika des Cyberspace (insbesondere fehlende Regulierung, Schwierigkeiten und damit verbundene Risiken der Attribution von Angriffen) ist mit neuen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren zu rechnen ⁷ .

Wie das Beispiel von COVID-19 zeigt, hat die massive Menge an Texten zu diesem Thema, einschließlich bewusst voreingenommener Texte (Beispiel ist die Lancet-Studie zu Chloroquin), eine Informations- und Wissensüberflutung erzeugt, die wiederum sowohl einen Glaubwürdigkeitsverlust als auch eine Schließung notwendig. Daher ist die Fähigkeit von Menschen, präsentierte Daten/Informationen normalerweise in Frage zu stellen, behindert, mit einer Tendenz, auf Vorurteile zurückzugreifen, was zu Lasten einer ungehinderten Entscheidungsfindung geht.

Es gilt für das Vertrauen zwischen Einzelpersonen ebenso wie zwischen Gruppen, politischen Bündnissen und Gesellschaften.

„ Vertrauen, insbesondere unter Verbündeten, ist eine gezielte Schwachstelle . Wie jede internationale Institution ist die NATO auf das Vertrauen zwischen ihren Partnern angewiesen. Vertrauen basiert nicht nur auf der Einhaltung einiger expliziter und greifbarer Vereinbarungen, sondern auch auf „unsichtbaren Verträgen“, auf dem Teilen von Werten, was nicht einfach ist, wenn so viele verbündete Nationen seit Jahrhunderten gegeneinander kämpfen. Dies hat Wunden und Narben hinterlassen und eine kognitive/Informationslandschaft geschaffen, die unsere Gegner mit großer Sorgfalt studieren. Ihr Ziel ist es, die ‚ kognitiven Schwerpunkte ‘ der Allianz zu identifizieren, auf die sie mit ‚Info-Waffen‘ abzielen.“ ⁸

Kognitive Kriegsführung, eine partizipative Propaganda ⁹

In vielerlei Hinsicht kann die kognitive Kriegsführung mit Propaganda verglichen werden, die definiert werden kann als „eine Reihe von Methoden, die von einer organisierten Gruppe angewendet werden, die die aktive oder passive Teilnahme einer Masse von Individuen an ihren Aktionen bewirken will, die psychologisch vereint sind durch psychologische Manipulationen und Einbindung in eine Organisation.“ ¹⁰

„Neue Werkzeuge und Techniken, kombiniert mit den sich ändernden technologischen und informationstechnischen Grundlagen moderner Gesellschaften, schaffen eine beispiellose Fähigkeit, virtuelle gesellschaftliche Kriegsführung zu führen.“Michael J. Mazarr

Der Zweck der Propaganda besteht nicht darin, den Verstand zu „programmieren“, sondern Einstellungen und Verhaltensweisen zu beeinflussen, indem Menschen dazu gebracht werden, die richtige Einstellung anzunehmen, die darin bestehen kann, bestimmte Dinge zu tun oder oft damit aufzuhören.

Kognitive Kriegsführung wird von Gegnern methodisch als Bestandteil einer globalen Strategie ausgenutzt, die darauf abzielt, bestimmte Bevölkerungsgruppen, Institutionen und Staaten zu schwächen, einzumischen und zu destabilisieren, um ihre Entscheidungen zu beeinflussen, die Autonomie ihrer Entscheidungen und die Souveränität ihrer Institutionen zu untergraben. Solche Kampagnen kombinieren sowohl echte als auch verzerrte Informationen (Fehlinformationen), übertriebene Fakten und fabrizierte Nachrichten (Desinformationen).

„Moderne Propaganda basiert auf wissenschaftlichen Analysen der Psychologie und Soziologie. Schritt für Schritt baut der Propagandist seine Techniken auf der Grundlage seiner Menschenkenntnis, seiner Neigungen, seiner Wünsche, seiner Bedürfnisse, seiner psychischen Mechanismen, seiner Konditionierung auf – und sowohl auf der Sozialpsychologie als auch auf der Tiefenpsychologie.“Jacques Ellul , Propaganda, 1962

Desinformation nutzt die kognitiven Schwachstellen ihrer Ziele aus, indem sie sich bereits bestehende Ängste oder Überzeugungen zunutze macht, die sie dazu prädisponieren, falsche Informationen zu akzeptieren. Dies erfordert, dass der Angreifer ein genaues Verständnis der gesellschaftspolitischen Dynamik hat und genau weiß, wann und wie er eindringen muss, um diese Schwachstellen am besten auszunutzen.

Cognitive Warfare nutzt die angeborene Schwachstelle

Leistungsfähigkeit des menschlichen Geistes aufgrund seiner Art, Informationen zu verarbeiten, die natürlich schon immer in der Kriegsführung ausgenutzt wurden. Aufgrund der Geschwindigkeit und Verbreitung von Technologie und Informationen ist der menschliche Verstand jedoch nicht mehr in der Lage, den Informationsfluss zu verarbeiten.

CW unterscheidet sich von Propaganda dadurch, dass jeder, meist unbeabsichtigt, in einer noch nie dagewesenen Weise an der Informationsverarbeitung und Wissensbildung teilnimmt. Dies ist eine subtile, aber signifikante Änderung. Während Einzelpersonen der Propaganda passiv unterworfen waren, tragen sie jetzt aktiv dazu bei.

Die Ausbeutung der menschlichen Kognition ist zu einer riesigen Industrie geworden. Und es wird erwartet, dass aufkommende Tools der künstlichen Intelligenz (KI) den Propagandisten bald radikal verbesserte Fähigkeiten zur Manipulation des menschlichen Geistes und zur Änderung des menschlichen Verhaltens bieten werden ¹¹ .

Verhaltensökonomie

„Der Kapitalismus durchläuft eine radikale Mutation. Was viele als „Datenökonomie “ bezeichnen, wird eigentlich besser als „Verhaltensökonomie“ verstanden“.

Verhaltensökonomie (BE) ist definiert als eine Methode der Wirtschaftsanalyse, die psychologische Erkenntnisse über das menschliche Verhalten anwendet, um wirtschaftliche Entscheidungen zu erklären.

Wie die Forschung zur Entscheidungsfindung zeigt, wird das Verhalten zunehmend rechnerisch, BE befindet sich an der Schnittstelle zwischen Hard Science und Soft Science ¹² .

Operativ bedeutet dies eine massive und methodische Nutzung von Verhaltensdaten und die Entwicklung von Methoden zur aggressiven Suche nach neuen Datenquellen. Bei der riesigen Menge an (Verhaltens-)Daten, die jeder meist ohne unsere Zustimmung und unser Bewusstsein generiert, ist eine weitere Manipulation leicht möglich.

Die großen Unternehmen der digitalen Wirtschaft haben neue Datenerfassungsmethoden entwickelt, die den Rückschluss auf persönliche Informationen ermöglichen, die Benutzer möglicherweise nicht unbedingt preisgeben möchten. Die überschüssigen Daten sind zur Grundlage für neue Vorhersagemärkte geworden, die als gezielte Werbung bezeichnet werden. „Hier liegt der Ursprung des Überwachungskapitalismus in einem beispiellosen und lukrativen Gebräu: Verhaltensüberschuss, Datenwissenschaft, materielle Infrastruktur, Rechenleistung, algorithmische Systeme und automatisierte Plattformen“, behauptet Soshanna Zuboff ¹³ .

Werbung ist in demokratischen Gesellschaften schnell genauso wichtig geworden wie die Forschung. Es ist schließlich zum Eckpfeiler einer neuen Art von Geschäft geworden, das auf groß angelegte Online-Überwachung angewiesen ist.

Das Ziel ist der Mensch im weitesten Sinne, und es ist leicht, die gewonnenen Daten von nur „Technologie wird unvermindert zu kommerziellen Zwecken weitergeführt, wie die Cambridge Analytica und wird weiterhin unvermindert fortgeführt.

(CA) Skandal demonstriert. […] Weil die Technik so läuft

Die mangelnde Regulierung des digitalen Raums – der schnelle und weil die Menschen nicht unterschätzte „Datensumpf“ – kommt also nicht nur dem Stand der Dinge zugute, es gab immer schon Regime des digitalen Zeitalters, die „durchsetzen können bemerkenswert eine Cambridge Analytica.“ Kontrolle nicht nur über Computernetzwerke und Hu- Julian Wheatland

Menschenkörper, sondern die Köpfe ihrer Bürger als Ex-Chief Operating Officer von

gut“ ¹⁴ . Cambridge Analytica

Es kann auch für böswillige Zwecke genutzt werden, wie das Beispiel des CA-Skandals gezeigt hat.

CA Digital Model skizzierte, wie personenbezogene Daten mit maschinellem Lernen für politische Zwecke kombiniert werden können, indem einzelne Wähler profiliert werden, um sie mit personalisierter politischer Werbung anzusprechen.

Mithilfe der fortschrittlichsten Umfrage- und Psychometrietechniken war Cambridge Analytica tatsächlich in der Lage, eine große Menge an Daten von Einzelpersonen zu sammeln, die ihnen halfen, anhand von wirtschaftlichen, demografischen, sozialen und verhaltensbezogenen Informationen zu verstehen, was jeder von ihnen dachte. Es verschaffte dem Unternehmen buchstäblich ein Fenster in die Köpfe der Menschen.

Die gigantische Sammlung digital organisierter Daten dient heute vor allem dazu, menschliches Verhalten zu definieren und zu antizipieren. Verhaltenswissen ist ein strategisches Gut. „Die Verhaltensökonomie passt die psychologische Forschung an ökonomische Modelle an und schafft so genauere Darstellungen menschlicher Interaktionen.“ ^fünfzehn

„Cambridge Analytica hat gezeigt, wie es möglich ist […], Werkzeuge zu nutzen, um eine verkleinerte Version der massiven Überwachungs- und Manipulationsmaschinen zu bauen“ ¹⁶

Wie das Beispiel von Cambridge Analytica zeigt, kann man dieses Wissen als Waffe nutzen und geeignete offensive und defensive Fähigkeiten entwickeln, die den Weg für eine virtuelle gesellschaftliche Kriegsführung ebnen. ¹⁷ Eine systematische Anwendung von BE-Methoden beim Militär könnte zu einem besseren Verständnis des Verhaltens und Denkens von Einzelpersonen und Gruppen führen und schließlich zu einem breiteren Verständnis des Entscheidungsumfelds von Gegnern führen. Es besteht ein reales Risiko, dass der Zugriff auf Verhaltensdaten unter Verwendung der Tools und Techniken von BE, wie das Beispiel von Cambridge Analytica zeigt, es jedem böswilligen Akteur – ob staatlich oder nichtstaatlich – ermöglichen könnte, offene Gesellschaften und ihre Machtinstrumente strategisch zu schädigen .

Cyberpsychologie

Unter der Annahme, dass Technologie jeden betrifft, ist das Studium und Verständnis des menschlichen Verhaltens in Bezug auf Technologie von entscheidender Bedeutung, da die Grenze zwischen dem Cyberspace und der realen Welt verschwimmt.

Der exponentiell zunehmende Einfluss von Kybernetik, digitalen Technologien und Virtualität lässt sich nur ermessen, wenn man ihre Auswirkungen auf Gesellschaften, Menschen und ihr jeweiliges Verhalten betrachtet.

Die Cyberpsychologie befindet sich an der Kreuzung zweier Hauptbereiche: Psychologie und Kybernetik. All dies ist für die Verteidigung und Sicherheit sowie für alle Bereiche relevant, die für die NATO bei der Vorbereitung auf die Transformation von Bedeutung sind. Die Cyberpsychologie konzentriert sich auf die Klärung der Denkmechanismen und auf die Konzeptionen, Verwendungen und Grenzen kybernetischer Systeme und ist ein Schlüsselthema im weiten Feld der Kognitionswissenschaften. Die Entwicklung der KI führt neue Wörter, neue Konzepte, aber auch neue Theorien ein, die eine Untersuchung der natürlichen Funktionsweise des Menschen und der von ihm gebauten Maschinen umfassen, die heute vollständig in ihre natürliche Umgebung (anthropotechnisch) integriert sind. Die Menschen von morgen müssen eine Psychologie ihrer Beziehung zu Maschinen erfinden. Aber die Herausforderung besteht darin, auch eine Psychologie der Maschinen zu entwickeln,

Cyber-Psychologie ist ein komplexes Wissenschaftsgebiet, das alle psychologischen Phänomene umfasst, die mit relevanten sich entwickelnden Technologien in Verbindung stehen oder von diesen beeinflusst werden. Die Cyber-Psychologie untersucht, wie Menschen und Maschinen sich gegenseitig beeinflussen, und untersucht, wie die Beziehung zwischen Menschen und KI die menschlichen Interaktionen und die Kommunikation zwischen Maschinen verändern wird ¹⁸ .

* * * *

Paradoxerweise unterstreicht insbesondere die Entwicklung der Informationstechnologie und ihre Nutzung für manipulative Zwecke die zunehmend vorherrschende Rolle des Gehirns.

Das Gehirn ist der komplexeste Teil des menschlichen Körpers. Dieses Organ ist der Sitz der Intelligenz, der Interpret der Sinne, der Initiator von Körperbewegungen, der Kontrolleur des Verhaltens und das Zentrum von Entscheidungen.!

Die Zentralität des menschlichen Gehirns

Seit Jahrhunderten sind Wissenschaftler und Philosophen vom Gehirn fasziniert, aber bis vor kurzem hielten sie das Gehirn für nahezu unbegreiflich. Heute jedoch beginnt das Gehirn, seine Geheimnisse zu enthüllen. Wissenschaftler haben in den letzten zehn Jahren mehr über das Gehirn gelernt als in jedem Jahrhundert zuvor, dank der Beschleunigung der Forschung in den Neuro- und Verhaltenswissenschaften und der Entwicklung neuer Forschungstechniken. Für das Militär stellt es die letzte Grenze der Wissenschaft dar, da es in den Kriegen von morgen einen entscheidenden Vorteil bringen könnte.

Das Gehirn zu verstehen ist eine zentrale Herausforderung für die Zukunft

KognitionswissenschaftDisziplin, die Psychologie, Soziologie, Linguistik, künstliche Intelligenz und Neurowissenschaften verbindet und die Explizierung der Denk- und Informationsverarbeitungsmechanismen zum Gegenstand hat, die für den Erwerb, die Bewahrung, die Nutzung und die Weitergabe von Wissen mobilisiert werden.

Neurowissenschaft

Transdisziplinäre wissenschaftliche Disziplin, die Biologie, Mathematik, Informatik usw. verbindet, mit dem Ziel, die Organisation und Funktionsweise des Nervensystems sowohl im Hinblick auf seine Struktur als auch auf seine Funktionsweise von der molekularen Ebene bis hinab zu untersuchen Ebene der Organe.

In den letzten Jahrzehnten wurden erhebliche Fortschritte beim Verständnis der Funktionsweise des Gehirns erzielt. Während unsere Entscheidungsprozesse insbesondere auf den Menschen mit seiner Fähigkeit zur Orientierung (OODA-Schleife), gespeist aus Daten, Analysen und Visualisierungen, ausgerichtet bleiben, fordert die Unfähigkeit des Menschen, die Fülle von Daten zeitnah zu verarbeiten, zu verschmelzen und zu analysieren, den Menschen dazu auf Team mit KI-Maschinen, um mit KI-Maschinen zu konkurrieren. Um im Entscheidungsprozess ein Gleichgewicht zwischen Mensch und Maschine zu wahren, ist es notwendig, sich menschlicher Grenzen und Schwachstellen bewusst zu werden. Alles beginnt mit dem Verständnis unserer Erkenntnisprozesse und der Funktionsweise unseres Gehirns.

Die Kognitions- und Neurowissenschaften haben in den letzten zwei Jahrzehnten einen neuen Schritt in der Analyse und dem Verständnis des menschlichen Gehirns gemacht und neue Perspektiven in der Hirnforschung, wenn nicht sogar einer Hybridisierung, dann von menschlicher und künstlicher Intelligenz eröffnet . Sie haben vor allem einen großen Beitrag zur Erforschung der Vielfalt neuropsychischer Lernmechanismen geleistet und damit beispielsweise die Intuition „multipler Intelligenzen“ in Frage gestellt. Niemand kann heute mehr die Tatsache ignorieren, dass das Gehirn sowohl der Sitz der Emotionen als auch die interaktiven Mechanismen des Erinnerns, der Informationsverarbeitung, der Problemlösung und der Entscheidungsfindung ist.

Die Schwachstellen des menschlichen Gehirns

„Im kognitiven Krieg ist es wichtiger denn je, sich selbst zu kennen.“ ¹⁹

Menschen haben Anpassungen entwickelt, um mit kognitiven Einschränkungen fertig zu werden, die eine effizientere Verarbeitung von Informationen ermöglichen. Leider führen dieselben Abkürzungen zu Verzerrungen in unserem Denken und unserer Kommunikation, wodurch Kommunikationsbemühungen ineffektiv und der Manipulation durch Gegner ausgesetzt sind, die versuchen, irrezuführen oder zu verwirren. Diese kognitiven Verzerrungen können zu ungenauen Urteilen und schlechten Entscheidungen führen, die eine unbeabsichtigte Eskalation auslösen oder die rechtzeitige Erkennung von Bedrohungen verhindern können. Das Verständnis der Quellen und Arten kognitiver Vorurteile kann dazu beitragen, Missverständnisse zu reduzieren und die Entwicklung besserer Strategien zu unterstützen, um auf die Versuche der Gegner zu reagieren, diese Vorurteile zu ihrem Vorteil zu nutzen.

Insbesondere das Gehirn:

kann nicht unterscheiden, ob bestimmte Informationen richtig oder falsch sind;
Wird dazu verleitet, bei der Bestimmung der Vertrauenswürdigkeit von Nachrichten im Falle einer Informationsüberlastung Abkürzungen zu nehmen;
dazu gebracht wird, bereits gehörte Aussagen oder Botschaften als wahr zu glauben, auch wenn diese falsch sein können;
akzeptiert Aussagen als wahr, wenn sie durch Beweise gestützt werden, ohne Rücksicht auf die Echtheit dieser Beweise.

Dies sind neben vielen anderen die kognitive Verzerrung, definiert als ein systematisches Muster der Abweichung von der Norm oder Rationalität in der Beurteilung. ²⁰

Es gibt viele verschiedene kognitive Vorurteile ²¹ , die inhärent vom menschlichen Gehirn stammen. Die meisten von ihnen sind für die Informationsumgebung relevant. Die wahrscheinlich häufigste und schädlichste kognitive Verzerrung ist die Bestätigungsverzerrung. Dies ist der Effekt, der dazu führt, dass Menschen nach Beweisen suchen, die bestätigen, was sie bereits denken oder vermuten, Tatsachen und Ideen, auf die sie stoßen, als weitere Bestätigung betrachten und alle Beweise, die einen anderen Standpunkt zu stützen scheinen, zurückweisen oder ignorieren. Mit anderen Worten: „ Die Leute sehen, was sie sehen wollen“ ²² .

Kognitive Vorurteile wirken sich auf jeden aus, vom Bodensoldaten bis zum Stabsoffizier, und zwar in einem größeren Ausmaß, als alle zugeben.

Es ist nicht nur wichtig, es in uns selbst zu erkennen, sondern auch die Vorurteile der Gegner zu studieren, um zu verstehen, wie sie sich verhalten und interagieren.

Wie Robert P. Kozloski feststellte: „Die Wichtigkeit, sich selbst wirklich zu kennen, kann nicht unterschätzt werden. Fortschritte in der Computertechnologie, insbesondere maschinelles Lernen, bieten dem Militär die Möglichkeit, sich selbst wie nie zuvor zu kennen. Das Sammeln und Analysieren der in virtuellen Umgebungen generierten Daten wird es militärischen Organisationen ermöglichen, die kognitive Leistungsfähigkeit von Einzelpersonen zu verstehen.“ ²³

Letztendlich ergeben sich operative Vorteile in der kognitiven Kriegsführung zunächst aus der Verbesserung des Verständnisses militärischer kognitiver Fähigkeiten und Einschränkungen.

Die Rolle der Emotionen

Im digitalen Bereich sind Emotionen das, was es der digitalen Industrie und ihren Kunden (und insbesondere Werbetreibenden) ermöglicht, Einzelpersonen in der Masse zu unterscheiden, Personalisierung und Verhaltensanalyse zu verfeinern. Jede Social-Media-Plattform, jede Website ist so konzipiert, dass sie süchtig macht und einige emotionale Ausbrüche auslöst, die das Gehirn in einem Zyklus von Posts gefangen halten. Die Geschwindigkeit, emotionale Intensität und Echokammer-Qualität von Social-Media-Inhalten führt dazu, dass diejenigen, die ihnen ausgesetzt sind, extremere Reaktionen erleben. Soziale Medien eignen sich besonders gut für die Verschärfung der politischen und sozialen Polarisierung, da sie sehr schnell und intensiv Gewaltbilder und beängstigende Gerüchte verbreiten können. „Je mehr sich die Wut ausbreitet, desto mehr Internetnutzer sind anfällig dafür, zum Troll zu werden.“ ²⁴

Auf politischer und strategischer Ebene wäre es falsch, die Wirkung von Emotionen zu unterschätzen. Dominique Moïsi zeigte in seinem Buch „The Geopolitics of Emotion“ ²⁵ , wie Emotionen – Hoffnung, Angst und Demütigung – mit dem Echokammereffekt der sozialen Medien die Welt und die internationalen Beziehungen prägten. Beispielsweise erscheint es wichtig, in theoretische Studien zu terroristischen Phänomenen die Rolle von Emotionen zu integrieren, die zu einem gewalttätigen und/oder terroristischen Weg führen.

Durch die Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten spielen Emotionen auch eine Rolle bei der Entscheidungsfindung, Leistung und dem allgemeinen Wohlbefinden, und es ist unmöglich, Menschen davon abzuhalten, sie zu erleben. „Angesichts von Gewalt ist das allererste Hindernis, dem Sie sich stellen müssen, nicht Ihr Täter, sondern Ihre eigenen Reaktionen.“ ²⁶

Der Kampf um Aufmerksamkeit

„Wir machen dem Schlaf Konkurrenz“Reed Hastings , CEO von Netflix

Noch nie waren Wissen und Informationen so zugänglich, so reichlich vorhanden und so teilbar. Aufmerksamkeit zu erlangen bedeutet nicht nur, eine privilegierte Beziehung zu unseren Gesprächspartnern aufzubauen, um besser zu kommunizieren und zu überzeugen, sondern es bedeutet auch, Konkurrenten daran zu hindern, diese Aufmerksamkeit zu erlangen, sei es politisch, wirtschaftlich, sozial oder sogar in unserem Privatleben.

Dieses Schlachtfeld ist global über das Internet. Ohne Anfang und ohne Ende kennt diese Eroberung keine Pause, unterbrochen von Benachrichtigungen von unseren Smartphones, überall, 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche.

1996 von Professor BJ Fogg von der Stanford University geprägt,

„Captology“ ²⁷ ist definiert als die Wissenschaft der Nutzung von „Computern als Technologien der Überzeugung“.

Es ist daher an der Zeit, sich die Regeln dieser „Aufmerksamkeitsökonomie“ zu eigen zu machen, die mit der „Kaptologie“ verbundenen Technologien zu beherrschen und zu verstehen, inwiefern diese Herausforderungen völlig neu sind. Tatsächlich ist dieser Kampf nicht auf Bildschirme und Design beschränkt, er findet auch in den Gehirnen statt, insbesondere in der Art und Weise, wie sie in die Irre geführt werden. Es ist auch eine Frage des Verständnisses, warum manche „Fake News“, Verschwörungstheorien oder „alternative Fakten“ im Zeitalter der sozialen Netzwerke verführen und überzeugen und gleichzeitig ihre Opfer unhörbar machen.

Aufmerksamkeit hingegen ist eine begrenzte und immer knapper werdende Ressource. Es kann nicht geteilt werden: es kann erobert und bewahrt werden. Der Kampf um Aufmerksamkeit ist jetzt am Werk, an dem Unternehmen, Staaten und Bürger beteiligt sind.

Die auf dem Spiel stehenden Themen gehen nun weit über den Rahmen von Pädagogik, Ethik und Bildschirmsucht hinaus. Das Konsumumfeld, insbesondere das Marketing, ist richtungsweisend. Marketer haben schon lange verstanden, dass der Sitz der Aufmerksamkeit und Entscheidungsfindung das Gehirn ist, und als solches haben sie lange versucht, seine Entscheidungen zu verstehen, zu antizipieren und zu beeinflussen.

Dieser Ansatz gilt natürlich auch für militärische Angelegenheiten, und die Gegner haben dies bereits verstanden.

Langfristige Auswirkungen der Technologie auf das Gehirn

Wie Dr. James Giordano behauptet, „wird das Gehirn das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts“. ²⁸

Und wenn es um die Gestaltung des Gehirns geht, spielt das technologische Umfeld eine Schlüsselrolle.

Das Gehirn hat nur eine Chance, sich zu entwickeln. Schäden am Gehirn sind sehr oft irreversibel. Unser Gehirn vor äußeren Aggressionen aller Art zu verstehen und zu schützen, wird eine der großen Herausforderungen der Zukunft sein.

Laut der Neurowissenschaftlerin Maryanne Wolf waren Menschen nicht zum Lesen bestimmt und die Erfindung des Buchdrucks veränderte die Form unseres Gehirns ²⁹ . Es hat Jahre, wenn nicht Jahrhunderte gedauert, die Folgen der Erfindung des Buchdrucks – zum Beispiel gesellschaftliche, politische oder soziologische – abzuschätzen. Es wird wahrscheinlich länger dauern, bis die langfristigen Folgen des digitalen Zeitalters genau verstanden werden, aber in einer Sache sind sich alle einig, dass sich das menschliche Gehirn heute durch die Verbreitung digitaler Technologie schneller verändert als je zuvor.

Es gibt eine wachsende Zahl von Forschungen, die untersuchen, wie Technologie das Gehirn beeinflusst. Studien zeigen, dass der Kontakt mit Technologie die kognitiven Prozesse und die Fähigkeit, Informationen aufzunehmen, prägt. Eine der wichtigsten Erkenntnisse ist das Aufkommen einer Gesellschaft von „kognitiven Aussteigern“, was bedeutet, dass sich niemand mehr wichtige Informationen merken kann. Stattdessen neigt das Gehirn dazu, sich an den Ort zu erinnern, an dem es abgerufen wurde, wenn es das nächste Mal benötigt wird. Bei Informations- und visueller Überlastung neigt das Gehirn dazu, Informationen zu scannen und herauszusuchen, was wichtig zu sein scheint, ohne Rücksicht auf den Rest.

Eine der bereits beobachteten Entwicklungen ist der Verlust des kritischen Denkens in direktem Zusammenhang mit dem Bildschirmlesen und die zunehmende Unfähigkeit, ein echtes Buch zu lesen. Die Art und Weise, wie Informationen verarbeitet werden, beeinflusst die Entwicklung des Gehirns, was zu einer Vernachlässigung der anspruchsvollen Denkprozesse führt. Gehirne werden also morgen anders sein. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass sich unser Gehirn in extrem kurzer Zeit radikal verändern wird, aber es ist auch wahrscheinlich, dass diese Veränderung auf Kosten ausgefeilterer, komplexerer Denkprozesse geht, die für eine kritische Analyse erforderlich sind.

In einer Zeit, in der das Gedächtnis an Google, GPS, Kalenderalarme und Taschenrechner ausgelagert wird, wird dies zwangsläufig zu einem allgemeinen Wissensverlust führen, der nicht nur das Gedächtnis, sondern eher das motorische Gedächtnis betrifft. Mit anderen Worten, ein langfristiger Prozess der Deaktivierung von Verbindungen in Ihrem Gehirn ³⁰ ist im Gange. Es wird sowohl Schwachstellen als auch Chancen aufzeigen.

Es gibt jedoch auch zahlreiche Forschungsergebnisse, die die Vorteile der Technologie für unsere kognitiven Funktionen zeigen. Eine Studie der Princeton University ³¹ ergab beispielsweise, dass erfahrene Videospieler im Vergleich zu Nicht-Spielern eine höhere Fähigkeit haben, Daten zu verarbeiten, schneller Entscheidungen zu treffen oder sogar gleichzeitig mehrere Aufgaben zu erledigen. Unter Neurowissenschaftlern besteht allgemeiner Konsens darüber, dass ein vernünftiger Einsatz von Informationstechnologie (und insbesondere von Spielen) dem Gehirn zugute kommt.

Durch die weitere Verwischung der Grenze zwischen Realem und Virtuellem hat die Entwicklung von Technologien wie Virtual Reality (VR), Augmented Reality (AR) oder Mixed Reality (MR) das Potenzial, die Fähigkeiten des Gehirns noch radikaler zu verändern ³² . Verhaltensweisen in virtuellen Umgebungen können das reale Verhalten noch lange nach dem Verlassen der VR beeinflussen. ³³

Virtuelle Umgebungen bieten jedoch die Möglichkeit, Live-Training effizient zu ergänzen, da sie eine kognitive Erfahrung bieten können, die eine Live-Übung nicht replizieren kann.

Während es Bedenken und Untersuchungen darüber gibt, wie digitale Medien den sich entwickelnden Köpfen schaden, ist es immer noch schwierig vorherzusagen, wie die Technologie das Gehirn beeinflussen und verändern wird, aber mit der Allgegenwart der IT wird es immer wichtiger, die Auswirkungen sorgfältig zu erkennen und vorherzusehen der Informationstechnologie auf das Gehirn und die Nutzung der Informationstechnologie anzupassen.

Langfristig besteht kaum ein Zweifel daran, dass Informationstechnologien das Gehirn verändern und somit mehr Möglichkeiten bieten werden, die Cyberumgebung zu lernen und zu verstehen, aber auch Schwachstellen, die genau überwacht werden müssen, um ihnen entgegenzuwirken und sich am besten dagegen zu wehren sie ausbeuten.

Die Versprechen der Neurowissenschaften

„Soziale Neurowissenschaften versprechen, die Gedanken, Emotionen und Absichten der Menschen durch die bloße Beobachtung ihrer Biologie zu verstehen.“ ³⁴

Sollten Wissenschaftler in der Lage sein, eine enge und genaue Übereinstimmung zwischen biologischen Funktionen einerseits und sozialen Kognitionen und Verhaltensweisen andererseits herzustellen, könnten neurowissenschaftliche Methoden enorme Anwendungen für viele Disziplinen und für unsere Gesellschaft im Allgemeinen haben. Es umfasst Entscheidungsfindung, Austausch, körperliche und geistige Gesundheitsfürsorge, Prävention, Rechtsprechung und mehr.

Dies unterstreicht, wie weit die Neurowissenschaften einen wachsenden Platz in der medizinischen und naturwissenschaftlichen Forschung einnehmen. Sie sind mehr als nur eine Disziplin, sie artikulieren eine Reihe von Wissensgebieten über das Gehirn und das Nervensystem und hinterfragen die komplexen Beziehungen zwischen dem Menschen und seiner Umwelt und seinen Mitmenschen. Von der biomedizinischen Forschung bis hin zu den Kognitionswissenschaften sind die Akteure, Ansätze und Organisationen, die die Neurowissenschaften strukturieren, vielfältig.

Oft konvergent können sie auch kompetitiv sein.

Während die Entdeckungen und Herausforderungen der Neurowissenschaften relativ gut bekannt sind, weckt dieses Gebiet sowohl Hoffnung als auch Besorgnis. Auf eine desorganisierte und manchmal schlecht informierte Weise scheint „Neurowissenschaft“ überall zu sein. Integriert, manchmal wahllos, in viele Debatten, werden sie um die Themen Gesellschaft und öffentliche Gesundheit, Bildung, Altern herum mobilisiert und nähren die Hoffnungen eines erweiterten Mannes.

* * * *

Heutzutage findet die Manipulation unserer Wahrnehmung, Gedanken und Verhaltensweisen auf zuvor unvorstellbaren Zeit-, Raum- und Intentionalitätsskalen statt. Genau das ist die Quelle einer der größten Schwachstellen, mit der jeder Einzelne lernen muss, umzugehen. Viele Akteure werden diese Schwachstellen wahrscheinlich ausnutzen, während sich die Technologie zur Erzeugung und Verbreitung von Informationen immer schneller entwickelt. Gleichzeitig treten mit stetig sinkenden Technologiekosten immer mehr Akteure auf die Bühne.

Mit der Weiterentwicklung der Technologie entwickeln sich auch die Schwachstellen.

Die Militarisierung der Hirnforschung

Wissenschaftler auf der ganzen Welt stellen sich die Frage, wie man die Menschheit von den Begrenzungen des Körpers befreien kann. Die Grenze zwischen Heilung und Augmentation verschwimmt. Darüber hinaus ist die logische Weiterentwicklung der Forschung, durch neue technologische Standards zum perfekten Menschen zu gelangen.

Im Zuge der 2014 initiierten US Brain Initiative haben alle Großmächte (EU/China/Russland) ihre eigenen Hirnforschungsprogramme mit erheblichen finanziellen Mitteln gestartet. China betrachtet das Gehirn „als das Hauptquartier des menschlichen Körpers, und der gezielte Angriff auf das Hauptquartier ist eine der effektivsten Strategien, um auf dem Schlachtfeld über Sieg oder Niederlage zu entscheiden“ ³⁵ .

Die Revolution in der NBIC (Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaft), einschließlich der Fortschritte in der Genomik, hat das Potenzial für die Entwicklung von Dual-Use-Technologien. Eine breite Palette militärischer Anwendungen wie die Verbesserung der Leistung von Soldaten, die Entwicklung neuer Waffen wie gerichtete Energiewaffen werden bereits diskutiert.

Fortschritte und Lebensfähigkeit von Neurowissenschaften und Technologie (NeuroS/T)

Die Neurowissenschaften verwenden eine Vielzahl von Methoden und Technologien, um neurologische Substrate und Prozesse der Kognition, Emotion und des Verhaltens zu bewerten und zu beeinflussen. Im Allgemeinen kann die Hirnforschung entweder Grundlagenforschung oder angewandte Forschung sein. Im Mittelpunkt der Grundlagenforschung steht die Erkenntnisgewinnung und Vertiefung des Verständnisses von Strukturen und Funktionen des Nervensystems auf verschiedenen Ebenen mit Methoden der Physik und Naturwissenschaften. Angewandte Forschung versucht, translationale Ansätze zu entwickeln, die direkt genutzt werden können, um die Physiologie, Psychologie und/oder Pathologie von Zielorganismen, einschließlich des Menschen, zu verstehen und zu modifizieren. Neurowissenschaftliche Methoden und Technologien (neuroS/T) können weiter kategorisiert werden in solche, die zur Bewertung verwendet werden, und solche, die verwendet werden, um die Strukturen und Funktionen des Nervensystems zu beeinflussen, obwohl sich diese Kategorien und Aktionen nicht gegenseitig ausschließen. Beispielsweise kann die Verwendung bestimmter Medikamente, Toxine und Sonden zur Aufklärung der Funktionen verschiedener Stellen des zentralen und peripheren Nervensystems auch die neurale Aktivität beeinflussen.

NeuroS/T wird allgemein als Natur- und/oder Biowissenschaft angesehen, und es besteht die implizite und explizite Absicht, wenn nicht sogar die Erwartung, Werkzeuge und Ergebnisse der Forschung in der klinischen Medizin zu entwickeln und einzusetzen. Neurowissenschaftliche Techniken, Technologien und Informationen könnten sowohl für medizinische als auch für nichtmedizinische Zwecke (Bildung, Beruf, Lebensstil, Militär usw.) verwendet werden ³⁶ .

Es ist fraglich, ob die Nutzungen, Leistungsfähigkeiten und daraus resultierenden Fähigkeiten in nachrichtendienstlichen und/oder diplomatischen Operationen genutzt werden könnten (oder sollten), um Aggression, Gewalt und Konflikte abzumildern und zu untergraben. Von größerem Interesse sind die Verwendung von Forschungsergebnissen und Produkten zur direkten Erleichterung der Leistung von Kombattanten, die Integration von Mensch-Maschine-Schnittstellen zur Optimierung der Kampffähigkeiten halbautonomer Fahrzeuge (z. B. Drohnen) und die Entwicklung biologischer und chemischer Waffen (d. h , Neurowaffen).

Einige NATO-Nationen haben bereits anerkannt, dass neurowissenschaftliche Techniken und Technologien ein hohes Potenzial für den operativen Einsatz in einer Vielzahl von Sicherheits-, Verteidigungs- und Geheimdienstunternehmen haben, und erkennen gleichzeitig die Notwendigkeit an, sich mit den aktuellen und kurzfristigen ethischen, rechtlichen und sozialen Problemen zu befassen, die dadurch entstehen solche Verwendung ³⁷ .

Militärische und nachrichtendienstliche Verwendung von NeuroS/T

Die Verwendung von neuroS/T für militärische und nachrichtendienstliche Zwecke ist realistisch und stellt ein klares und aktuelles Anliegen dar. Im Jahr 2014 behauptete ein US-Bericht, dass Neurowissenschaft und Technologie erheblich gereift seien und zunehmend in Betracht gezogen und in einigen Fällen für den operativen Einsatz in Sicherheits-, Geheimdienst- und Verteidigungsoperationen bewertet würden. Im weiteren Sinne spiegelt die iterative Anerkennung der Realisierbarkeit der Neurowissenschaft und -technologie in dieser Agenda das Tempo und die Breite der Entwicklungen auf diesem Gebiet wider. Obwohl eine Reihe von Nationen neurowissenschaftliche Forschung und Entwicklung für militärische Zwecke verfolgt haben und derzeit verfolgen, wurden die vielleicht proaktivsten Bemühungen in dieser Hinsicht vom US-Verteidigungsministerium unternommen; mit der bemerkenswertesten und schnell reifenden Forschung und Entwicklung, die von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) und Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) durchgeführt wird. Natürlich zielen viele DARPA-Projekte ausdrücklich darauf ab, neuropsychiatrische Behandlungen und Interventionen voranzutreiben, die sowohl die Militär- als auch die Zivilmedizin verbessern werden. Dennoch ist es wichtig, die herausragenden laufenden – und wachsenden – Bemühungen in diesem Bereich durch die europäischen und transpazifischen strategischen Konkurrenten der NATO zu beachten.

Wie der Bericht des National Research Council ³⁸ aus dem Jahr 2008 feststellte: „… zum Guten oder zum Schlechten, die Fähigkeit, die Fähigkeiten des Körpers und des Gehirns besser zu verstehen, … könnte für das Sammeln von Informationen, militärische Operationen, das Informationsmanagement, die öffentliche Sicherheit und die Forensik ausgenutzt werden“. Um Aristoteles zu paraphrasieren, kann jede menschliche Aktivität und jedes Werkzeug als auf ein definierbares „Gut“ ausgerichtet betrachtet werden. Die Definitionen von „gut“ können jedoch variieren, und was für einige als gut angesehen wird, kann für andere schädlich sein. Das Potenzial für neuroS/T, Einsicht, Verständnis und Fähigkeit zur Beeinflussung kognitiver, emotionaler und verhaltensbezogener Aspekte von Einzelpersonen und Gruppen zu bieten, macht die Hirnwissenschaften besonders attraktiv für den Einsatz in Sicherheits-, Geheimdienst- und Militär-/Kriegsführungsinitiativen.

Um sich dieser Frage zu nähern, ist es wichtig, vier grundlegende Prämissen festzulegen.

Erstens ist und wird neuroS/T zunehmend und umfassender in Ansätze zur nationalen Sicherheit, zum Sammeln und Analysieren von Informationen und zu Aspekten militärischer Operationen einbezogen;
Zweitens bieten solche Fähigkeiten eine beträchtliche Macht;
Drittens entwickeln und subventionieren viele Länder aktiv neuroS/T-Forschung im Rahmen von Dual-Use-Agenden oder zur direkten Einbindung in militärische Programme;
Viertens könnten diese internationalen Bemühungen zu einem „Wettlauf der Fähigkeiten“ führen, da Nationen auf neue Entwicklungen reagieren, indem sie versuchen, den Entdeckungen der anderen entgegenzuwirken und/oder sie zu verbessern.

Diese Art der Eskalation stellt eine realistische Möglichkeit mit potenzieller Beeinträchtigung der internationalen Sicherheit dar. Solche „Brinksmanship“ muss als potenzielles Hindernis für Versuche zur Entwicklung von Analysen und Richtlinien (die Richtlinien informieren oder veranlassen) anerkannt werden, die darauf abzielen, diese Wege der Forschung und Entwicklung einzuschränken oder einzuschränken.

Zu den neurowissenschaftlichen Techniken und Technologien, die für militärische Zwecke eingesetzt werden, gehören:

Modellierung neuronaler Systeme und interaktive Mensch/Gehirn-Maschine-Netzwerke in Intelligenz-, Trainings- und operativen Systemen;
Neurowissenschaftliche und neurotechnologische Ansätze zur Optimierung der Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit von Kampf- und Militärunterstützungskräften;
Direkte Bewaffnung der Neurowissenschaft und Neurotechnologie.

Bemerkenswert ist, dass jeder einzelne dazu beitragen kann, der Hirnforschung eine Rolle auf der Schlachtlandschaft des 21. Jahrhunderts zu verleihen.

Direkte Bewaffnung von NeuroS/T

Die formale Definition einer Waffe als „ein Mittel, um gegen andere zu kämpfen“ kann erweitert werden, um jedes Gerät einzuschließen, „das verwendet wird, um zu verletzen, zu besiegen oder zu zerstören“. Beide Definitionen gelten für Produkte der neuroS/T-Forschung, die in Militär-/Kriegsführungsszenarien eingesetzt werden können. Die Ziele für Neurowaffen in der Kriegsführung können erreicht werden, indem Funktionen des Nervensystems verstärkt oder herabgesetzt werden, um kognitive, emotionale und/oder motorische Aktivität und Fähigkeiten (z. B. Wahrnehmung, Urteilsvermögen, Moral, Schmerztoleranz oder körperliche Fähigkeiten und Ausdauer) zu beeinflussen ) notwendig für den Kampf. Viele Technologien können verwendet werden, um diese Effekte zu erzeugen, und die Nützlichkeit von Neurowaffen sowohl in konventionellen als auch in irregulären Kriegsszenarien ist nachgewiesen.

Gegenwärtig könnten Ergebnisse und Produkte der Computational Neuroscience und der neuropharmakologischen Forschung für indirektere Anwendungen genutzt werden, wie z. B. die Ermöglichung menschlicher Bemühungen durch Simulation, Interaktion mit und Optimierung von Gehirnfunktionen sowie die Klassifizierung und Erkennung menschlicher kognitiver, emotionaler und motivationaler Zustände zur Verstärkung von Geheimdienst- oder Spionageabwehrtaktiken. Mensch/Gehirn-Maschine-Schnittstellen-Neurotechnologien, die in der Lage sind, Datenassimilations- und Interpretationssysteme zu optimieren, indem sie den Zugang zu – und Manipulation von – Signalerkennung, -verarbeitung und/oder -integration vermitteln, werden auf ihr Potenzial untersucht, „menschliche Schwachstellen“ in der Intelligenzkette abzugrenzen .

Der bewaffnete Einsatz neurowissenschaftlicher Werkzeuge und Produkte ist nicht neu. In der Vergangenheit wurden solche Waffen, die Nervengas und verschiedene Drogen, pharmakologische Stimulanzien (z. B. Amphetamine), Beruhigungsmittel und sensorische Reize umfassen, als Neurowaffen eingesetzt, um den Feind außer Gefecht zu setzen, und sogar Schlafentzug und die Verbreitung emotional provokanter Informationen bei psychologischen Operationen (z , PSYOPS) könnten zu Recht als Formen der bewaffneten Anwendung neurowissenschaftlicher und neurokognitiver Forschung angesehen werden.

Zur Beeinflussung können Produkte der neurowissenschaftlichen und neurotechnologischen Forschung eingesetzt werden

Gedächtnis, Lernen und kognitive Geschwindigkeit;
Wach-Schlaf-Zyklen, Müdigkeit und Wachsamkeit;
Impuls Kontrolle;
Stimmung, Angst und Selbstwahrnehmung;
Entscheidungsfindung;
Vertrauen und Empathie;
und Bewegung und Leistung (z. B. Geschwindigkeit, Kraft, Ausdauer, motorisches Lernen usw.).

In Militär-/Kriegsführungsumgebungen kann die Modifikation dieser Funktionen genutzt werden, um Aggression zu mildern und Kognitionen und Emotionen der Zugehörigkeit oder Passivität zu fördern; Morbidität, Behinderung oder Leiden hervorrufen; und potenzielle Gegner „neutralisieren“ oder tödlich sein.

Neurodaten

Die Kombination mehrerer Disziplinen (z. B. der Natur-, Sozial- und Computerwissenschaften) und das absichtliche „Teilen von Techniken und Technologien“ waren entscheidend für schnelle und zahlreiche Entdeckungen und Entwicklungen in den Hirnwissenschaften. Dieser Prozess, fortgeschrittene integrative wissenschaftliche Konvergenz (AISC), kann als Paradigma für das De-Siloing von Disziplinen hin zur Förderung der innovativen Nutzung verschiedener und komplementärer Wissens-, Fähigkeiten- und Instrumentensets angesehen werden, um sowohl bestehende Ansätze zur Problemlösung abzugrenzen ; und neue Mittel zu entwickeln, um die Grenzen des Verständnisses und der Fähigkeiten zu erforschen und zu fördern.Wesentlich für den AISC-Ansatz in den Neurowissenschaften ist die Verwendung von Computerverfahren (d. h. Big Data) und Fortschritten, um vertiefte Einblicke und differenziertere Eingriffe in die Struktur und Funktion(en) des Gehirns und damit in die menschliche Kognition, Emotion, und Verhalten ³⁹ .

Solche Kapazitäten sowohl in den Computer- als auch in den Hirnwissenschaften haben Auswirkungen auf Biosicherheits- und Verteidigungsinitiativen. Mehrere Neurotechnologien können kinetisch (dh Mittel bereitstellen, um Gegner zu verletzen, zu besiegen oder zu zerstören) oder nicht-kinetisch (dh Mittel bereitstellen, um „gegen andere zu kämpfen“, insbesondere auf zerstörerische Weise) eingesetzt werden. Während viele Arten von neuroS/T in und von bestehenden Foren, Verträgen, Konventionen und Gesetzen angesprochen wurden, ist dies bei anderen neueren Techniken und Technologien – einschließlich Neurodaten – nicht der Fall. Der Begriff „Neurodaten“ bezieht sich in diesem Zusammenhang auf die Anhäufung großer Informationsmengen; Umgang mit umfangreichen und oft unterschiedlichen Informationssets; und neue Methoden der Datenvisualisierung, -assimilation, -vergleiche, -synthesen und -analysen. Diese Informationen können verwendet werden, um:

die Struktur und Funktion des menschlichen Gehirns genauer aufzuklären;
und Datenspeicher zu entwickeln, die als beschreibende oder prädiktive Metriken für neuropsychiatrische Störungen dienen können.

Das Entwenden und/oder Modifizieren solcher Informationen könnte die militärische und nachrichtendienstliche Bereitschaft, die Erhaltung der Streitkräfte und die Einsatzfähigkeit und damit die nationale Sicherheit beeinträchtigen. Die Manipulation ziviler und militärischer Neurodaten würde sich auf die Art der medizinischen Versorgung auswirken, die bereitgestellt (oder nicht) bereitgestellt wird, könnte die Art und Weise beeinflussen, wie Einzelpersonen sozial angesehen und behandelt werden, und auf diese Weise die öffentliche Gesundheit stören und sozioökonomische Veränderungen bewirken.

Wie die aktuelle COVID-19-Pandemie gezeigt hat, sind die Reaktionen der Öffentlichkeit – und des öffentlichen Gesundheitswesens – auf neuartige Krankheitserreger bestenfalls sehr unterschiedlich, schlimmstenfalls chaotisch und in jedem Fall zweifellos kostspielig (auf vielen Ebenen). Natürlich könnten solche Lücken in den Infrastrukturen und Funktionen der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit ausgenutzt werden, indem „Präzisionspathologien“ (die in der Lage sind, spezifische Ziele wie Einzelpersonen, Gemeinschaften, Haustiere, Nutztiere usw. selektiv zu beeinflussen) und ein aggressives Programm eingesetzt werden von Fehlinformationen zu störenden Auswirkungen auf sozialer, wirtschaftlicher, politischer und militärischer Ebene, die die nationale Stabilität und Sicherheit bedrohen würden. Jüngste Aufklärung der Overseas Key Individuals Database (OKIDB) der chinesischen Regierung, die in Zusammenarbeit mit einer Unternehmenseinheit, Shenzhen Zhenua Data Technology,

Digitale Biosicherheit – ein Begriff, der die Schnittmenge von Computersystemen und biologischen Informationen beschreibt und beschreibt, wie aktuelle und neu entstehende Risiken, die an dieser Schnittmenge entstehen, wirksam verhindert oder gemindert werden können – wird immer wichtiger und erforderlicher. Die Konvergenz von Neurobiologie und Computerfähigkeiten ermöglicht zwar nützliche Fortschritte in der Hirnforschung und ihren translationalen Anwendungen, schafft jedoch einen verwundbaren strategischen Vorteil, der von Gegnern gesucht wird, um ihre eigenen Ziele für die Neurowissenschaften voranzutreiben. Das Hacken biologischer Daten innerhalb der Wissenschaft, der Industrie und der Gesundheitssysteme hat bereits stattgefunden – und Neurodaten sind in all diese Bereiche eingebettet.

Daher ist es wahrscheinlich, dass es direktere Versuche geben wird, Neurodaten zu nutzen, um nutzbare informationelle, soziale, rechtliche und militärische Fähigkeiten und Machtvorteile zu erlangen, da mehrere Länder, die derzeit strategisch mit den USA und ihren Verbündeten konkurrieren, stark investieren in neuro- und cyberwissenschaftlichen Forschungsprogrammen und Infrastruktur. Die wachsende Stärke der quantitativen und wirtschaftlichen Präsenz dieser Staaten in diesen Bereichen kann – und soll – die internationale Führung und Hegemonie verschieben und ethische, technische, kommerzielle und politisch-militärische Normen und Standards der Forschung und Nutzung beeinflussen. Zum Beispiel,

Die Neurobioökonomie

Fortschritte in der NeuroS/T haben zu einem großen Wachstum in der Neurobioökonomie beigetragen. Da neurologische Störungen weltweit die zweithäufigste Todesursache sind (mit ungefähr 9 Millionen Todesfällen; was 16,5 % der weltweiten Todesfälle ausmacht), haben mehrere Länder Programme in der Hirnforschung und -innovation initiiert.

Diese Initiativen zielen darauf ab:

besseres Verständnis der Substrate und Mechanismen neuropsychiatrischer Störungen;
das Wissen über Kognitions-, Emotions- und Verhaltensprozesse zu verbessern;
und die Methoden zur Untersuchung, Bewertung und Beeinflussung des Gehirns und seiner Funktionen erweitern.

Neue Forschungsbemühungen umfassen Best Practices für interdisziplinäre Ansätze, die Fortschritte in der Informatik, Robotik und künstlichen Intelligenz nutzen können, um den Umfang und das Tempo neurowissenschaftlicher Fähigkeiten und Produkte zu stärken. Solche Forschungsbemühungen sind starke Triebkräfte für Innovation und Entwicklung, sowohl durch die Organisation größerer Forschungsziele als auch durch die Gestaltung der neuroS/T-Forschung, um definierten wirtschaftlichen, öffentlichen Gesundheits- und Sicherheitsagenden gerecht zu werden.

Schnelle Fortschritte in der Hirnforschung stellen einen aufstrebenden Bereich dar, den staatliche und nichtstaatliche Akteure in der Kriegsführung nutzen können. Während nicht alle Gehirnwissenschaften Sicherheitsbedenken hervorrufen, ermöglichen die vorherrschende Autorität und der Einfluss auf den globalen Märkten für Biomedizin, Biotechnik, Wellness/Lifestyle und Verteidigung eine beträchtliche Machtausübung. Es ist ebenso wichtig anzumerken, dass eine solche Macht sowohl in nicht-kinetischen als auch in kinetischen Operationsbereichen ausgeübt werden kann, und mehrere Länder haben neuroS/T als praktikabel, wertvoll und nützlich in ihren Kriegsführungsprogrammen identifiziert. Während bestehende Verträge (z. B. BWÜ und CWÜ ⁴⁰) und Gesetze bestimmte Produkte der Gehirnwissenschaften (z. B. Chemikalien, biologische Wirkstoffe und Toxine) behandelt haben, bleiben andere Formen der NeuroS/T (z. B. Neurotechnologien und Neuroinformatik) außerhalb des Fokus, Geltungsbereichs und der Governance dieser Konventionen. Technologie kann die Normen und die Führung der Kriegsführung beeinflussen, wenn nicht sogar formen, und das zukünftige Schlachtfeld wird nicht nur davon abhängen, „biologische Dominanz“ zu erreichen, sondern auch „mentale/kognitive Dominanz“ und „Intelligenzdominanz“.

Es wird immer schwieriger, militärische und Sicherheitsanwendungen von neuroS/T ohne etablierte Standards und eine angemessene internationale Aufsicht über Forschung und potenzielle Anwendung in der Praxis zu regulieren und einzuschränken.

* * * *. *

Zusammenfassend ist es nicht die Frage, ob Neuro-S/T in militärischen, nachrichtendienstlichen und politischen Operationen eingesetzt werden, sondern wann, wie, in welchem Umfang und vielleicht am wichtigsten, ob die NATO-Staaten bereit sein werden, diesen Risiken und Bedrohungen zu begegnen, ihnen entgegenzuwirken oder sie zu verhindern. Vor diesem Hintergrund (und basierend auf den präsentierten Informationen) ist und wird es immer wichtiger, sich mit den komplexen Problemen zu befassen, die durch den Einfluss der Hirnwissenschaften auf die globale Biosicherheit und den Umfang und das Verhalten von sowohl nicht-kinetischen als auch kinetischen in der nahen Zukunft entstehen Militär- und Geheimdienstoperationen. ⁴¹

Auf dem Weg zu einer neuen operativen Domäne

Das Aufkommen des Konzepts der „kognitiven Kriegsführung“ (CW) bringt eine dritte große Kampfdimension auf das moderne Schlachtfeld: Zu den physischen und informationellen Dimensionen kommt nun eine kognitive Dimension hinzu. Es schafft einen neuen Wettbewerbsraum jenseits der von Gegnern bereits integrierten Land-, See-, Luft-, Kybernetik- und Raumdomänen.

In einer von Technologie durchdrungenen Welt mobilisiert die Kriegsführung im kognitiven Bereich ein breiteres Spektrum an Kampffeldern, als es die physischen und informationellen Dimensionen können. Sein eigentliches Wesen besteht darin, die Kontrolle über Menschen (sowohl zivile als auch militärische), Organisationen, Nationen, aber auch über Ideen, Psychologie, insbesondere Verhaltensweisen, Gedanken sowie die Umwelt zu erlangen. Darüber hinaus haben schnelle Fortschritte in der Hirnforschung als Teil einer weit gefassten kognitiven Kriegsführung das Potenzial, traditionelle Konflikte erheblich auszuweiten und Wirkungen zu geringeren Kosten zu erzielen.

Durch die gemeinsame Aktion, die sie auf den 3 Dimensionen (physisch, informativ und kognitiv) ausübt, verkörpert die kognitive Kriegsführung die Idee des Kampfes ohne Kampf, die Sun Tzu am Herzen liegt („Die höchste Kunst des Krieges besteht darin, den Feind ohne Kampf zu unterwerfen“). Es erfordert daher die Mobilisierung eines viel breiteren Wissens. Zukünftige Konflikte werden wahrscheinlich zuerst digital und danach physisch in der Nähe von politischen und wirtschaftlichen Machtzentren unter den Menschen stattfinden. ⁴²

Die Erforschung des kognitiven Bereichs, der somit auf den Menschen ausgerichtet ist, stellt eine neue große Herausforderung dar, die für jede Strategie in Bezug auf die Erzeugung von Kampfkraft der Zukunft unverzichtbar ist.

Kognition ist unsere „Denkmaschine“. Die Funktion der Kognition besteht darin, wahrzunehmen, aufmerksam zu sein, sich zu merken, zu argumentieren, Bewegungen zu erzeugen, sich auszudrücken, zu entscheiden. Auf die Erkenntnis einwirken heißt, auf den Menschen einwirken.

Daher wäre die Definition einer kognitiven Domäne zu restriktiv; eine menschliche Domäne wäre daher angemessener.

Während Aktionen in den fünf Domänen ausgeführt werden, um eine Auswirkung auf die menschliche Domäne zu haben ⁴³ , besteht das Ziel der kognitiven Kriegsführung darin, jeden zu einer Waffe zu machen.

Um die Situation umzukehren, muss die NATO bestrebt sein, die Bedeutung und die Fortschritte internationaler Akteure, die der NATO spezifische strategische Sicherheit und umfassendere Herausforderungen im Bereich der kognitiven Kriegsführung bieten, in einem sehr weiten Sinne zu definieren und ein klares Bewusstsein dafür zu haben.

Russische und chinesische Definition der kognitiven Kriegsführung

Russische reflexive Kontrolle

Im Jahr 2012 fügte Vladimir Karyakin hinzu: „Das Aufkommen von Informations- und Netzwerktechnologien, gepaart mit Fortschritten in der Psychologie in Bezug auf das Studium des menschlichen Verhaltens und die Kontrolle der Motivation der Menschen, ermöglichen es, eine spezifische Wirkung auf große soziale Gruppen auszuüben, aber [auch] auch das Bewusstsein ganzer Völker umzugestalten.“ ⁴⁴

Russian CW fällt unter die Definition der Reflexive Control Doctrine. Es handelt sich um eine integrierte Operation, die einen gegnerischen Entscheidungsträger dazu zwingt, zugunsten Russlands zu handeln, indem er seine Wahrnehmung der Welt verändert ⁴⁵ .

Dies geht über „reine Täuschung“ hinaus, da es mehrere Eingaben an den Entscheidungsträger unter Verwendung sowohl wahrer als auch falscher Informationen verwendet, um dem Ziel letztendlich das Gefühl zu geben, dass die Entscheidung, sein Verhalten zu ändern, seine eigene war:

Die reflexive Kontrolle zielt letztendlich auf die Entscheidungsfindung des Opfers ab.

Die übermittelten Informationen müssen auf eine Entscheidung oder Stellungnahme gerichtet sein.
Die Informationen müssen an die Logik, Kultur, Psychologie und Emotionen des Ziels angepasst sein.

Die reflexive Kontrolle wurde in ein breiteres Konzept umgewandelt, das die Möglichkeiten berücksichtigt, die neue IT-Technologien namens „Wahrnehmungsmanagement“ bieten. Es geht darum, die Wahrnehmung zu kontrollieren und nicht um die Wahrnehmung.

Das russische CW basiert auf einem tiefgreifenden Verständnis menschlicher Ziele dank des Studiums der Soziologie, Geschichte, Psychologie usw. des Ziels und des umfassenden Einsatzes von Informationstechnologie.

Wie in der Ukraine gezeigt, nutzte Russland sein fundiertes Wissen als Vorläufer und erlangte vor dem physischen Konflikt einen strategischen Vorteil.

Russland hat der kognitiven Kriegsführung als Vorläufer der militärischen Phase Priorität eingeräumt.

* * * *

China Cognitive Warfare Domain China hat eine noch breitere Definition von CW angenommen, die die systematische Nutzung von Kognitionswissenschaft und Biotechnologie einschließt, um die „geistige Überlegenheit“ zu erreichen.

China hat den Cognitive Domain of Operations als das Schlachtfeld für die Durchführung ideologischer Penetration definiert (…) mit dem Ziel, die Moral und den Zusammenhalt der Truppen zu zerstören sowie operative Fähigkeiten zu bilden oder zu dekonstruieren.

Es umfasst sechs Technologien, die in zwei Kategorien unterteilt sind (Kognition, die Technologien umfasst, die die Denk- und Funktionsfähigkeit einer Person beeinflussen, und unterschwellige Kognition, die Technologien umfasst, die auf die zugrunde liegenden Emotionen, das Wissen, die Willenskraft und die Überzeugungen einer Person abzielen).

Insbesondere „ist die chinesische Innovation bereit, Synergien zwischen Hirnforschung, künstlicher Intelligenz (KI) und Biotechnologie zu verfolgen, die weitreichende Auswirkungen auf ihre zukünftige militärische Macht und die aggregierte nationale Wettbewerbsfähigkeit haben könnten.“ ⁴⁶

„Der Wirkungsbereich wird von der physischen Domäne und der Informationsdomäne auf die Domäne des Bewusstseins erweitert, das menschliche Gehirn wird zu einem neuen Kampfraum.“He Fuchu , „Die zukünftige Richtung der neuen globalen Revolution in militärischen Angelegenheiten.

Das Ziel kognitiver Operationen ist es, die „geistige Überlegenheit“ zu erreichen, indem Informationen verwendet werden, um die kognitiven Funktionen eines Gegners zu beeinflussen, die von der öffentlichen Meinung in Friedenszeiten bis zur Entscheidungsfindung in Kriegszeiten reichen. ⁴⁷

Chinesische Strategen sagen voraus, dass das Tempo und die Komplexität der Operationen dramatisch zunehmen werden, wenn sich die Form oder der Charakter der Kriegsführung weiter entwickelt. Infolgedessen sind die Strategen der Volksbefreiungsarmee (PLA) besorgt über die intensiven kognitiven Herausforderungen, denen zukünftige Kommandeure gegenüberstehen werden, insbesondere angesichts der Bedeutung der Optimierung der Koordination und der Mensch-Maschine-Fusion oder -Integration. Diese Trends haben zwangsläufig das Interesse der PLA an der militärischen Relevanz nicht nur der künstlichen Intelligenz, sondern auch der Hirnforschung und neuen Richtungen in interdisziplinären biologischen Technologien, die von der Biosensorik und Biomaterialien bis hin zu menschlichen Verbesserungsoptionen reichen, erhöht. Der Übergang von der Computerisierung zur Intelligenz erfordert die Verbesserung der menschlichen kognitiven Leistung, um mit der Komplexität der Kriegsführung Schritt zu halten.“⁴⁸ .

Als Teil seines Cognitive Domain of Operations hat China „Military Brain Science (MBS)“ als eine hochmoderne innovative Wissenschaft definiert, die potenzielle militärische Anwendungen als Richtschnur nutzt. Es kann eine Reihe grundlegender Änderungen des Kampfkonzepts und der Kampfmethoden mit sich bringen, einen völlig neuen „Gehirnkrieg“-Kampfstil schaffen und das Schlachtfeld neu definieren.“ ⁴⁹ Das Streben nach Fortschritten auf dem Gebiet der MBS wird China wahrscheinlich bahnbrechende Fortschritte bringen. Die Entwicklung der MBS durch China profitiert von einem multidisziplinären Ansatz zwischen Humanwissenschaften, Medizin, Anthropologie, Psychologie usw. und profitiert auch von „zivilen“ Fortschritten im Feld kommt die zivile Forschung der militärischen Forschung zugute.

Es geht um Menschen

„Der Sieg wird eher über die Eroberung des psychokulturellen als über die geografische Höhe definiert. Verständnis und Empathie werden wichtige Kriegswaffen sein.“ Generalmajor Robert H. Waagen

Ein kognitiver Angriff ist keine Bedrohung, der in der Luft, an Land, auf See, im Cyberspace oder im Weltraum begegnet werden kann. Vielmehr kann es durchaus in einem oder allen dieser Bereiche passieren, aus einem einfachen Grund: Menschen sind die umkämpfte Domäne. Wie bereits gezeigt, ist der Mensch sehr oft die größte Schwachstelle, und dies sollte anerkannt werden, um das Humankapital der NATO zu schützen, aber auch, um von den Schwachstellen unserer Gegner profitieren zu können.

„Kognition ist von Natur aus in der menschlichen Domäne enthalten, daher wäre eine kognitive Domäne zu restriktiv“, behaupteten August Cole und Hervé Le Guyader in „NATOs 6. Domäne“ und:

„ … der menschliche Bereich ist derjenige, der uns als Individuen definiert und unsere Gesellschaften strukturiert. Es hat seine eigene spezifische Komplexität im Vergleich zu anderen Bereichen, aufgrund der großen Anzahl von Wissenschaften, auf denen es basiert (…) und auf diese konzentrieren sich unsere Gegner, um unsere Schwerpunkte, unsere Schwachstellen zu identifizieren .“ ⁵⁰ .

Die Kriegspraxis zeigt, dass physische Domänenkriegsführung zwar die militärischen Fähigkeiten des Feindes schwächen kann, aber nicht alle Ziele des Krieges erreichen kann. Angesichts neuer Widersprüche und Probleme in Ideologie, Religion und nationaler Identität können fortschrittliche Waffen und Technologien nutzlos sein und ihre Auswirkungen können sogar neue Feinde schaffen. Es ist daher schwierig, wenn nicht unmöglich, das Problem des kognitiven Bereichs allein durch physische Kriegsführung zu lösen.

Die Bedeutung der menschlichen Umwelt

Die menschliche Domäne konzentriert sich nicht nur auf das militärische Humankapital. Es umfasst das Humankapital eines Einsatzgebietes als Ganzes (Zivilbevölkerung, ethnische Gruppen, Führungspersönlichkeiten…), aber auch die eng mit dem Menschen verbundenen Konzepte wie Führung, Organisation, Entscheidungsprozesse, Wahrnehmung und Verhalten. Schließlich sollte der gewünschte Effekt innerhalb der menschlichen Domäne definiert werden (auch bekannt als das gewünschte Verhalten, das wir erreichen wollen: Zusammenarbeit/Kooperation, Wettbewerb, Konflikt).

„Um den (zukünftigen) Krieg zu gewinnen, muss das Militär kulturell kompetent genug sein, um in einer fremden Umgebung erfolgreich zu sein“ ⁵¹ .

Im 21. Jahrhundert wird sich ein strategischer Vorteil daraus ergeben, wie man mit Menschen in Kontakt tritt, sie versteht und auf politische, wirtschaftliche, kulturelle und soziale Netzwerke zugreift, um eine relative Vorteilsposition zu erreichen, die die einzige militärische Streitmacht ergänzt. Diese Wechselwirkungen lassen sich nicht auf die physischen Grenzen von Land, Luft, Meer, Cyber und Weltraum reduzieren, die sich in der Regel auf Geographie und Geländeeigenschaften konzentrieren. Sie repräsentieren ein Netzwerk von Netzwerken, die Macht und Interessen in einer vernetzten Welt definieren. Der Akteur, der lokale Kontexte am besten versteht und ein Netzwerk um Beziehungen aufbaut, die lokale Fähigkeiten nutzen, wird eher gewinnen.

Für den Historiker Alan Beyerchen werden die Sozialwissenschaften der Verstärker der Kriege des 21. Jahrhunderts sein. ⁵²

In den vergangenen Kriegen bestand das Problem darin, dass der menschliche Faktor kein signifikanter Verstärker sein konnte, nur weil sein Einfluss begrenzt und schwer auszunutzen war; Menschen wurden mehr als Konstanten denn als Variablen betrachtet. Sicherlich könnten Soldaten durch Ausbildung, Auswahl, psychologische Anpassung und in jüngerer Zeit durch Bildung verbessert werden. Aber am Ende wurde der menschliche Faktor auf Zahlen reduziert. Je größer die Armee, desto größer die Chance, den Krieg zu gewinnen, obwohl die Aktion eines großen Strategen dieses Argument ausgleichen könnte. Morgen wird es entscheidend sein, bessere Soldaten und effektivere Menschen zu haben.

Schließlich haben die jüngsten Entwicklungen in der Wissenschaft, allen Arten von Wissenschaft, einschließlich der Wissenschaft im Zusammenhang mit dem menschlichen Bereich, jedem, ob Einzelpersonen oder engagierten Minderheiten, potenziell verheerende Macht zur Verfügung gestellt. Sie hat eine in der Geschichte der Menschheit noch nie dagewesene Situation geschaffen ⁵³ , in der Einzelpersonen oder kleine Gruppen den Erfolg militärischer Operationen gefährden können.

Der Schmelztiegel der Datenwissenschaften und Humanwissenschaften

Die Kombination von Sozialwissenschaften und Systemtechnik wird entscheidend dazu beitragen, Militäranalysten dabei zu helfen, die Produktion von Informationen zum Zwecke der Entscheidungsfindung zu verbessern ⁵⁴ .

Die Human Domain of Operations bezieht sich auf die gesamte menschliche Umgebung, ob Freund oder Feind. In einem digitalen Zeitalter ist es ebenso wichtig, zuerst die eigenen menschlichen Stärken und Schwächen der NATO zu verstehen, bevor sie die der Gegner sind.

Da jeder viel gefährdeter ist als früher, muss jeder anerkennen, dass man die Sicherheit des Ganzen gefährden kann. Daher wird ein tiefes Verständnis des Humankapitals des Gegners (dh des menschlichen Umfelds der Militäroperation) wichtiger denn je sein.

„Wenn kinetische Kraft den Feind nicht besiegen kann, müssen (…) Psychologie und verwandte Verhaltens- und Sozialwissenschaften die Lücke füllen. ⁵⁵ ”

„Das Erreichen der strategischen Ergebnisse des Krieges wird notwendigerweise durch die Ausweitung des Dialogs um die Sozialwissenschaften der Kriegsführung neben den „physischen Wissenschaften“ der Kriegsführung gehen. (…) es wird durch das Verständnis, die Beeinflussung oder die Ausübung der Kontrolle innerhalb der „menschlichen Domäne“ gehen. ⁵⁶

Die Nutzung der Sozialwissenschaften wird für die Entwicklung des Human Domain Plan of Operations von zentraler Bedeutung sein. Es wird die Kampfhandlungen unterstützen, indem es potenzielle Handlungsoptionen für die gesamte umgebende menschliche Umwelt einschließlich feindlicher Streitkräfte bereitstellt, aber auch wichtige menschliche Elemente wie den kognitiven Schwerpunkt, das gewünschte Verhalten als Endzustand, bestimmt. Das Verständnis der Ziele, Stärken und Schwachstellen des Ziels ist für eine Operation für dauerhafte strategische Ergebnisse von größter Bedeutung.

Je tiefer das Verständnis der menschlichen Umwelt, desto größer die Handlungsfreiheit und der relative Vorteil.

Psychologie und Sozialwissenschaften waren schon immer für die Kriegsführung von wesentlicher Bedeutung, und während sich die Kriegsführung von kinetischen Operationen wegbewegt, könnten sie der neue Spielveränderer sein. Die Psychologie kann zum Beispiel helfen, die persönlichen Motive terroristischer Gruppen und die soziale Dynamik zu verstehen, die sie für die (meist) jungen Männer, die sich ihnen anschließen, so attraktiv machen.

Als Beispiel zeigt das Bild unten eine Methodik (genannt Weber), die auf die Untersuchung terroristischer Gruppen in der Sahelzone angewendet wird. Es kombiniert Sozialwissenschaften und Systemtechnik, um bei der Vorhersage des Verhaltens terroristischer Gruppen zu helfen. Das Tool ermöglicht es den Entscheidungsträgern, die Evolution von Akteuren anhand von Verhaltensmustern nach mehreren Kriterien und sozialwissenschaftlichen Parametern zu bewerten und letztendlich Handlungsoptionen zu antizipieren. ⁵⁷

Die Analyse, die sich dem Verstehen des Anderen im weiten Sinne zuwendet (und oft nichtwestlich ist), kommt ohne Anthropologie nicht aus. Die Sozial- und Kulturanthropologie ist ein beeindruckendes Werkzeug für den Analytiker, der beste Weg, um zu vermeiden, einer der häufigsten Vorurteile der Intelligenz nachzugeben, dem Ethnozentrismus, dh der Unfähigkeit, mentale Strukturen und Repräsentationen der eigenen kulturellen Umgebung loszuwerden.

Kognitionswissenschaften können genutzt werden, um das Training auf allen Ebenen zu verbessern, insbesondere um die Fähigkeit zu verbessern, Entscheidungen in komplexen taktischen Situationen zu treffen. Kognitionswissenschaften können bei der Erstellung hocheffizienter und flexibler Trainingsprogramme eingesetzt werden, die auf sich schnell ändernde Probleme reagieren können.

Rechtliche und ethische Aspekte

Legale Aspekte

Die Entwicklung, Produktion und Nutzung kognitiver Technologien für militärische Zwecke wirft Fragen auf, ob und inwieweit bestehende Rechtsinstrumente anwendbar sind. Das heißt, wie die einschlägigen Bestimmungen angesichts der spezifischen technischen Merkmale auszulegen und anzuwenden sind und inwieweit das Völkerrecht den rechtlichen Herausforderungen, die mit dem Aufkommen solcher Technologien einhergehen, ausreichend begegnen kann.

Es muss unbedingt sichergestellt werden, dass internationales Recht und anerkannte Normen die Entwicklung kognitiver Technologien berücksichtigen können. Insbesondere um sicherzustellen, dass solche Technologien in Übereinstimmung mit geltendem Recht und anerkannten internationalen Normen verwendet werden können. Die NATO sollte durch ihre verschiedenen Apparate daran arbeiten, ein gemeinsames Verständnis dafür zu schaffen, wie kognitive Waffen eingesetzt werden könnten, um mit dem Gesetz und anerkannten internationalen Normen konform zu gehen.

Ebenso sollte die NATO überlegen, wie das Gesetz des bewaffneten Konflikts (LoAC) auf den Einsatz kognitiver Technologien in bewaffneten Konflikten angewendet werden würde, um sicherzustellen, dass jede zukünftige Entwicklung einen Rahmen hat, innerhalb dessen gearbeitet werden kann. Die vollständige Einhaltung der Regeln und Grundsätze von LoAC ist unerlässlich.

Angesichts der Komplexität und Kontextnatur der potenziellen rechtlichen Probleme, die durch kognitive Technologien und Techniken aufgeworfen werden, und der Einschränkungen, die mit dieser von der NATO gesponserten Studie verbunden sind, sind weitere Arbeiten erforderlich, um dieses Problem vollständig zu analysieren. Daher wird empfohlen, dass solche Arbeiten von einem geeigneten Gremium durchgeführt werden und dass die NATO-Nationen zusammenarbeiten, um eine Reihe von Normen und Erwartungen über die Nutzung und Entwicklung kognitiver Technologien festzulegen. Der unmittelbare Fokus liegt darauf, wie sie innerhalb bestehender Rechtsrahmen und des Gesetzes über bewaffnete Konflikte verwendet werden könnten.

Ethik

Dieses Forschungsgebiet – Human Enhancement und kognitive Waffen – wird wahrscheinlich Gegenstand großer ethischer und rechtlicher Herausforderungen sein, aber wir können es uns nicht leisten, ins Hintertreffen zu geraten, wenn internationale Akteure bereits Strategien und Fähigkeiten entwickeln, um sie einzusetzen. Diese Herausforderungen müssen berücksichtigt werden, da nicht nur die Möglichkeit besteht, dass diese Human Enhancement-Technologien absichtlich für böswillige Zwecke eingesetzt werden, sondern auch Auswirkungen auf die Fähigkeit des Militärpersonals, das Recht des bewaffneten Konflikts zu respektieren.

Ebenso wichtig ist es, die potenziellen Nebenwirkungen (wie Sprachstörungen, Gedächtnisstörungen, erhöhte Aggression, Depression und Selbstmord) dieser Technologien zu erkennen. Wenn beispielsweise eine Technologie zur kognitiven Verbesserung die Fähigkeit eines Subjekts untergraben würde, das Gesetz über bewaffnete Konflikte einzuhalten, wäre dies Anlass zu ernsthafter Besorgnis. Die Entwicklung und Nutzung kognitiver Technologien bringt zahlreiche ethische Herausforderungen sowie ethische Vorteile mit sich, wie z. B. die Genesung von einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD). Politische Entscheidungsträger sollten diese Herausforderungen ernst nehmen, wenn sie Richtlinien zu kognitiven Technologien entwickeln, Probleme eingehender untersuchen und feststellen, ob andere ethische Probleme auftreten können, wenn sich diese und andere verwandte Technologien entwickeln.

Empfehlungen für die NATO

Die Notwendigkeit der Zusammenarbeit

Während das Ziel der kognitiven Kriegsführung darin besteht, Gesellschaften und nicht nur dem Militär zu schaden, ähnelt diese Art der Kriegsführung „Schattenkriegen“ und erfordert einen gesamtstaatlichen Ansatz der Kriegsführung. Wie bereits erwähnt, geht es beim modernen Kriegskonzept nicht um Waffen, sondern um Einfluss. Um die Wahrnehmung zu formen und die Erzählung während dieser Art von Krieg zu kontrollieren, muss der Kampf im kognitiven Bereich mit einem gesamtstaatlichen Ansatz auf nationaler Ebene geführt werden. Dies erfordert eine verbesserte Koordination zwischen der Anwendung von Gewalt und den anderen Machthebeln der Regierung. Dies könnte Änderungen in der Art und Weise bedeuten, wie die Verteidigung mit Ressourcen ausgestattet, ausgerüstet und organisiert wird, um militärische Optionen unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts anzubieten und den militärischen Beitrag zur Resilienz zu verbessern.

Für die NATO erfordert die Entwicklung von Maßnahmen im kognitiven Bereich auch eine nachhaltige Zusammenarbeit zwischen den Bündnispartnern, um eine Gesamtkohärenz zu gewährleisten, Glaubwürdigkeit aufzubauen und eine konzertierte Verteidigung zu ermöglichen.

Innerhalb des Militärs wird mehr denn je Expertise in Anthropologie, Ethnographie, Geschichte, Psychologie und anderen Bereichen benötigt, um mit dem Militär zusammenzuarbeiten, um beispielsweise aus quantitativen Daten qualitative Erkenntnisse abzuleiten. Mit anderen Worten, wenn die Deklaration eines neuen Kampffeldes der neuen Bedeutung des Menschen weiht, geht es eher darum, das Zusammenspiel zwischen den Naturwissenschaften und den Sozialwissenschaften zu überdenken. Der Aufstieg kognitiver Technologien hat den Menschen mit überlegener Analyse und Genauigkeit ausgestattet. Um zeitnahe und belastbare Entscheidungen zu treffen, wird es nicht darum gehen, sich ausschließlich auf die kognitiven Fähigkeiten des Menschen zu verlassen, sondern ingenieursübergreifende Systeme mit Sozialwissenschaften (Soziologie, Anthropologie, Kriminologie, Politikwissenschaft …) zu verwenden, um komplexen und vielschichtigen Situationen zu begegnen. Die Modellierung der menschlichen Dynamik im Rahmen der sogenannten Computational Social Science wird es ermöglichen, Erkenntnisse aus den Sozialwissenschaften und über das Verhalten sozialer Einheiten, seien es Feinde oder Verbündete, zu nutzen. Durch die Kartierung der menschlichen Umgebung erhalten Strategen und wichtige Militärführer zuverlässige Informationen, um über die richtige Strategie zu entscheiden.

Definition der menschlichen Domäne

So definiert von den Hauptgegnern der NATO, ist die Beherrschung des Wahrnehmungsfeldes ein abstrakter Raum, in dem das Verständnis von sich selbst (Stärken und Schwächen), des anderen (Gegner, Feind, menschliche Umgebung), der psychologischen Dimension, der Sammlung von Informationen, der Suche nach Überlegenheit ( Einfluss, Ergreifen und Bewahren der Initiative) und die Fähigkeit, den Willen des Gegners zu schwächen, sind gemischt.

Im Kontext von Multi-Domain-Operationen ist die menschliche Domäne wohl die wichtigste Domäne, wird aber oft am meisten übersehen. Die jüngsten Kriege haben die Unfähigkeit gezeigt, die strategischen Ziele zu erreichen (z. B. in Afghanistan), aber auch fremde und komplexe menschliche Umgebungen zu verstehen.

Die kognitive Kriegsführung wurde den westlichen liberalen Demokratien aufgezwungen, indem internationale Akteure herausgefordert wurden, die eine militärische Konfrontation vermeiden wollten, wodurch die Grenze zwischen Frieden und Krieg verwischt wurde, indem sie auf das schwächste Element abzielten: den Menschen. CW, das den zunehmenden Einsatz von NBICs für militärische Zwecke einschließt, könnte in naher Zukunft einen sicheren Weg zur militärischen Vorherrschaft bieten.

Der menschliche Bereich der Operationen könnte vorläufig definiert werden als „der Interessenbereich, in dem Strategien und Operationen entworfen und umgesetzt werden können, die auf die kognitiven Fähigkeiten von Einzelpersonen und/oder Gemeinschaften mit einer Reihe spezifischer Werkzeuge und Techniken abzielen, insbesondere digital werden ihre Wahrnehmung beeinflussen und ihre Denkfähigkeiten manipulieren, wodurch sie die Kontrolle über ihre Entscheidungsfindung, Wahrnehmung und Verhaltenshebel erlangen, um die gewünschten Effekte zu erzielen.“

„Militärische Macht ist natürlich ein wesentliches Segment der Sicherheit. Aber globale Sicherheit bezieht sich auf eine breite Palette von Bedrohungen, Risiken und politischen Reaktionen, die politische, wirtschaftliche, gesellschaftliche, gesundheitliche (einschließlich kognitiver Gesundheit!) Einige internationale Akteure verwenden bereits Waffen, die genau auf diese Dimensionen abzielen, während sie ihr traditionelles kinetisches Arsenal so lange wie möglich in Reserve halten. Wenn die NATO überleben will, muss sie dieses Kontinuum annehmen und gemeinsam mit ihren Verbündeten ihre Verantwortung dafür beanspruchen, überall nahtlos Überlegenheit zu erlangen.“ ⁵⁸

Sensibilisierung der Verbündeten

Während Fortschritte in der Technologie immer zu Veränderungen in militärischen Organisationen und Doktrinen geführt haben, sollten die schnellen Fortschritte in der Technologie, insbesondere in der Hirnforschung und NBIC, die NATO dazu zwingen, Maßnahmen zu ergreifen und die Entstehung der Bedrohungen, die die kognitive Kriegsführung darstellen, stärker zu berücksichtigen . Nicht alle NATO-Staaten haben diesen wechselnden Charakter von Konflikten erkannt. Die Erklärung des Menschen zum sechsten Einsatzbereich ist eine Möglichkeit, das Bewusstsein der NATO-Nationen zu schärfen. Die NATO sollte erwägen, die menschliche Lageerfassung weiter in die traditionellen Lageerfassungsprozesse des Bündnisses zu integrieren.

Antizipieren der Trends

Es gibt Hinweise darauf, dass Gegner das Potenzial der Entwicklung menschenbezogener Technologien bereits erkannt haben. Die Deklaration der Human Domain als sechste Operationsdomäne hat das Potenzial, mögliche Schwachstellen aufzudecken, die sich andernfalls schnell ausweiten könnten. Es ist noch nicht zu spät, sich dem Problem zu stellen und dazu beizutragen, die Dominanz im Bereich der Kognition aufrechtzuerhalten.

Verzögerungen bei der Erklärung der menschlichen Domäne als Operationsdomäne können dazu führen, dass der letzte Krieg geführt wird.

Angesichts der Tatsache, dass der Prozess der Deklaration eines neuen Operationsgebiets ein langwieriger Prozess ist und angesichts der Sensibilität des Themas muss sich die NATO schnell auf politische/militärische Antworten konzentrieren, während die Kapazitäten/Bedrohungen unserer Gegner noch gering sind.

Schließlich sollten ethische Probleme angesprochen werden. Da es auf dem Gebiet der Neurowissenschaften keinen vereinbarten internationalen Rechtsrahmen gibt, kann die NATO eine Rolle spielen, indem sie darauf drängt, einen internationalen Rechtsrahmen zu schaffen, der den ethischen Standards der NATO-Nationen entspricht.

Beschleunigung des Informationsaustauschs

Ein beschleunigter Informationsaustausch zwischen Alliance-Mitgliedern kann zu einer schnelleren Integration der Interoperabilität beitragen, um die Kohärenz über Multi-Domain-Operationen hinweg sicherzustellen. Der Informationsaustausch kann einigen Nationen auch dabei helfen, in diesem Bereich aufzuholen. Insbesondere sollte die Überwachung laufender internationaler Aktivitäten auf dem Gebiet der Hirnforschung und ihrer möglichen doppelten Verwendung in Militär- und Geheimdienstoperationen durchgeführt und zwischen den Bündnispartnern geteilt werden, zusammen mit der Identifizierung und Quantifizierung aktueller und kurzfristiger Risiken und Bedrohungen, die von solchen Unternehmen ausgehen.

Einrichten von DOTMLPFI-Komponenten vorgelagert

Der erste Schritt besteht darin, den „menschlichen Bereich“ in der Militärdoktrin zu definieren und die Definition zu verwenden, um ein vollständiges Spektrum an Analysen zur Fähigkeitsentwicklung durchzuführen und das Militär für die wahrscheinlichsten Eventualitäten des 21. Jahrhunderts zu optimieren. Da die menschliche Domäne die fünf anderen ergänzt, sollte jede Fähigkeitsentwicklung die Besonderheiten moderner Bedrohungen beinhalten, einschließlich derjenigen, die sich auf die kognitive Kriegsführung und allgemeiner auf die sechste Domäne der Operationen beziehen. Der menschliche Bereich ist kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, um unsere strategischen Ziele zu erreichen und auf eine Art von Konflikt zu reagieren, an die das Militär nicht gewöhnt ist.

Bereitstellung von Ressourcen für die Entwicklung und Aufrechterhaltung der Fähigkeiten der NATO-Nationen zur Verhinderung einer Eskalation zukünftiger Risiken und Bedrohungen durch:

fortgesetzte Überwachung;
organisatorische und systemische Bereitschaft;
Kohärenz in allen Einheiten, die erforderlich sind, um mit den taktischen und strategischen Fähigkeiten der Konkurrenten und Gegner in diesem Bereich Schritt zu halten und/oder ihnen voraus zu sein.

Auswirkungen auf die Entwicklung der Kriegsführung

Im Wesentlichen ist die Definition eines neuen Betriebsbereichs und aller damit verbundenen Fähigkeiten und Konzepte Teil der Mission von ACT.

ACT sollte eine weitere eingehende Studie mit folgenden Schwerpunkten durchführen:

Fortschritte bei hirnwissenschaftlichen Initiativen, die für nichtkinetische und kinetische Engagements entwickelt und verwendet werden können.
Verschiedene ethische Systeme, die die neurowissenschaftliche Forschung und Entwicklung regeln. Dies wird einen rigorosen, granularen und dialektischen Ansatz erfordern, um Probleme und Bereiche ethischer Dissonanzen in multi- und internationalen Biosicherheitsdiskursen zu verhandeln und zu lösen.
Laufende Überprüfung und Bewertung der nationalen Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums, sowohl in Bezug auf internationale Gesetze als auch in Bezug auf die potenzielle kommerzielle Verschleierung von Dual-Use-Unternehmen.
Identifizierung und Quantifizierung aktueller und kurzfristiger Risiken und Bedrohungen, die von solchen Unternehmen ausgehen
Bessere Anerkennung der Nutzung von Sozial- und Humanwissenschaften in Verbindung mit „harten“ Wissenschaften, um die menschliche Umwelt (intern und extern) besser zu verstehen
Beziehen Sie die kognitive Dimension in alle NATO-Übungen ein, indem Sie neue Werkzeuge und Techniken wie immersive Technologien nutzen

Zusammen mit diesen Studien Antizipation der ersten Reaktion (z. B. die Schaffung eines neuen NATO-COE oder Überdenken und Anpassen der Struktur durch Stärkung der Zweigstellen nach Bedarf) und Definition einer gemeinsamen vereinbarten Taxonomie (kognitive Dominanz/Überlegenheit/kognitiver Schwerpunkt usw.) werden Schlüsselaufgaben für ACT sein, um der NATO dabei zu helfen, den militärischen Vorsprung zu halten.

Fazit

„Die heutigen Fortschritte in Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaft (NBIC), die durch den scheinbar unaufhaltsamen Marsch einer triumphalen Troika aus künstlicher Intelligenz, Big Data und zivilisatorischer „digitaler Sucht“ vorangetrieben werden, haben eine viel bedrohlichere Perspektive geschaffen: eine eingebettete fünfte Kolonne, wo sich jeder, ohne sein Wissen, nach den Plänen eines unserer Konkurrenten verhält.“August Cole, Hervé Le Guyader 6. Domäne der NATO

Versäumnis, die kognitiven Bemühungen von zu vereiteln

Die Nato-Gegner würden das verurteilen

Westliche liberale Gesellschaften werden den nächsten Krieg kampflos verlieren. Wenn es der NATO nicht gelingt, eine nachhaltige und proaktive Basis für Fortschritte im kognitiven Bereich aufzubauen, bleibt ihr möglicherweise keine andere Wahl als ein kinetischer Konflikt. Kinetische Fähigkeiten können ein taktisches oder operatives Ergebnis diktieren, aber der Sieg auf lange Sicht wird ausschließlich von der Fähigkeit abhängen, den kognitiven Bereich zu beeinflussen, zu beeinflussen, zu verändern oder zu beeinflussen.

Denn die Faktoren, die den kognitiven Bereich beeinflussen, können in alle Aspekte der menschlichen Gesellschaft involviert sein, unter anderem durch die Bereiche des Willens, des Konzepts, der Psychologie und des Denkens, so dass eine bestimmte Art der Kriegsführung in alle Bereiche der Gesellschaft eindringt. Es ist absehbar, dass der zukünftige Informationskrieg zunächst im kognitiven Bereich beginnen wird, um die politische und diplomatische strategische Initiative zu ergreifen, aber auch im kognitiven Bereich enden wird.

Die Vorbereitung auf hochintensive Kriegsführung bleibt von großer Bedeutung, aber internationale Akteure, die die NATO vor spezifische strategische Sicherheitsherausforderungen stellen, haben eine Strategie entwickelt, um eine Konfrontation der NATO in kinetischen Konflikten zu vermeiden, und haben sich für eine indirekte Form der Kriegsführung entschieden. Informationen spielen eine Schlüsselrolle in dieser indirekten Form der Kriegsführung, aber das Aufkommen der kognitiven Kriegsführung unterscheidet sich von der einfachen Informationskriegsführung: Es ist ein Krieg durch Informationen, wobei das eigentliche Ziel der menschliche Verstand ist und über den Menschen an sich hinausgeht.

Darüber hinaus ermöglichen Fortschritte bei NBIC die Ausweitung von Propaganda- und Beeinflussungsstrategien. Die Raffinesse von NBIC-gestützten Hybridangriffen stellt heute ein beispielloses Bedrohungsniveau dar, da sie auf die wichtigste Infrastruktur abzielen, auf die sich jeder verlässt: den menschlichen Verstand ⁵⁹ .

Kognitive Kriegsführung ist möglicherweise das fehlende Element, das den Übergang vom militärischen Sieg auf dem Schlachtfeld zum dauerhaften politischen Erfolg ermöglicht. Die menschliche Domäne könnte durchaus die entscheidende Domäne sein, in der Multidomänenoperationen die Wirkung des Kommandanten erzielen. Die fünf ersten Domänen können taktische und operative Siege bringen; nur die menschliche Domäne kann den endgültigen und vollen Sieg erringen. „Die menschliche Domäne zu erkennen und Konzepte und Fähigkeiten zu entwickeln, um darin Vorteile zu erzielen, wäre eine disruptive Innovation.“ ⁶⁰