Das derzeitige Klima rund um die bevorstehenden Wahlen in den Vereinigten Staaten ist recht besorgniserregend; die Angst ist auf einem Niveau, das an das Jahr 1861 erinnert.
Politiker und Entertainer machen Aussagen, die in den 1980er Jahren wahrscheinlich zu sofortigen Maßnahmen der Polizei vor Ort geführt hätten.
Inmitten dieser schönen Kulisse taucht die 72-Stunden-Warnung der Europäischen Kommission auf und verstärkt die öffentliche Besorgnis. Jeder fragt sich: Was könnte das bedeuten?
Die Europäische Kommission hat einen Bericht zur Stärkung der zivilen und militärischen Unterstützung veröffentlicht. Darin wird den EU-Bürgern geraten, sich auf mögliche Krisen vorzubereiten, indem sie Vorräte für mindestens drei Tage anlegen. Der Bericht enthält rund 80 Empfehlungen für kurz-, mittel- und langfristige Maßnahmen. Zu den Mitwirkenden des Berichts gehört Sauli Niinistö, der ehemalige Präsident Finnlands und jetzt Sonderberater des Präsidenten der Europäischen Kommission.
Ein konventioneller Angriff Russlands, Chinas oder Nordkoreas kann umgehend abgewiesen werden, da es in der Nähe der EU-Grenzen keine erkennbaren Truppen oder Angriffswaffen gibt. Sollte es zudem zu einem Angriff kommen, wäre dieser wahrscheinlich innerhalb von 72 Stunden beendet.
Störungen der Weltwirtschaft und Klimawandel sind keine bloßen Fantasien. Zwar können derartige Krisen technisch gesehen auftreten, sie entwickeln sich jedoch normalerweise über Wochen. Selbst wenn die Phlegräischen Felder morgen ausbrechen würden, würden vorangegangene kleinere seismische Ereignisse eine allmähliche Eskalation anzeigen. Dies gilt auch für das Schmelzen des antarktischen Eises, das im Laufe der Zeit zu Überschwemmungen in Gegenden wie Holland führen könnte.
Somit bleiben zwei der erklärten Optionen: eine Pandemie und ein Atomkrieg.
Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs wird im Allgemeinen abgetan, da ein möglicher Präventivschlag vertraulich behandelt und von der Europäischen Kommission nicht bekannt gegeben würde.
Ebenso gilt das Auftreten einer zweiten Pandemie als unwahrscheinlich. Der erste Ausbruch in China begann im Herbst 2019, die ersten Gerüchte verbreiteten sich im Januar, und innerhalb von drei Monaten kam es zu weitverbreiteten Reaktionen. Eine 72-stündige Vorankündigung wäre unzureichend, da sich eine Pandemie wahrscheinlich allmählich ausbreiten würde, sodass eine solche sofortige Vorbereitung nicht erforderlich wäre.
Folglich könnte man eine dritte Option in Betracht ziehen, die sich ergibt, wenn man 72 durch 24 teilt, was 3 ergibt. Dies wirft die Frage auf: Hat die Europäische Kommission Länder und Völker aufgefordert, sich auf ein Ereignis vorzubereiten, das als die „Drei Tage der Dunkelheit“ bekannt ist?
Gleichzeitig wandern reiche Amerikaner in großer Zahl aus den USA aus. Diese Millionäre, die die USA verlassen , als Narren zu bezeichnen, wäre vielleicht voreilig. Es ist möglich, dass wir uns irren und ihr Weggang nichts mit den Wahlen zu tun hat.
Wird Israel einen Atomangriff auf den Iran starten?
Der renommierte Ökonom Nouriel Roubini befasst sich in seinem Artikel für Project Syndicate mit dem iranisch-israelischen Konflikt und prognostiziert Eskalation und Chaos. Nach Israels Angriff auf iranische Militäreinrichtungen – eine Vergeltung für iranische Raketenangriffe – scheint das wahrgenommene Risiko einer Eskalation geringer zu sein. Diese Perspektive ist jedoch wahrscheinlich falsch, bemerkt Nouriel Roubini.
In den letzten Monaten hat sich Israels Einschätzung der Bedrohung durch den Iran deutlich verändert. Unabhängig von den individuellen Ansichten zur Situation Israels besteht unter Israelis weitgehend Einigkeit darüber, dass das iranische Regime eine unmittelbare, klare und dringende Bedrohung darstellt.
Da Israel den Iran als existentielle Bedrohung betrachtet, könnte es sich gezwungen sehen, iranische Atomanlagen und die iranische Führung anzugreifen, um den Iran an der Entwicklung einer Atomwaffe zu hindern. Darüber hinaus könnten israelische Luftangriffe auch ohne jegliche Zurückhaltung des Iran erfolgen.
Ein Sieg Trumps bei den US-Präsidentschaftswahlen könnte für Israel als Signal für einen Angriff auf den Iran verstanden werden. Ein Sieg Kamala Harris hingegen würde Israel möglicherweise nicht davon abhalten, sich mit der Situation auseinanderzusetzen, die es als existentielle Bedrohung empfindet.
Ob man Roubinis Einschätzung der israelisch-iranischen Situation nun teilt oder nicht, eine Eskalation des Konflikts scheint wahrscheinlich. Es bestehen jedoch auch andere Bedrohungen, wie die von Yellowstone, einem Asteroiden, der direkt über Texas hinwegfliegt, oder andere unbekannte Gefahren, die der breiten Öffentlichkeit noch nicht bewusst sind. Tatsächlich stehen die drei Tage der Dunkelheit bevor.
EU-Bürger sollen Vorräte für den Fall eines chemischen oder nuklearen Notfalls anlegen
