Das britische Online-Sicherheitsgesetz ist ein autoritärer Albtraum
Das Internet hat sich in den letzten zehn Jahren radikal verändert.
Wo Social-Media-Giganten einst damit prahlten, „der Flügel der freien Meinungsäußerung“ zu sein, sind Facebook, Twitter, YouTube und andere Plattformen in den letzten Jahren zunehmend zensiert und gehen gegen abweichende Ansichten und beleidigende Äußerungen vor.
Big Tech hat diese Rolle als inoffizieller Schiedsrichter des akzeptablen Denkens genossen. Aber während Facebook die freie Meinungsäußerung im Internet schwer verletzt haben mag, könnte es die britische Regierung sein, die den Killerschlag ausführt.
Diese Woche wurde das lang erwartete Online-Sicherheitsgesetz veröffentlicht, das darauf abzielt, Großbritannien zum „sichersten Ort der Welt zu machen, um online zu sein“ – mit anderen Worten, das Land mit dem strengsten regulierten und zensierten Internet aller liberalen Demokratien.
An diesem gigantischen Gesetzesentwurf wurde fünf Jahre lang gearbeitet, und diese fünf Jahre machen sich bemerkbar.
Der Gesetzentwurf hat einen enormen Umfang und erschreckende Auswirkungen auf die Redefreiheit.
Am wichtigsten ist die „Sorgfaltspflicht“, die der Gesetzentwurf den Social-Media-Unternehmen auferlegt.
Technologieplattformen werden gesetzlich verpflichtet, die Nutzer daran zu hindern, sowohl illegale Inhalte als auch „legale, aber schädliche Inhalte“ zu sehen.
Was genau unter „schädlichen Inhalten“ zu verstehen ist, muss noch geklärt werden.
Wenn das Weißbuch über Online-Schäden (veröffentlicht im Jahr 2020) ein Anhaltspunkt ist, dann dürfte es sich dabei um Inhalte handeln, die psychologischen Schaden anrichten können, Desinformation, Trolling oder Belästigung.
Natürlich sind alle diese „Schäden“ subjektiv. Trolling“ kann von spielerischem Geplänkel bis hin zu anhaltender Belästigung reichen.
Welche Ansichten die Technologieunternehmen als „Desinformation“ betrachten, hat weniger mit Lügen und Wahrheit als mit politischer Zweckmäßigkeit zu tun.
Sobald diese Liste von Schäden vom Parlament gebilligt ist, wird der Kulturminister die Befugnis haben, weitere Schadenskategorien hinzuzufügen, und die Unternehmen werden verpflichtet sein, neue „aufkommende Schäden“ an Ofcom, die britische Regulierungsbehörde für Kommunikation, zu melden.
Wir sollten also davon ausgehen, dass der zensorische Aufgabenbereich des Gesetzes mit der Zeit erweitert wird.
Unternehmen, die den neuen Sorgfaltspflichten nicht nachkommen, die Ofcom behindern oder falsche Informationen liefern, können mit einer Geldstrafe von bis zu 10 Prozent ihres weltweiten Jahresumsatzes belegt werden, und Führungskräfte der Plattform können bis zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt werden.
Diese harten Strafen haben es der britischen Kulturministerin Nadine Dorries ermöglicht, zu behaupten, dass sie es mit Big Tech aufnimmt und die Firmen des Silicon Valley „zur Verantwortung zieht“.
Aber es sind nicht die großen Technologieunternehmen, die darunter leiden, wenn die Meinungsfreiheit im Internet eingeschränkt wird.
Sie haben bereits ihre Gleichgültigkeit gegenüber der freien Meinungsäußerung unter Beweis gestellt.
Schließlich sind es nicht Facebook, Twitter oder Google, die die „schädlichen“ Inhalte produzieren, die die Regierung beseitigen will.
Es sind wir, die Nutzer sozialer Medien, die bedauernswerten, widerspenstigen Bürger, die Dinge sagen, von denen unsere politischen Herren lieber nicht möchten, dass wir sie sagen.
Es ist unsere Fähigkeit, uns zu äußern, die durch diese Gesetzgebung beschnitten wird, nicht ihre. Und das ist der Grund, warum dieser Gesetzentwurf so beunruhigend ist.
Als ob Big Tech nicht schon zensurfreudig genug wäre, bietet das Gesetz zur Online-Sicherheit einen weiteren kommerziellen Anreiz zur Zensur.
Die Unternehmen werden keine Geldstrafen riskieren, um die freie Meinungsäußerung von Gary aus Sidcup oder Jemimah aus Penge zu schützen.
Das Gesetz bedeutet, dass Plattformen, wenn sie mit Inhalten konfrontiert werden, die möglicherweise nahe an der Schwelle zu „schädlich“ liegen, diese zuerst zensieren und erst später Fragen stellen werden.
Ein ähnliches Gesetz in Deutschland, das Big Tech dazu ermutigt, proaktiver zu zensieren, endete mit der Zensur eines der Regierungsminister, die die Gesetzgebung vorangetrieben haben.
Trotzdem hat Dorries mit erstaunlicher Chuzpe versucht, ihr neues Regime der digitalen Zensur als einen Sieg der Meinungsfreiheit darzustellen.
Facebook und andere werden nicht länger in der Lage sein, Nutzer willkürlich mit einem Mausklick zum Schweigen zu bringen, ohne Erklärung oder Zugang zu Rechtsmitteln“, schrieb sie diese Woche im Telegraph.
Das liegt daran, dass der Gesetzentwurf es der Regierung erlaubt, zu definieren, was schädlich ist, und nicht Big Tech.
Das ändert aber nichts daran, dass es sich um Zensur handelt.
Außerdem liegt die Verantwortung für die Zensur nach wie vor bei Big Tech – und der Gesetzesentwurf könnte kaum deutlicher sein, dass der Umgang der Plattformen mit schädlichen Inhalten darin besteht, diese zu zensieren.
Dies ist eine staatliche Zensur, die an ein privates Unternehmen ausgelagert wurde.
Dorries weist auch auf die Tatsache hin, dass der Gesetzentwurf Bestimmungen enthält, nach denen Nutzer gegen die Entscheidung einer Plattform, ihre Inhalte zu entfernen, „Berufung“ einlegen können.
Dies setzt voraus, dass es eine große Kluft zwischen dem, was Big Tech zensieren will, und dem, was die Regierung zensieren will, geben wird.
Es gab Andeutungen, dass die britische Regierung gegenüber „geschlechterkritischen Überzeugungen“ großzügiger sein könnte als das Silicon Valley.
Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Regierung eine ganze Reihe neuer Vorschriften einführen will.
Und all diese bisher diskutierten Probleme betreffen nur einen Aspekt dieses gigantischen Gesetzes.
In der Tat gibt es kaum etwas, das nicht in den Geltungsbereich des Gesetzes fällt.
Im Laufe der Jahre hat sich das Gesetz über die Online-Sicherheit weiterentwickelt und neue Elemente sind hinzugekommen, scheinbar als Reaktion auf jede Tragödie oder jeden Skandal, der in die Nachrichten kam.
Wie Sky News berichtet, ist es ein Gesetzentwurf, der alles auf einmal verhindern soll, von Messerkriminalität über Essstörungen bis hin zu anonymen Trollern und Betrügern, nur weil diese Dinge mit dem Internet verbunden sein könnten.
Doch während das Gesetz selbst verwirrend sein mag, sind seine Folgen nur allzu deutlich.
Das Gesetz zur Online-Sicherheit bedeutet das Ende des freien Internets, wie wir es kennen. Die freie Meinungsäußerung im Internet könnte ein Relikt der Vergangenheit werden.
