Wurden die großen Texte der römischen Geschichte gefälscht?

Ich habe einige ungewöhnliche Interessen, aber eine meiner Lieblingsbeschäftigungen ist die Erforschung metahistorischer Verschwörungstheorien. In diesem Essay möchte ich Ihnen europäische Geschichte näher bringen, indem ich die Überzeugungen von Leuten untersuche, die glauben, dass unsere offizielle Geschichte nicht real ist. Viele von ihnen glauben nicht, dass wir im Jahr 2019 leben. Einige glauben, dass das wahre Datum irgendwo um 1700 liegt, und die radikalsten behaupten, dass Sie diesen Artikel im Jahr 1019 n. Chr. lesen – dass ganze tausend Jahre Geschichte durch eine endlose, sich selbst verstärkende Reihe von Fehlern bei der Datierung und Chronologie entstanden sind.

Andere glauben, dass fast alles, was wir über die griechische und römische Geschichte wissen, ein Werk der Fiktion ist, das von mittelalterlichen Betrügern geschaffen und aufrechterhalten wurde.

Sie sind nicht verrückt oder dumm. Es gibt schon seit Hunderten von Jahren Menschen mit diesen Überzeugungen, und die meisten von ihnen erklären ihre Theorien nicht auf YouTube. Stattdessen schreiben sie Bücher mit ausführlichen Zitaten historischer Quellen, in denen sie komplexe Argumente darlegen, die schwierige Fragen über die Geschichte und das Studium der Geschichte aufwerfen. Sie weisen auf viele unplausible und beunruhigende Dinge hin, die in der Regel aus unserer kollektiven Erzählung ausgeblendet werden.

Einige dieser Menschen sind Unbekannte. Zu ihnen gehören aber auch Wissenschaftler, Mathematiker und Historiker aus allen Jahrhunderten, darunter ein sehr berühmter Mann: Sir Isaac Newton, dessen Abhandlung The Chronology of Ancient Kingdoms Amended im Jahr 1728 nach seinem Tod veröffentlicht wurde. Newton glaubte, dass Hunderte von Jahren versehentlich in die Zeitachse eingefügt worden waren.

Haben sie Recht? Wäre es wichtig, wenn sie Recht hätten? Diese Frage zu beantworten, ist nicht das Ziel dieser Aufsatzreihe. Geschichte hat mir schon immer Spaß gemacht, aber sie ist so umfangreich, dass man sich leicht in dem endlosen Meer von Quellen und Informationshäppchen verlieren kann. Die Überprüfung der Behauptungen dieser seltsamen Theorien gibt mir Struktur und führt mich auf Wege, die ich sonst nie erkundet hätte. Am Ende habe ich mir keine feste Meinung darüber gebildet, ob ihre Theorien stichhaltig sind, aber das ist in Ordnung. Der Prozess des Forschens ist in mancher Hinsicht lohnender als die Antworten.

In diesen Aufsätzen werde ich dafür argumentieren, dass die offizielle Version der Geschichte eine Lüge ist ist, so als würde ich selbst daran glauben. Gehen Sie nicht davon aus, dass ich das tatsächlich tue – es macht einfach mehr Spaß, sie auf diese Weise zu präsentieren, und offen gesagt ist es einfacher zu schreiben, weil ich nicht jeden Absatz mit Vorbehalten füllen muss. Wenn Sie also jetzt behaupten „Mike glaubt, dass die Geschichte gefälscht ist“, dann gebe ich Ihnen die Note 6 für Leseverständnis.

Ich werde mit der Idee beginnen, dass die römische Geschichte größtenteils gefälscht ist, und vielleicht später auf Zeitlinienverschiebungen, Radiokarbondatierungen und Baumringdatierungen eingehen.

So. Wollen Sie etwas Neues lernen und sich dabei wie Robert Langdon im Da Vinci Code fühlen? Wenn ja, sollten Sie in die auf den Kopf gestellte Welt der alternativen Chronologie eintauchen …

Die Ursprünge der europäischen Geschichte

Als ich jung war und zum ersten Mal etwas über das Römische Reich lernte, hörte ich viele detaillierte Geschichten über Personen und Ereignisse, die Tausende von Jahren zurückliegen. Ich sah auch lateinische Inschriften auf großen Monumenten und Statuen. Die offensichtliche Schlussfolgerung war, dass die Dinge, die wir über das Römische Reich wissen, von eingemeißelten Schriften stammen, die durch die Härte von Stein und Metall erhalten wurden.

Irgendwann wurde klar, dass dies nicht der Fall sein konnte. Das Wissen war viel zu detailliert, als dass es jemals auf Statuen oder Denkmäler gepasst hätte, ganz gleich, wie viele davon angefertigt worden wären. Es stellte sich heraus, dass unser Wissen über die römische Geschichte aus Büchern stammt, die auf Pergament geschrieben sind. Natürlich, wie sollte es auch anders sein. Aber irgendetwas schien trotzdem nicht ganz richtig zu sein. In 2000 Jahren wird fast alles zu Staub; abgesehen von wassergesättigten Torfmooren und anderen ungewöhnlichen archäologischen Stätten überleben nur nicht-biologische Dinge aus Stein, Ton oder Metall solche Zeiträume. Wie genau haben diese Bücher überlebt, während nichts anderes überlebt hat?

Wenn man sich die Frage stellt, woher das historische Wissen stammt, eröffnet sich eine unendliche Spirale von obskuren, seltsamen und oft sehr unglaubwürdigen Geschichten.

Beginnen wir mit einer interessanten Tatsache. Wenn man versucht, den physischen Ursprung eines historischen Dokuments über das alte Rom zurückzuverfolgen, kommt man nie weiter zurück als bis etwa ins 10. Jahrhundert nach Christus. Praktisch alles, was wir über das Römische Reich wissen, stammt aus Handschriften mittelalterlichen Ursprungs.

Der Fall und die Finsternis

Die herkömmliche Geschichte geht so. Als das Römische Reich fiel, wurde ganz Europa von einem dunklen Zeitalter heimgesucht, das fast 1000 Jahre dauerte. Kultur und Bildung verschwanden. Fertigkeiten gerieten in Vergessenheit; technische Leistungen, die einst als selbstverständlich galten, wurden unmöglich. Italien wurde entvölkert, die Einwohnerzahl sank von etwa 7 Millionen auf nur noch 2 Millionen. Bücher, die von anspruchsvollen antiken Historikern wie Tacitus geschrieben wurden – Bücher, die das Leben im Reich in detailliertem und unterhaltsamem Latein beschrieben – waren für die Bevölkerung nicht mehr von Interesse. Schlimmer noch, die frühchristlichen Päpste begannen mit Bücherverbrennungen, um die Welt von häretischem Gedankengut zu befreien. Doch glücklicherweise wurde eine winzige Handvoll Exemplare von Mönchen in ihre Klöster mitgenommen und über endlose Jahrhunderte hinweg getreu kopiert. Generationen von Schreibern widmeten sich der Bewahrung des Wissens, selbst als der Verfall so extrem wurde, dass sie manchmal nicht einmal mehr verstehen konnten, was sie kopierten – so vollständig gingen die Gelehrsamkeit und die Aufklärung der frühen europäischen Zivilisation verloren.

Poggio Bracciolini, italienischer Humanist und mittelalterliche Version von Lara Croft.​
Schließlich endete das finstere Mittelalter. Eine neue Ära begann: Die Renaissance (wörtlich „Wiedergeburt“) fing in Italien an zu blühen. Finanziert von ultra-reichen Mäzenen wie der Medici-Familie und dem Vatikan durchforsteten die sogenannten Humanisten ganz Europa nach Kopien längst vergessener Bücher. Diese Indiana-Jones-ähnliche Suche nach Artefakten der Macht führte die italienischen Humanisten bis an den Rand der bekannten Welt; sie verbrachten Jahre damit, Hinweisen nachzugehen, in die Berge zu reisen, um vergessene Klöster zu erreichen, dunkle Türme und düstere Verliese zu erkunden. Indem sie Bücher in die zivilisierte Welt zurückbrachten, belebten sie die alten Weisheiten der Kunst, Kultur und Wissenschaft wieder. Das Lernen begann von neuem, und seither ist der Fortschritt unaufhaltsam.

Das unglaubliche Glück der Renaissance-Historiker

Es gibt ein paar Dinge, die an dieser Stelle zu beachten sind.

Die erste ist, dass nicht viele Bücher überlebt haben. Wir werden nicht in römischer Literatur ertränkt. Das Römische Reich wird uns mit einer enormen Detailfülle präsentiert, doch in Fernsehsendungen und Museen wird kaum erwähnt, dass viele dieser Details häufig nicht nur auf einen einzigen Autor, sondern auf ein einziges Exemplar eines einzigen Buches zurückgehen. Hier ist nur ein Beispiel.

Tacitus war ein produktiver Historiker, dessen enormes Werk von 30 Büchern das Römische Reich in Farbe und Detailtreue darstellt. Wikipedia sagt Folgendes über seine Bücher:

„Sein Werk ist unsere zuverlässigste Quelle für die Geschichte seiner Epoche“.
Bei vielen unserer Kenntnisse über die Antike ist es so: Für jede Epoche haben wir nur eine Quelle.

Die zweite Sache, die es zu beachten gilt, ist das erstaunliche Glück, das mit dem Überleben dieser epischen Werke verbunden ist. Wikipedia fährt fort:

„Obwohl das meiste verloren gegangen ist, ist das, was übrig geblieben ist, eine unschätzbare Aufzeichnung der Epoche. Die erste Hälfte der Annalen überlebte in einem einzigen Exemplar eines Manuskripts aus der Abtei Corvey, die zweite Hälfte in einem einzigen Exemplar eines Manuskripts aus Monte Cassino, und so ist es bemerkenswert, dass sie überhaupt überlebt haben.“
Das Zeugnis des Renaissance-Humanisten Giovanni Boccaccio macht deutlich, wie unwahrscheinlich es ist, dass irgendetwas aus der römischen Ära das dunkle Zeitalter überstanden hat. Er besuchte das Kloster in Monte Cassino und beschrieb es wie folgt:

Er fand den Raum, der diesen Schatz enthielt, ohne Tür und ohne Schlüssel, und als er eintrat, sah er Gras an den Fenstern wachsen und alle Bücher und Regale mit einer dicken Staubschicht bedeckt. Als er das [Manuskript] umdrehte, fand er viele seltene und alte Werke, bei denen ganze Blätter herausgeschnitten oder die Ränder rücksichtslos abgeschnitten waren. Als er den Raum verließ, brach er in Tränen aus, und als er einen Mönch, den er im Kloster getroffen hatte, um eine Erklärung für die Vernachlässigung bat, wurde ihm gesagt, dass einige der Mönche in dem Wunsch, etwas Geld zu verdienen, ganze Handvoll Blätter herausgerissen und zu Psaltern verarbeitet hatten, die sie an Jungen verkauften, und dass sie Pergamentstreifen abgeschnitten hatten, die sie zu Amuletten machten, um sie an Frauen zu verkaufen“.

​“THE REAPPEARANCE OF THE TEXTS OF THE CLASSICS“ von Prof. Albert Clark​Zum Ausklappen anklicken….
Es ist eine erstaunliche Geschichte, die Hollywood würdig ist. Das weltweit letzte Exemplar eines Buches, das eine unschätzbare Geschichte der Antike enthält, wird von einer kleinen Gruppe wandernder Abenteurer vor der sicheren Zerstörung gerettet. Und das genau zur rechten Zeit! Wer weiß, wann solche Bücher einfach weggeworfen oder verbrannt worden wären?

Wenn man sieht, wie oft diese Geschichte erzählt wird, kann man schon den Verdacht haben, dass etwas an ihr nicht stimmt. The Histories des Marcus Velleius Paterculus gehen auf ein einziges Manuskript zurück, das 1515 von Beatus Rhenanus in der Abtei Murbach entdeckt wurde. Eine andere Abschrift wurde nie gefunden, und das Original ging unmittelbar nach der Anfertigung einer Abschrift durch Rhenanus verloren. Die berühmte Rede von Cicero, Pro Sexto Roscio Amerino, und Dutzende anderer Dokumente gehen alle auf einzigartige Handschriften zurück, die von einem einzigen Mann entdeckt wurden: Poggio Bracciolini, der berühmteste florentinische Humanist der Renaissancezeit. Es gibt keine Informationen darüber, woher die Manuskripte stammen, die Originale sind in der Regel bald nach ihrer Entdeckung „verloren“ gegangen, und in vielen Fällen macht sich Bracciolini nicht einmal die Mühe anzugeben, in welchen Klöstern er sie gefunden hat. Ein Beispiel für einen Satz von Manuskripten:

Die traditionelle Geschichte ihrer Entdeckung besagt, dass Poggio sie unter einem Müllhaufen gefunden hat, was ihren verstümmelten Zustand und ihre Beschädigung erklären würde [CLARK].
Und in einem anderen Fall:

„[Die Bücher befanden sich] in einem schmutzigen und dunklen Gefängnis, nämlich im Keller eines Turms, der nicht geeignet war, Verbrecher aufzunehmen, die wegen eines Kapitalverbrechens verurteilt worden waren“.
Hatten die Mönche ein Interesse daran, ihre unbezahlbaren Bücher tatsächlich zu lesen, anstatt sie nur zu vervielfältigen? Der konventionellen Geschichte zufolge nicht wirklich. Im Kloster von St. Gallen:

„Als wir sie näher betrachteten und diese Bibliothek befleckt und verunreinigt sahen, mit Staub, Motten, Ruß und allem, was die Zerstörung von Büchern verursacht, weinten wir, weil wir dachten, dass die lateinische Sprache so ihre stolzesten Juwelen verloren hatte. Könnte diese Bibliothek sprechen, so würde sie laut rufen: „Ihr, die ihr die lateinische Sprache wahrhaftig liebt, lasst mich nicht durch diese Vernachlässigung zugrunde gehen; entreißt mich dem Kerker, in dem die Pracht dieser Bücher nicht mehr zu sehen ist“. Der Abt des Klosters und die Mönche waren völlig unwissend in Sachen Literatur.

– Cencio [CLARK]
Nicht nur das Überleben und die Entdeckung dieser Bücher war ein Glücksfall, sondern oft auch der Zeitpunkt. De aquaeductu ist eine Abhandlung in zwei Büchern, die alles enthält, was man über die Details des römischen Aquäduktsystems wissen möchte. Wikipedia zitiert Simon Schama mit der Behauptung:

Mit der Wiedererlangung des Manuskripts von Frontinus aus der Bibliothek von Monte Cassino im Jahr 1425 durch den unermüdlichen Humanisten Poggio Bracciolini wurden Einzelheiten über den Bau und die Instandhaltung des römischen Aquäduktsystems wieder verfügbar, gerade als das Rom der Renaissance wieder auflebte und eine zuverlässige Quelle für reines Wasser benötigte.[1]

Die Kosten der Bücher

Warum haben Männer wie Bracciolini so hart gearbeitet, um so viele Texte zu finden? Mit einem Wort: Geld. Die Renaissance wurde durch die Vorliebe der wohlhabendsten Mitglieder der Gesellschaft für alles Antike und Zivilisierte ausgelöst. Sie beschlossen, für neu entdeckte antike Werke hohe Summen zu zahlen. Poggio war bereit, 100 Dukaten für eine Büchersammlung zu verlangen, ein Goldgewicht, das in heutigem Geld etwa 15 000 Dollar wert ist (wie viel es damals wert war, ist schwer vorstellbar). Der Vatikan setzte Kopfgelder für die Wiederbeschaffung neuer Werke aus:

Kaum war Johannes von Medici, dieser großartige Papst, im Frühjahr 1513 mit dem Titel Leo X. auf den päpstlichen Stuhl gewählt worden, ließ er öffentlich verkünden, dass er die von seinen Vorgängern gewährten Belohnungen für Personen, die neue handschriftliche Kopien antiker griechischer und römischer Werke beschafften, erhöhen würde … 500 Goldpailletten wurden aus der päpstlichen Schatzkammer an den gierigen Entdecker ausgezahlt [ROSS]
Die Belohnungen für die Entdeckung dieser Bücher waren von lebensveränderndem Ausmaß. Bracciolini kämpfte oft mit Schulden und einem extrem verschwenderischen Lebensstil, so dass es nicht verwundert, dass er so viel Mühe darauf verwendete, sie zu finden.

Es gibt noch ein weiteres seltsames Problem, das mit den Kosten der Bücher zu tun hat. Alle diese Manuskripte wurden auf Pergament geschrieben, einem Schreibmaterial aus Tierhäuten. Die Herstellung von Pergament war extrem teuer. Dazu mussten Tiere aufgezogen, gefüttert, getötet und gehäutet werden. Dann musste die Haut gewaschen und mit Kalk geschrubbt, tagelang eingeweicht, an einen Rahmen geheftet und weitere Tage unter Spannung getrocknet, dann behandelt und erneut enthaart werden, bevor sie erneut geschrubbt wurde. Ein Tier konnte nur 3-4 Stücke Schreibmaterial liefern.

Moderne Pergamentherstellung in Großbritannien​
Wie Sie also sehen, war die Herstellung eines Buches ein außerordentlich kostspieliges Unterfangen. Es gibt sogar ein Wort für ein Pergament, das vom Text befreit und wiederverwendet wurde – ein Palimpset. Dies führt zu zwei Fragen:

1. Warum wurden diese Bücher mit so großem Aufwand hergestellt, in den entlegensten Winkeln des Reiches entsorgt und dann ungelesen zurückgelassen?
2. Angesichts der hohen Kosten für das Schreibmaterial war es in frühen Texten üblich, dass die Autoren durch extreme Maßnahmen wie das Auslassen von Vokalen Platz sparten. Wie gelang es den römischen Autoren, einen so flüssigen und blumigen Schreibstil zu entwickeln, dass sie mit einem einzigen Projekt problemlos Dutzende von Büchern füllen konnten? Sie kannten kein Papier und klingen doch so, als hätten sie ihr ganzes Leben lang geschrieben.

Die Unglaubwürdigkeit dieser Ereignisse

Das Überleben und die Entdeckung dieser Bücher wird von Wikipedia als „bemerkenswert“ beschrieben. Das ist das falsche Wort: Es ist erstaunlich.

Lassen Sie uns noch einmal wiederholen, was hier von uns verlangt wird:

• Dass die Menschen nach dem Fall Roms kollektiv und vollständig große Mengen an nützlichem Wissen vergessen haben, obwohl es Bücher gab, die dieses Wissen in allen Einzelheiten enthielten.
• Enorm viel von dem, was wir über das alte Rom wissen, lässt sich nur auf Bücher zurückführen, von denen in der gesamten bekannten Welt nur ein einziges Exemplar existierte.
• Diese Bücher wurden verrottend und verfallend in Kerkern entdeckt, im Besitz von Mönchen, die nichts von ihnen wussten oder sich nicht um sie kümmerten, obwohl sie 1500 Jahre damit verbracht hatten, sie mit großem Aufwand getreu abzuschreiben.
• Trotz des schwindelerregenden Geldwerts des Besitzes dieser Mönche, trotz der enormen Armut, in der sie lebten, und trotz der Tatsache, dass Belohnungen für das Auffinden dieser Werke vom Papst selbst öffentlich angekündigt wurden, hat keiner von ihnen jemals seine eigenen Schatzkammern ausgebeutet. Jedes Buch, das ich bisher untersucht habe und das behauptet, aus römischer Zeit zu stammen, wurde von einem weltlichen Humanisten bei unwissenden Mönchen, die es bewachten, wiederentdeckt.
• Obwohl diese Bücher enorme Details über praktische Dinge wie den Bau von Gebäuden und Aquädukten enthielten, gerieten sie völlig in Vergessenheit, bis zu dem Moment, als sie zufällig nützlich wurden. Die meisten dieser Bücher wurden von mittelalterlichen Autoren bis zu ihrer „Wiederentdeckung“ nie erwähnt.

Es ist nicht verwunderlich, dass angesichts dieser Behauptungen und der enormen Geldsummen, die für antike Bücher gezahlt wurden, einige wenige Gelehrte begannen, einen langen Schwindel zu vermuten.

Wurden die Annalen des Tacitus gefälscht?

Es ist allgemein anerkannt, dass zumindest einige antike römische Dokumente gefälscht wurden, denn in mindestens einem berühmten Fall wurde die Fälschung erst Hunderte von Jahren später entdeckt. Die Konstantinische Schenkung war ein Dokument, das angeblich von Kaiser Konstantin dem Großen im 4. Jahrhundert verfasst worden war und dem Papst die Kontrolle über das gesamte weströmische Reich zusprach. Jahrhundertelang wurde es als Beweis für die Legitimität der päpstlichen Macht verwendet, bis Lorenzo Valla (ein weiterer Humanist) argumentierte, dass die verwendete Sprache unmöglich aus dem 8. Jahrhundert stammen kann. Schließlich akzeptierten alle, einschließlich des Vatikans, dass es sich um eine Fälschung handelte.

Die Idee, dass Tacitus von Poggio Bracciolini gefälscht worden sein könnte, tauchte erstmals in den 1800er Jahren in einem Buch von John Wilson Ross auf. Er führt viele Argumente dafür an, warum es unwahrscheinlich ist, dass die Bücher in römischer Zeit geschrieben wurden, und ich kann sie hier unmöglich alle aufzählen. Aber nehmen wir nur eines, nicht weil es das überzeugendste ist, sondern weil es zeigt, wie mysteriöse Pannen und Widersprüche in den historischen Aufzeichnungen von den Historikern vertuscht und „korrigiert“ werden.

Die früheste Geschichte Londons ging vermutlich so: Als die Römer in Britannien ankamen, fanden sie ein wildes Land vor, das von barbarischen Stämmen bevölkert war, die kaum Landwirtschaft, geschweige denn Zivilisation kannten. Sie wurden schnell besiegt und die römische Siedlung London wurde im Jahr 43 n. Chr. gegründet. Archäologen gehen davon aus, dass es sich um ein winziges Dorf handelte, das kaum eine halbe Quadratmeile groß war – das entspricht der Größe des heutigen Hyde Parks. In der Nähe gab es andere Siedlungen, die größer und wichtiger waren, wie Verulamium. Zu dieser Zeit gab es keine ernsthaften Handelsaktivitäten, da es nichts zu exportieren gab: Die umliegenden Länder waren von den Icenern überrannt und Britannien produzierte nichts, was für die Römer von Interesse war.

Eine im 19. Jahrhundert erstellte Karte des römischen Londons zu der Zeit, als Boudiccea es zerstörte​
Doch laut Tacitus hat sich die Stadt nur 17 Jahre nach dem Icener Aufstands zu einem im ganzen römischen Reich bekannten Handelszentrum entwickelt. Es ist sehr interessant zu sehen, wie moderne Übersetzungen versuchen, diesen seltsamen Glauben des Tacitus zu übertünchen. Sehen Sie sich das Lateinische und das moderne Englisch im Vergleich an:

„Suetonius jedoch marschierte mit wunderbarer Entschlossenheit inmitten einer feindseligen Bevölkerung nach Londinium, das, obwohl es nicht den Namen einer Kolonie trug, von einer Reihe von Kaufleuten und Handelsschiffen stark frequentiert wurde.
„Viel frequentiert“. Hier ist das lateinische Original:

Bei Suetonius mira constantia medios inter hostes Londinium perrexit, cognomento quidem coloniae non insigne, sed copia negotiatorum et commeatuum maxime celebre
Man muss nicht fließend Latein sprechen, um zu erraten, was „maxime celebre“ bedeutet, aber wenn Sie sich immer noch wundern, versuchen Sie, es in Google Translate einzugeben. Sie erhalten „der berühmteste“. Ross bietet diese alternative, wahrscheinlich genauere Übersetzung an:

Es ist der Gipfel der Absurdität zu glauben, dass, wenn Tacitus die Annalen geschrieben hat, wir in diesem Werk gehört haben, dass London „bemerkenswert berühmt für die Vielzahl seiner Kaufleute und seiner Waren“ ist.
Wie er betont, ist es unglaublich, dass sich London in nur 17 Jahren vom Nichts zu einem auf dem ganzen Kontinent berühmten Handelshafen entwickeln konnte, obwohl es von primitiven Stämmen umgeben und nur so groß wie der Hyde Park war. Aber es ist sehr glaubhaft, dass ein florentinischer Renaissance-Fälscher, der sein ganzes Leben lang von London und seinem wundersamen Wohlstand gehört hatte, den Fehler machen konnte, anzunehmen, dass die Stadt auch in der Antike wohlhabend gewesen sein musste.

Fazit

Die Geschichte, wie Tacitus bei der Übersetzung „korrigiert“ wurde, ist der Ausgangspunkt für die Erforschung weiterer interessanter Geheimnisse, die im Laufe der Jahre vertuscht wurden. Die Geschichte ist voll von seltsamen Aufzeichnungen und antiken Zeugnissen, die die Plausibilität in Frage stellen oder der üblichen Zeitlinie widersprechen. Sie werden als Fehler oder Verwechslungen der antiken Autoren abgetan, um durch das Weglassen von Datenpunkten eine völlig glatte Erzählung zu schaffen.

In den letzten Jahren hat das Bewusstsein dafür zugenommen, dass ein Großteil der Ergebnisse der akademischen Welt verdächtig ist. Psychologie- und Biologiearbeiten lassen sich nicht wiederholen. Sozialwissenschaftliche Arbeiten sind mit statistischen Fehlern behaftet. Wirtschaftswissenschaftler machen Vorhersagen, die sich als völlig falsch erweisen. All diese Dinge treten in einer Gruppe auf. Die Hauptursache wird weithin in falsch ausgerichteten Anreizen gesehen – Forscher werden für die Veröffentlichung von Arbeiten belohnt, nicht dafür, dass sie Recht haben, und sie sind nur vor Ausschüssen ihrer eigenen Kollegen rechenschaftspflichtig. Wenn zumindest einigermaßen wissenschaftliche Fächer wie Psychologie und Wirtschaft so schwerwiegende Probleme haben, welche Schrecken lauern dann in den dunkelsten Ecken von Geschichte und Archäologie?