Kennedys Ultimatum, Ben-Gurions „kranke“ Antwort und eine „Fiasko“-Atominspektion: Neu freigegebene Dokumente beleuchten die diplomatische Krise, von der einige befürchteten, dass sie zu einem US-Überfall auf das israelische Dimona-Werk führen könnte
Den ganzen Frühling und Sommer 1963 hindurch lieferten sich die Führer der Vereinigten Staaten und Israels – Präsident John F. Kennedy und die Premierminister David Ben-Gurion und Levi Eshkol – einen umstrittenen Willenskampf um das israelische Atomprogramm. Die Spannungen waren für die Öffentlichkeit beider Länder unsichtbar, und nur wenige hochrangige Beamte auf beiden Seiten des Ozeans waren sich des Ernstes der Lage bewusst
In Israel sahen Kenner die Situation als echte Krise, wie ein ehemaliger hochrangiger Wissenschaftsberater, Prof. Yuval Ne’eman, vor 25 Jahren einem von uns (Avner Cohen) erzählte. Ne’eman erinnerte daran, dass Eshkol, der Nachfolger von Ben Gurion, und seine Mitarbeiter sahen, dass Kennedy Israel vor ein echtes Ultimatum stellte. Es gab sogar einen hochrangigen israelischen Beamten, Ne’eman sagte mir, die ehemalige Israel Air Force Commander Maj. Gen. (res.) Dan Tolkowsky, die ernsthaft die Angst unterhielt , dass Kennedy US Luftlandetruppen nach Dimona senden könnte, das Haus von Israel nuklearer Komplex .
Auf dem Spiel stand die Zukunft des israelischen Atomprogramms. Kennedy, mit einem außergewöhnlich starken Engagement für die Nichtverbreitung von Atomwaffen, war entschlossen, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um Israel an der Herstellung von Atomwaffen zu hindern. Ben Gurion (und später Eshkol) waren ebenso entschlossen, das Dimona-Projekt abzuschließen. Für sie war die nukleare Fähigkeit eine unverzichtbare Versicherung gegen existenzielle Bedrohungen für Israel. Der Austausch zwischen dem amerikanischen Präsidenten und den beiden Premierministern veranschaulicht sowohl Kennedys Hartnäckigkeit als auch die Widerspenstigkeit der israelischen Führung.
Anfang dieser Woche haben wir – auf der Website des National Security Archive – eine Sammlung von fast 50 amerikanischen Dokumenten aus US-Archiven veröffentlicht , die zum ersten Mal das volle Ausmaß dieser geheimen amerikanisch-israelischen Konfrontation beleuchten. Die Sammlung umfasst nicht nur den gesamten Nachrichtenaustausch zwischen den Führern – Kennedy, Ben-Gurion und Eshkol –, sondern auch viele verwandte amerikanische Dokumente, von denen einige freigegeben wurden und erst in den letzten Monaten verfügbar wurden.
Dazu gehört ein vollständiger Bericht der US-Inspektoren, die Dimona 1964 besuchten; Memos, in denen hochrangige Beamte des Weißen Hauses über den Umgang mit dem Premierminister beraten; und nachrichtendienstliche Einschätzungen, die analysiert hatten, ob Israels Atomreaktor, wie die Israelis behaupteten, wirklich für eine friedliche Nutzung gedacht war.
Ein hochrangiger israelischer Beamter befürchtete, Kennedy könnte US-Luftlandetruppen nach Dimona, der Heimat des israelischen Atomkomplexes, schicken.
Kennedy, Nichtverbreitung und Israel
Mehr als jedes andere Land war es sein Umgang mit Israel, der Präsident Kennedy sowohl die Komplexität als auch die Schwierigkeit, die nukleare Proliferation zu stoppen, beeindruckte.
Im Herbst 1960, nicht lange nach Kennedys Wahl, wurde die scheidende Eisenhower-Regierung erstmals auf den Dimona-Reaktor aufmerksam, den Israel und Frankreich 1958 im Geheimen zu bauen begonnen hatten. Die CIA veröffentlichte eine Special National Intelligence Estimate (SNIE), die feststellte, dass „ Die Plutoniumproduktion für Waffen ist zumindest ein Hauptzweck dieser Bemühungen.“ Darüber hinaus prognostizierte die Schätzung, dass, wenn die arabische Welt glaubte, dass Israel Atomwaffen erwirbt, dies „Betroffenheit“ auslösen würde und die USA und Frankreich für ihre mutmaßliche Unterstützung des Projekts verantwortlich gemacht würden.
Bei einem Briefing im Weißen Haus am 19. Januar 1961, dem Vorabend seiner Amtseinführung, erkundigte sich Kennedy, welche Länder die Bombe suchten. „Israel und Indien“, sagte ihm der scheidende Außenminister Christian Herter und fügte hinzu, dass der damals neu entdeckte Dimona-Reaktor bis 1963 90 Kilogramm waffenfähiges Plutonium produzieren könnte, genug für 10 bis 15 Atomwaffen. Herter forderte Kennedy auf, auf Inspektionen von Dimona zu drängen, bevor Israel solche Waffen in den Nahen Osten einführte.
Obwohl Kennedy von Anfang an eine Reihe schwieriger Probleme zu lösen hatte – von den Plänen der CIA für eine Invasion Kubas bis hin zu einer Krise in Laos – begann er innerhalb weniger Tage nach seinem Amtsantritt, Ben Gurion zu drängen, einen US-Besuch in Dimona anzunehmen, und bestand darauf dass ein Besuch eine Voraussetzung für gute diplomatische Beziehungen sei. Als Ben-Gurion reagierte, zögerte er und verwies auf eine Kabinettskrise, die gelöst werden müsse.
Im April 1961 – zu dem Zeitpunkt, als Ben Gurion, der am 31. hatte einer Tour durch Dimona durch US-Beamte zugestimmt. Am 20. Mai besuchten zwei Wissenschaftler der Atomic Energy Commission, UM Staebler und JW Croach, Jr., die Stätte. Das Managementteam erklärte, die technologische Begründung für das Projekt sei, Erfahrungen im Bau und Betrieb von Kernreaktoren zu sammeln, die in Zukunft zur friedlichen Stromerzeugung genutzt werden könnten.
Aus US-Dokumenten wissen wir, dass das AEC-Team „zufrieden war, dass ihnen nichts verborgen wurde und dass der Reaktor den zuvor beschriebenen Umfang und friedlichen Charakter hat“. Dieser Besuch legte den Grundstein für ein Treffen zwischen Ben Gurion und Kennedy in New York am 31. Mai 1961.
Die Begründung, die Ben Gurion Kennedy während dieses Treffens im Waldorf Astoria Hotel vorlegte, stimmte mit dem überein, was das Dimona-Managementteam den amerikanischen Wissenschaftlern gesagt hatte: Das Atomprojekt war friedlicher Natur; es ging um Energie und Entwicklung. Die Erzählung des israelischen Führers ließ jedoch auch einen kleinen Spielraum für eine zukünftige Umkehr. Seine Einschränkung auf wenige Worte betragen: „ einstweilen , sind die einzigen Zwecke für den Frieden. … Aber wir werden sehen, was im Nahen Osten passieren wird. Es hängt nicht von uns ab“ (kursiv hinzugefügt).
Der ’spontane‘ zweite Besuch
Das Treffen mit Ben-Gurion trug zwar einige Zeit dazu bei, die Luft zu klären, aber es beseitigte nicht die anhaltenden amerikanischen Zweifel und Verdächtigungen gegenüber den nuklearen Absichten Israels. Ab Juni 1962 versuchten die Amerikaner, einen zweiten Besuch in Dimona zu arrangieren , kamen jedoch nicht voran. Erst am 26. September 1962, nach mehrmonatiger Nachfrage, fand endlich ein solcher Besuch statt.
Bis vor kurzem war aus amerikanischen Dokumenten wenig über diesen zweiten Dimona-Besuch bekannt, außer dass der US-Botschafter in Israel Walworth Barbour ihn als „unangemessen auf nicht mehr als 45 Minuten beschränkt“ bezeichnete. Kürzlich freigegebene Dokumente werfen ein neues Licht auf den Besuch. Das Schlüsseldokument ist ein Memo, das am 27. Dezember 1962 vom stellvertretenden Direktor des Bureau of Near Eastern Affairs, Rodger Davies, an den stellvertretenden Staatssekretär Philip Talbot geschrieben wurde und die Geschichte des zweiten Besuchs beschreibt.
Nachdem die beiden AEC-Gastwissenschaftler – Thomas Haycock und Ulysses Staebler – den kleinen, von den USA gelieferten Reaktor bei Nahal Sorek inspiziert hatten, wurde ihnen unerwartet eine Besichtigungstour am Toten Meer angeboten. Später, als sie zu ihrem Hotel zurückgefahren wurden, teilte ihnen ihr Gastgeber mit, dass sie sich in der Nähe des Dimona-Reaktors befänden und ein Treffen mit dem Direktor arrangiert werden könne. Der Direktor war nicht da, aber sie trafen sich und wurden von dem leitenden Ingenieur eingewiesen, der ihnen eine 40-minütige Führung durch die Anlage gab. Im letzten Satz des Berichts heißt es: „Die Inspektoren waren sich nicht sicher, ob sie Gäste ihrer Wissenschaftler-Gastgeber waren oder auf einer Inspektion waren. Obwohl sie keine Zeit hatten, die gesamte Installation zu sehen, und obwohl sie einige Gebäude nicht betraten, konnten sie den Forschungscharakter der Installation bestätigen.“
Der höchst unkonventionelle Charakter des Besuchs erregte in Washington Misstrauen, insbesondere bei den Geheimdiensten. Während eines behördenübergreifenden Treffens wurde ein hochrangiger Geheimdienstexperte, wahrscheinlich der stellvertretende Geheimdienstdirektor Ray Cline, mit den Worten zitiert, dass „die unmittelbaren Ziele des Besuchs möglicherweise erfüllt worden sind, [aber] bestimmte grundlegende nachrichtendienstliche Anforderungen nicht“. Es wurde auch festgestellt, dass „zwischen dem ersten und dem zweiten Inspektionsbericht gewisse Unstimmigkeiten auftraten“.
Was auch immer die Zweifel über den ultimativen Geheimdienstwert aus dem zweiten Besuch aufkamen, das State Department gab seine Schlussfolgerungen an andere Länder weiter. Einige Wochen nach dem zweiten Besuch, gerade als sich die Kubakrise vom Oktober 1962 entfaltete, begann das Außenministerium, ausgewählte Regierungen stillschweigend darüber zu informieren, dass Dimona ein friedliches Nuklearprojekt sei.
Anfang 1963: Erneutes US-Interesse
Anfang 1963 kamen jedoch erneut Bedenken bezüglich Dimona auf. Ende Januar hatte Kennedy eine neue Schätzung des National Intelligence mit dem Titel „ The Arab-Israeli Problem “ erhalten, die das Waffenpotenzial des Dimona-Reaktors aufzeigte. Bezüglich des nuklearen Potenzials Israels kam die NIE zu dem Schluss, dass die Anlage später in diesem Jahr in Betrieb gehen würde und dass bis zum folgenden Jahr, 1964, „der Reaktor bei maximaler Kapazität für die Produktion von waffenfähigem Plutonium ausreichend Plutonium für einen produzieren könnte“. oder zwei Waffen pro Jahr.“
Um Plutonium zu produzieren, bräuchte Israel eine Anlage, um es von abgebranntem Reaktorbrennstoff zu trennen, und die NIE räumte ein, dass der US-Geheimdienst zu dieser Zeit „keine Beweise hatte, um die Existenz einer Trennanlage zu bestätigen oder zu leugnen“. Die NIE stellte fest, dass die Israelis widersprüchliche Aussagen über eine Wiederaufarbeitungsanlage gemacht hatten, darunter 1961 (während des Ben-Gurion-Kennedy-Treffens), dass sie planten, eine Pilotanlage zu bauen, und 1962 (anscheinend während des zweiten Dimona-Besuchs) dass sie hatten keine derartigen Pläne. Wie aus unserer Sammlung hervorgeht, teilten die Israelis den US-Inspektoren im Januar 1964 mit, dass sie den Bau einer Pilotanlage zur Wiederaufbereitung verzögert hätten.
Als Reaktion auf die Geheimdienstschätzung schlug der NSC-Beamte Robert Komer vor, dass Israel „irgendwann in den nächsten Jahren versuchen wird, eine Waffe herzustellen, und bis 67-68 eine sehr begrenzte Fähigkeit haben könnte“. Rückblickend und basierend auf früheren Veröffentlichungen zu diesem Thema können wir sagen, dass diese Einschätzung zielführend war. Komer teilte dem Präsidenten mit, dass „wir im nächsten Monat oder so einen besseren Blick [auf Dimona] planen“.
Anfang Februar bezeichneten amerikanische Beamte den zweiten Besuch in Dimona als „Fiasko“ und forderten innerhalb der AEC, des Außenministeriums und wahrscheinlich des Weißen Hauses neue Überlegungen an, wie die Vereinigten Staaten den Reaktor effektiv und systematisch überwachen könnten. Eine Schlussfolgerung war, dass ein wirksames Inspektionssystem halbjährliche Besuche erfordern würde. Der Grund für die vorgeschlagene Frequenz war rein technischer Natur: Um die Gewinnung von waffenfähigem Plutonium zu verfolgen, müssen jährlich zwei Besuche stattfinden, da Produktionsreaktoren nach einem viel kürzeren Zeitplan arbeiten als Forschungsreaktoren.
Wochen später, Anfang März, unterzeichnete Kent Sherman, Direktor des Office of National Estimates, das die NIEs vorbereitete, eine Geheimdienstschätzung, in der die schwerwiegenden Folgen der israelischen Nuklearisierung detailliert beschrieben werden. „Israels Politik gegenüber seinen Nachbarn würde mehr als weniger hart werden … es würde … versuchen, die psychologischen Vorteile seiner nuklearen Fähigkeit auszunutzen, um die Araber einzuschüchtern und zu verhindern, dass sie an den Grenzen Ärger machen.“ Darüber hinaus würde Israel im Umgang mit den Vereinigten Staaten „alle in seinem Befehl stehenden Mittel einsetzen, um [es] zu überreden, seinen Besitz nuklearer Fähigkeiten zu akzeptieren und sogar zu unterstützen“.
Am 25. März 1963 diskutierten Präsident Kennedy und CIA-Direktor John A. McCone das israelische Atomprogramm . Laut McCone stellte Kennedy die „Frage, dass Israel nukleare Fähigkeiten erwirbt“, und McCone lieferte Kennedy Kents Einschätzung der erwarteten negativen Folgen der israelischen Nuklearisierung. Laut McCone beauftragte Kennedy dann den Nationalen Sicherheitsberater McGeorge Bundy, Außenminister Dean Rusk in Zusammenarbeit mit dem CIA-Direktor und dem AEC-Vorsitzenden anzuleiten, einen Vorschlag zu unterbreiten, „wie irgendeine Form internationaler oder bilateraler US-Sicherheitsvorkehrungen eingeführt werden könnte“. um sich gegen den erwähnten Notfall zu schützen.“ Das bedeutete auch, dass die „nächste informelle Inspektion des israelischen Reaktorkomplexes [muß] … unverzüglich und … so gründlich wie möglich durchgeführt werden muss“.
Innerhalb weniger Tage wurde diese Bitte des Präsidenten in diplomatische Maßnahmen umgesetzt. Am 2. April traf Botschafter Barbour Premierminister Ben-Gurion und legte die amerikanische Bitte um seine „Zustimmung zu halbjährlichen Besuchen in Dimona [unter den Amerikanern bezeichneten sie als ‚Inspektionsbesuche‘] vor, möglicherweise im Mai und November mit vollem Zugang zu allen Teilen und Instrumenten in der Einrichtung von qualifizierten US-Wissenschaftlern.“ Ben-Gurion, offenbar überrascht, antwortete, dass die Angelegenheit bis nach Pessach verschoben werden müsse, das in diesem Jahr am 15. April endete State Department und präsentierte ihm eine diplomatische Demarche zu den Inspektionen.
Der Kennedy-Ben-Gurion-Austausch
Es wurde erwartet, dass Ben Gurion bei seinem nächsten Treffen mit Botschafter Barbour nach Pessach auf die US-Anfrage zu Dimona reagiert. Der israelische Ministerpräsident war weder politisch noch psychologisch bereit, einem entschlossenen US-Präsidenten entgegenzutreten. Er konnte jedoch auch keine halbjährlichen Besuche akzeptieren, was für Dimona ein Todesstoß gewesen wäre. In gewisser Weise sah sich Ben-Gurion in seinem ursprünglichen Versprechen „friedlicher Absicht“ gefangen, das darauf abzielte, eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten zu verhindern.
Ben-Gurion beschloss, Konfrontationen zu vermeiden und die Atomfrage zu umgehen, indem er versuchte, Kennedy dazu zu bringen, über die allgemeine Sicherheitslage Israels nachzudenken. Der Premierminister musste das Thema des Gesprächs von Kennedys spezifischer Forderung nach zweimal jährlich stattfindenden amerikanischen Besuchen in Dimona zu einer breiteren und dringenderen Diskussion über die strategische Gesamtsituation Israels ändern. Aber wie konnte er das tun? Wie konnte er Kennedys Forderung umgehen?
Ben-Gurion hatte bald Gelegenheit, das Thema zu wechseln. Am 17. April 1963 unterzeichneten Ägypten, Syrien und der Irak die Proklamation der Arabischen Föderation, in der sie eine Militärunion forderten, um „die Befreiung Palästinas“ herbeizuführen. Eine solche Rhetorik war damals nicht neu, und es ist nicht klar, ob Ben Gurion die Proklamation wirklich als existenzielle Bedrohung für Israel ansah. Nichtsdestotrotz gab es ihm die einmalige Gelegenheit zu argumentieren, dass Israel genau damit konfrontiert war und daher – stillschweigend –, dass Israel in seinen Bemühungen um eine „Versicherungspolitik“ gerechtfertigt war.
Am 26. April, mehr als drei Wochen nach der ursprünglichen US-Forderung bezüglich Dimona, antwortete Ben-Gurion Kennedy mit einem siebenseitigen Brief, der sich auf allgemeine Fragen der israelischen Sicherheit und der regionalen Stabilität konzentrierte. Ben-Gurion behauptete, Israel stehe einer beispiellosen Bedrohung gegenüber, beschwor das Gespenst eines „anderen Holocaust“ und bestand darauf, dass Israels Sicherheit durch gemeinsame externe Sicherheitsgarantien geschützt werden sollte, die von den USA und der Sowjetunion erweitert werden sollten. Warum machte Ben-Gurion zu diesem Zeitpunkt diesen fantastischen und unrealistischen Vorschlag? Er versuchte wahrscheinlich, den USA eine stillschweigende Begründung für den wahren Zweck von Dimona zu liefern, ohne dies ausdrücklich zu erwähnen und ohne Kennedys Forderungen direkt zu widerlegen oder abzulehnen.
Kennedy war jedoch entschlossen, Ben-Gurion das Thema nicht wechseln zu lassen. Am 4. Mai antwortete er dem Premierminister und versicherte ihm, dass, während „wir die aktuellen Entwicklungen in der arabischen Welt genau beobachten“, die Besorgnis des israelischen Führers über die Proklamation der Arabischen Föderation übertrieben sei. Was Ben Gurions Vorschlag für eine gemeinsame Erklärung zur Supermacht angeht, so verwarf Kennedy sowohl seine praktische Anwendbarkeit als auch seine politische Weisheit. Kennedy war viel weniger besorgt über einen „frühen arabischen Angriff“ als über „eine erfolgreiche Entwicklung fortschrittlicher Offensivsysteme, die, wie Sie sagen, mit den derzeit verfügbaren Mitteln nicht bewältigt werden konnten“.
Gleichzeitig mit dem Schreiben traf sich Botschafter Barbour mit Ben Gurion, um die amerikanische Bitte um halbjährliche Besuche in Dimona weiter zu klären. Obwohl die Aufzeichnungen dieses Treffens geheim bleiben, vermuteten Kennedy und seine Berater, dass Ben-Gurion einen Verhandlungsprozess über die Dimona-Besuche einleitete – das heißt, indem er die Besuche mit anderen möglichen israelischen Zielen verknüpfte, wie etwa der Erlangung einer Sicherheitsgarantie. Barbour wurde angewiesen, den israelischen Führer daran zu erinnern, dass er und andere hochrangige Beamte Inspektionen bereits bedingungslos genehmigt hatten.
Kennedys abweisende Antwort schreckte Ben-Gurion nicht ab. In einer weiteren langen und sehr emotionalen Antwort auf Kennedys Brief vom 4. Mai setzte Ben-Gurion seine früheren Bemühungen fort, das Gespräch zu ändern und gleichzeitig indirekt den wahren Zweck von Dimona zu erklären. Als der hochrangige Beamte des Außenministeriums, Gideon Rafael, den Entwurf sah, riet er davon ab, ihn zu senden, und argumentierte, dass der Brief „krank aussieht“ (holani, im hebräischen Original) und dass „der Premierminister nicht über etwas sprechen darf, das krank erscheint“. Ben-Gurion lehnte in der Regel redaktionelle Ratschläge ab und bestand, getreu seiner Form, darauf, sowohl Ton als auch Länge beizubehalten.
Oberflächlich betrachtet scheint der Brief Dimona völlig zu ignorieren, als hätte der Premierminister Kennedys Brief und die jüngsten US-Besuchsanfragen entweder übersehen oder ganz abgewiesen. Stattdessen schrieb Ben Gurion im Ton eines alten Staatsmannes, der alles gesehen hatte, über seine Eindrücke vom ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser und seinem Panarabismus und zog eine Analogie zwischen dem Ägypter zusammen mit anderen zeitgenössischen arabischen Führern und Hitler : „Wenn ich sie kenne, bin ich überzeugt, dass sie in der Lage sind, dem Nazi-Beispiel zu folgen. Nasser übernimmt faktisch die nationalsozialistische Ideologie der Nazis. Viele Jahre lang nahm die zivilisierte Welt Hitlers Aussage, eines seiner Ziele sei die weltweite Vernichtung des jüdischen Volkes, nicht ernst.
In Anerkennung von Kennedys Ansicht, dass eine gemeinsame amerikanisch-sowjetische Sicherheitsgarantie politisch unmöglich sei, schlug Ben Gurion nun ein umfassendes bilaterales Sicherheitsabkommen zwischen den USA und Israel vor, das Folgendes beinhalten würde: Union, die Umwandlung der jordanischen Westbank in eine entmilitarisierte Zone und „ein Plan der allgemeinen Abrüstung zwischen Israel und den arabischen Staaten unter einem System gegenseitiger und internationaler Inspektion und Kontrolle“.
Dies war eine Wäscherei von unrealistischen Ideen und Vorschlägen. Auch hier mag Ben-Gurion beabsichtigt haben, Kennedy seine Begründung für das Dimona-Projekt zu vermitteln, ohne es explizit auszudrücken. Indem er Kennedy daran erinnerte, dass ein weiterer Holocaust möglich sei, und (indirekt) andeutete, dass Israel keine glaubwürdige externe Sicherheitsgarantie erhalten könne, signalisierte er dem Präsidenten effektiv, warum Israel überhaupt eine nukleare Abschreckung wollte.
In seiner monumentalen neuen Biografie des ersten israelischen Premierministers „Ben-Gurion: Ein Staat um jeden Preis“, die diesen Sommer auf Englisch erscheinen wird, liest der israelische Historiker Tom Segev diesen Brief, als ob Ben-Gurion tatsächlich erwäge, im Gegenzug Dimona aufzugeben für eine Art Sicherheitsgarantie. Wir glauben nicht, dass Ben Gurion jemals ernsthaft daran gedacht hat, das Atomprojekt aufzugeben. Ja, Ben-Gurion drängte auf Sicherheitsgarantien, aber realistischerweise muss er gewusst haben, dass ein Tor nicht in Sicht war, solange die israelischen Nachbarn sie nicht erkannten. Aus Kennedys Sicht wäre es ein klares Zeichen der Bevorzugung Israels gewesen, Israel mit Sicherheitsgarantien zu versehen, und hätte die Beziehungen der USA zu den arabischen Staaten untergraben.
Kennedy ließ Dimona jedoch nicht nach, und die Meinungsverschiedenheiten wurden für ihn zu einem „Nackenschmerz“, wie Robert Komer später schrieb. Die Konfrontation mit Israel eskalierte, als das Außenministerium Kennedys neuesten Brief am 15. Juni an die Botschaft von Tel Aviv übersandte, damit Botschafter Barbour sofort Ben Gurion übergeben sollte. In dem Brief konkretisierte Kennedy sein Bestehen auf halbjährlichen Besuchen mit einer Reihe detaillierter technischer Bedingungen. Der Brief glich einem Ultimatum: Wenn die US-Regierung keine „verlässlichen Informationen“ über den Stand des Dimona-Projekts erhalten könnte, könnte Washingtons „Engagement und Unterstützung für Israel“ „ernsthaft gefährdet“ werden.
Aber der Brief wurde Ben-Gurion nie vorgelegt. Das Telegramm mit Kennedys Brief traf am Samstag, 15. Juni, in Tel Aviv ein, einen Tag vor Ben Gurions Rücktrittserklärung, eine Entscheidung, die sein Land und die Welt fassungslos machte. Ben-Gurion hat nie schriftlich oder mündlich erklärt, was ihn zum Rücktritt bewogen hat, abgesehen von „persönlichen Gründen“. Er bestritt, dass sein Schritt mit spezifischen politischen Fragen zusammenhing, aber die Frage, inwieweit Kennedys Dimona-Druck eine Rolle gespielt hat, bleibt bis heute für Spekulationen offen.
Eshkols erste Krise
Am 5. Juli, weniger als 10 Tage nachdem Levi Eshkol Ben Gurions Nachfolger wurde, überbrachte ihm Botschafter Barbour einen ersten Brief von Präsident Kennedy, in dem er ihn als Israels neuen Führer ansprach. Der Brief war praktisch eine Kopie des nicht zugestellten Briefes vom 15. Juni an Ben-Gurion, mit nur wenigen Glückwunschzeilen oben. Seit Präsident Dwight Eisenhowers Botschaft an Ben-Gurion während der Suez-Krise im November 1956, in der er einen sofortigen israelischen Rückzug von der Halbinsel forderte, hatte ein amerikanischer Präsident seine Forderung gegenüber einem israelischen Premierminister nicht so direkt gestellt. Als Yuval Ne’eman dies miterlebte, war Eshkol und seinen Beratern sofort klar, dass Kennedys Forderungen einem Ultimatum glichen und somit eine Krise im Entstehen darstellten.
Ein fassungsloser Eshkol forderte in seiner ersten und vorläufigen Antwort am 17. Juli mehr Zeit für das Studium des Themas und für Konsultationen. Eshkol vertraute Botschafter Barbour seine „Überraschung“ über Kennedys Aussage an, dass das US-Engagement und die Unterstützung Israels „ernsthaft gefährdet“ werden könnten. Der Premierminister stellte fest, dass, während er hoffte, dass die amerikanisch-israelische Freundschaft unter seiner Aufsicht wachsen würde, „Israel tun würde, was es für seine nationale Sicherheit und die Wahrung seiner souveränen Rechte tun musste“. Barbour, der offenbar die Offenheit des Briefes mildern wollte, versicherte Eshkol, Kennedys Aussage sei „sachlich“: Kritiker starker US-Israel-Beziehungen könnten die diplomatischen Beziehungen erschweren, wenn Dimona nicht überprüft würde.
Später in der Diskussion erfahren wir aus den neu freigegebenen Dokumenten, Eshkol stellte eine unverblümte Frage, die Ben Gurion nie zu stellen gewagt hatte: Wie würde Washington auf einen israelischen Vorschlag reagieren, sich mit den Vereinigten Staaten „im Voraus zu beraten“? für den Fall, dass irgendwann in ferner Zukunft“ die Entwicklungen im Nahen Osten es notwendig machten, „ein Atomwaffenprogramm in Angriff zu nehmen?“ Barbour war natürlich nicht befugt, eine solche hypothetische Frage zu beantworten, und bekräftigte daher die Ansicht der USA, dass die „Einführung“ von Atomwaffen in den Nahen Osten „besonders schwerwiegend“ wäre. Zweifellos verstand Barbour die Bedeutung von Eshkols Frage: Er deutete offen, aber zögerlich an, dass es denkbare Umstände gab, unter denen Israel „ein Atomwaffenprogramm beginnen“ könnte.
Am 19. August, nach sechswöchigen Konsultationen, die zu mindestens acht verschiedenen Entwürfen führten, übergab Eshkol Barbour seine schriftliche Antwort auf Kennedys Forderungen. Es begann mit der Wiederholung von Ben-Gurions früheren Versicherungen, dass Dimonas Absicht friedlich war. Zu Kennedys Bitte schrieb Eshkol, dass er angesichts der besonderen Beziehungen zwischen den beiden Ländern beschlossen habe, regelmäßige Besuche von US-Vertretern am Standort Dimona zu gestatten. Zu der konkreten Frage des Zeitplans schlug Eshkol – wie Ben Gurion in seinem letzten Brief an Kennedy – vor, dass Ende 1963 der Zeitpunkt für den ersten Besuch sein würde: Bis dahin schrieb er, „die französische Gruppe wird den Reaktor übergeben haben“. an uns und es wird allgemeine Tests und Messungen seiner physikalischen Parameter bei Nullleistung durchführen.“
Eshkol erklärte ausdrücklich, dass der erste amerikanische Besuch vor der Anlaufphase stattfinden sollte, äußerte sich jedoch vage über die vorgeschlagene Häufigkeit der Besuche. Eshkol ignorierte Kennedys Forderung nach halbjährlichen Touren, während er eine frontale Herausforderung Kennedys Bitte vermied. „Nach Prüfung dieses Antrags glaube ich, dass wir uns über den zukünftigen Besuchsplan einigen können“, schrieb Eshkol. Zusammenfassend spaltete der Premierminister die Differenz: Um die Konfrontation zu beenden, stimmte er „regelmäßigen Besuchen“ von US-Wissenschaftlern zu, akzeptierte jedoch nicht den von Kennedy gewünschten schnellen Besuch und vermied es, sich explizit zu halbjährlichen Inspektionen zu verpflichten. Kennedys anerkennende Antwort erwähnte diese Abweichungen nicht, sondern ging von einer grundsätzlichen Übereinstimmung über „regelmäßige Besuche“ aus.
Die Zweideutigkeiten von Eshkols Antwort wurden in Washington verstanden, aber heruntergespielt. In einem ausführlichen Memo, das der amtierende Außenminister George Ball an Kennedy schrieb, fiel die Gesamtbewertung positiv aus: Eshkols Antwort, „obwohl nicht ganz das, was wir wollten, repräsentiert wahrscheinlich das Beste, was wir hoffen können.“ Eshkols Unklarheit bezüglich Kennedys wichtigster Forderung, zweimal jährlicher Besuche in Dimona, wurde allgemein anerkannt, aber „wir ziehen es vor, ihm [Eshkol] im Zweifelsfall zu überlassen, und verlassen uns auf unsere Interpretation, die mündliche Erklärung des Premierministers, dass eine zukünftige Vereinbarung „wird“ Geben Sie keine Mühe.’“ Es stellte sich heraus, dass Kennedys Bestehen auf halbjährlichen Besuchen nie akzeptiert wurde, obwohl es auf der US-Agenda blieb.
Nach Eshkols Brief fand Mitte Januar 1964, zwei Monate nach Kennedys Ermordung, der erste der lang ersehnten regelmäßigen Inspektionsbesuche in Dimona statt. Die Israelis sagten den amerikanischen Besuchern, dass der Reaktor erst wenige Wochen zuvor kritisch geworden sei, aber diese Behauptung sei nicht zutreffend. Israel räumte Jahre später ein, dass der Dimona-Reaktor Mitte 1963 in Betrieb genommen wurde, wie die Kennedy-Administration ursprünglich angenommen hatte.
Sowohl die USA als auch die Israelis hielten den Besuch geheim und hielten Informationen an die Presse über ein Jahr lang effektiv zurück. Die Inspektion fand an einem einzigen Tag statt an den von den Inspektoren gewünschten zwei Tagen statt. Der kürzere Zeitrahmen führte dazu, dass einige Gebäude und Gebäudeteile nicht gesehen wurden, obwohl die Inspektoren berichteten, dass der Besuch „so umfassend und gründlich war, wie es die Zeit erlaubte“. Ihre Ergebnisse ließen keinen Verdacht auf waffenbezogene Aktivitäten aufkommen, aber es war „der Eindruck des Teams, dass der Standort Dimona und die dort befindliche Ausrüstung ein ehrgeiziges Projekt für ein Land mit den Fähigkeiten Israels darstellten“.
Die Frage der möglichen Wiederaufbereitung abgebrannter Brennelemente durch Israel zu Plutonium beschäftigte die US-Geheimdienste während der 1960er Jahre weiterhin. Niemand war sich sicher, ob Israel bereits eine geheime Wiederaufbereitungsanlage hatte oder noch bauen musste.
Zurückblicken
Im Rückblick jedoch war der Briefwechsel zwischen Kennedy und Ben-Gurion und Eshkol 1963 der Höhepunkt des Kampfes, den der US-Führer während seiner Präsidentschaft gegen das israelische Atomprojekt führte. Für Kennedy stand der Einsatz höher als der Status des israelischen Atomprogramms. Es ging um das Schicksal seiner Bemühungen, die weltweite nukleare Proliferation zu stoppen. Israel war der erste derartige Fall, mit dem die Kennedy-Regierung konfrontiert war und in dem sie einen gewissen politischen Einfluss hatte. Wenn Kennedy es versäumte, Israels nukleare Bestrebungen Einhalt zu gebieten, wie könnte er dann andere, wie etwa Indien, aufhalten?
Für Ben-Gurion war Dimona das wertvollste Projekt, an dem er während seines letzten Jahrzehnts im Amt beteiligt war. Die Gründung des Negev-Kernforschungszentrums war das Ergebnis der tiefsten Sorgen des Premierministers um die Zukunft Israels, der Ängste eines alten Mannes, die er in seinem Brief von Ende April 1963 mit Kennedy zu teilen versuchte. Das Dimona-Projekt war wahrscheinlich auch das größte spaltendes, herausforderndes und ehrgeiziges Unterfangen, das er als Israels Führer gewagt hatte. Zu Recht oder zu Unrecht war Dimona in Ben-Gurions Augen notwendig, um sicherzustellen, dass Israel nie wieder ein Holocaust passieren konnte. Hätte Kennedy sich bei seiner Forderung nach halbjährlichen Inspektionen durchgesetzt, wäre dieses Ziel vielleicht nie erreicht worden. Für Ben-Gurion hätte der Verzicht auf Dimona einen großen Schatten auf sein Erbe geworfen.
Aus heutiger Sicht ist es schwer zu verstehen, wie verletzlich und ungewiss die Zukunft des Dimona-Projekts im Frühjahr und Sommer 1963 war. Wären die Vereinigten Staaten wirklich entschlossen gewesen, ihr „Engagement und ihre Unterstützung für Israels Wohlergehen“, wenn Ben-Gurion Kennedys Forderungen nicht nachgekommen wäre – Israel hätte das Dimona-Projekt wahrscheinlich nicht wie geplant abschließen können. Die Krise war auch eine Krise des gegenseitigen Vertrauens: Beide Seiten setzten sich stark für ihre Ziele ein, wollten aber die bilateralen Beziehungen nicht abbrechen. Wir werden nie erfahren, wie unerschütterlich Präsident Kennedy in Bezug auf Dimona gewesen wäre, hätte er seine volle Amtszeit (oder sogar zwei Amtszeiten) als Präsident überlebt. Seine Entschlossenheit wurde nie vollständig getestet, obwohl wir sehen können, dass er ziemlich entschlossen war.
Es stellte sich heraus, dass Kennedys Beharren auf halbjährlichen Besuchen in Dimona nicht umgesetzt wurde. US-Regierungsbeamte blieben an einem solchen Zeitplan interessiert, und Präsident Lyndon B. Johnson sprach Eshkol das Thema an, aber er drängte nie so hart auf das Thema wie Kennedy es getan hatte.
Am Ende führte die Konfrontation zwischen Präsident Kennedy und zwei israelischen Premierministern zu einer Serie von sechs amerikanischen Inspektionen des Nuklearkomplexes Dimona, einmal im Jahr zwischen 1964 und 1969. Sie wurden nie unter den strengen Bedingungen durchgeführt, die Kennedy in seinen Briefen festlegte . Während Kennedys Nachfolger weiterhin der Sache der Nichtverbreitung von Atomwaffen verpflichtet blieb und amerikanische Inspektionsbesuche in Dimona unterstützte, war es ihm viel weniger wichtig, die Israelis an Kennedys Bedingungen zu halten. Im Nachhinein mag dieser Einstellungswandel das israelische Atomprogramm gerettet haben.
Avner Cohen ist Professor für Nichtverbreitungsstudien am Middlebury Institute of International Studies in Monterey (Kalifornien) und Autor von „Israel and the Bomb“.
William Burr ist leitender Analytiker am National Security Archive der George Washington University, wo er das Nuclear Documentation Project des Archivs leitet und dessen Webseite The Nuclear Vault bearbeitet.
