Die International Sugar Research Foundation (ISRF) verschleierte 1967 den Zusammenhang zwischen Zuckerkonsum und erhöhtem Risiko für Herzerkrankungen.
Laut ISRF-Dokumenten hatten Ratten, die mit einer zuckerreichen Diät gefüttert wurden, höhere Triglyceridwerte (ein im Blut vorkommendes Fett) als Ratten, die mit Stärke gefüttert wurden.
Theguardian.com berichtet: Cristin Kearns, eine der Forscherinnen, die ISRF-Dokumente analysiert hat, sagt: „Die Forschung der ISRF sollte Zweifel an der Bedeutung erhöhter Triglyceride im Blut als Risikofaktor für Herzerkrankungen aufkommen lassen. Es ist heute allgemein anerkannt, dass Triglyceride ein Risikofaktor sind, aber dies war jahrzehntelang umstritten. Ich denke, die wissenschaftliche Gemeinschaft wäre viel früher zu einem Konsens darüber gekommen, dass erhöhte Triglyceride ein Risikofaktor für Herzerkrankungen sind [wenn die Forschungsergebnisse veröffentlicht worden wären].“
Ein Jahr später finanzierte die Stiftung das Projekt 259, das die Auswirkungen des Saccharosekonsums im Darmtrakt von Ratten untersuchte. Es fand einen möglichen Zusammenhang zwischen Zuckerkonsum und erhöhtem Blasenkrebsrisiko und beschrieb die Ergebnisse als „eine der ersten Demonstrationen eines biologischen Unterschieds zwischen mit Saccharose und Stärke gefütterten Ratten“. Aber das ISRF beendete die Finanzierung des Projekts, bevor die Experimente abgeschlossen waren, obwohl die Studie bereits 27 Monate gedauert hatte und nur noch drei Monate benötigte.
Die Studie, argumentieren die Forscher in ihrem neuen Artikel, der in der Zeitschrift Plos Biology veröffentlicht wurde, könnte möglicherweise Auswirkungen auf den Menschen gehabt haben und zeigt, wie ISRF die Rolle von Zucker bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen aufgrund kommerzieller Interessen heruntergespielt hat.
Kearns sagt: „Der Hauptzweck der ISRF war und ist es als Sugar Association und World Sugar Research Organization immer noch, mehr Saccharose zu verkaufen. Unser vorheriges Papier und dieses zeigen, dass das Forschungsprogramm des ISRF darauf ausgelegt war, seine Geschäftsinteressen auf Kosten der Öffentlichkeit zu unterstützen.“
Das Problem könnte viel größer sein als die beiden ISRF-Studien, die die Forscher untersucht haben. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Debatten, die wir jetzt über die Auswirkungen von Zucker auf unsere Gesundheit führen, möglicherweise in sechs Jahrzehnten der Manipulation wissenschaftlicher Erkenntnisse durch die Zuckerindustrie verwurzelt sind.
„Die ISRF hat zwischen 1943 und 1972 mehr als 300 Forschungsprojekte gesponsert, und ihre Nachfolgeorganisationen finanzieren weiterhin Forschung“, sagt Keanrs. „Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass das Problem weiter verbreitet ist, als in der Zeitung skizziert.“
Als Antwort auf das Papier sagte der Nachfolger der ISFR, die Sugar Association, in einer Erklärung:
„Der Artikel, den wir diskutieren, ist eigentlich keine Studie, sondern eine Perspektive: eine Sammlung von Spekulationen und Annahmen über Ereignisse, die sich vor fast fünf Jahrzehnten ereignet haben, durchgeführt von einer Gruppe von Forschern und finanziert von Einzelpersonen und Organisationen, die als Kritiker des Zuckers bekannt sind Industrie.
„Wir haben unsere Forschungsarchive durchgesehen und eine Dokumentation gefunden, dass die fragliche Studie aus drei Gründen beendet wurde, von denen keiner potenzielle Forschungsergebnisse beinhaltete: Die Studie wurde erheblich verzögert; es lag folglich über dem Budget; und die Verzögerung überschnitt sich mit einer organisatorischen Umstrukturierung … Es gab Pläne, die Studie mit Mitteln der British Nutrition Foundation fortzusetzen, aber aus uns unbekannten Gründen kam es nicht dazu.“
