Künstliche Intelligenz wird die Menschheit bis zum Jahr 2030 auslöschen, hat der „Pate der KI“ vorausgesagt.
Professor Geoffrey Hinton hat zugegeben, dass er seine Rolle bei der Schaffung dieser „dämonischen“ Technologie bedauert. Er verglich ihre rasante Entwicklung mit der industriellen Revolution, warnte jedoch, dass diesmal die Maschinen „die Kontrolle übernehmen“ könnten.
Telegraph.co.uk berichtet: Professor Hinton hatte zuvor vorausgesagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass künstliche Intelligenz innerhalb von drei Jahrzehnten zum Untergang der Menschheit führen könnte, bei 10 Prozent liege.
Auf die Frage in der Sendung Today von BBC Radio 4 , ob sich seine Analyse geändert habe, sagte er: „Nicht wirklich. Ich denke, 10 bis 20 Prozent, wenn überhaupt. Wir hatten noch nie mit Dingen zu tun, die intelligenter sind als wir selbst.“
„Und wie viele Beispiele kennen Sie, bei denen ein intelligenteres Ding von einem weniger intelligenten Ding gesteuert wird? Es gibt nur sehr wenige Beispiele.“
In den 1980er Jahren erfand Professor Hinton eine Methode, mit der selbstständig Eigenschaften in Daten gefunden und bestimmte Elemente in Bildern identifiziert werden können. Dies war die Grundlage für die moderne KI.
Er sagte, die Technologie habe sich „viel schneller“ entwickelt als erwartet und könne Menschen zu „Dreijährigen“ und KI zu „Erwachsenen“ machen.
„Ich glaube, es ist wie die industrielle Revolution“, fuhr er fort. „In der industriellen Revolution [wurde die menschliche Kraft weniger wichtig], weil die Maschinen einfach stärker waren – wenn man einen Graben ausheben wollte, grub man ihn mit einer Maschine.“
„Was wir jetzt haben, ist etwas, das die menschliche Intelligenz ersetzt. Und die gewöhnliche menschliche Intelligenz wird nicht mehr die Speerspitze sein, sondern Maschinen.“
Dickensianische Veränderung
Prof. Hinton sagte voraus, dass künstliche Intelligenz das Leben gewöhnlicher Menschen dramatisch verändern würde, so wie es die von Charles Dickens dokumentierte industrielle Revolution tat.
Er sagte, die Zukunft des Lebens mit dieser Technologie werde „sehr stark davon abhängen, was unsere politischen Systeme mit dieser Technologie machen“.
„Ich befürchte, dass dies zwar zu enormen Produktivitätssteigerungen führen wird, was gut für die Gesellschaft sein sollte, am Ende aber sehr schlecht für die Gesellschaft sein könnte, wenn der gesamte Nutzen den Reichen zugutekommt und viele Menschen ihren Job verlieren und ärmer werden“, fügte er hinzu.
„Diese Dinge sind intelligenter als wir. Deshalb gab es in der industriellen Revolution nie die Möglichkeit , dass Maschinen die Menschen ersetzen würden, nur weil sie stärker waren.“
„Wir hatten immer noch die Kontrolle, weil wir über die Geheimdienstinformationen verfügten. Jetzt besteht die Gefahr, dass diese Dinge die Kontrolle übernehmen können. Das ist also ein großer Unterschied.“
Er sagte, er „hoffe“, dass andere „sehr sachkundige“ Experten auf diesem Gebiet mit ihrem Optimismus in Bezug auf die Zukunft der Technologie recht hätten.
Regierungen müssen regulieren
Prof. Hinton fügte jedoch hinzu: „Ich befürchte, dass die unsichtbare Hand uns nicht schützen wird. Es reicht also nicht aus, es nur dem Profitmotiv großer Unternehmen zu überlassen, um sicherzustellen, dass sie es sicher entwickeln.“
„Das Einzige, was diese großen Unternehmen dazu zwingen kann, mehr Forschung im Bereich Sicherheit zu betreiben, sind staatliche Regulierungen.
„Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass die Regierungen die großen Unternehmen dazu zwingen müssen, umfangreiche Forschungsarbeiten zum Thema Sicherheit durchzuführen.“
Prof. Hinton hatte zuvor erklärt, dass er es ein wenig bereue, der Welt diese Technologie vorgestellt zu haben.
Er sagte: „Es gibt zwei Arten von Bedauern. Es gibt die Art, bei der man sich schuldig fühlt, weil man etwas getan hat, von dem man weiß, dass man es nicht hätte tun sollen. Und dann gibt es Bedauern, bei dem man etwas getan hat, was man unter den gleichen Umständen wieder tun würde, was aber am Ende vielleicht nicht gut ausgeht.
„Das ist das zweite, was ich bereue. Unter den gleichen Umständen würde ich es wieder tun, aber ich habe Angst, dass die Gesamtkonsequenz davon ist, dass Systeme, die intelligenter sind als wir, schließlich die Kontrolle übernehmen.
„Wir haben keine Erfahrung damit, wie es ist, Dinge zu haben, die schlauer sind als wir.“
