Moskau sagt, die Beziehungen zur Allianz seien auf „kritisch niedrigem Niveau“ und „überhaupt keine positive Agenda“
Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte, es bestehe „ein echtes Risiko für einen neuen bewaffneten Konflikt in Europa“, nachdem die Gespräche zwischen den Bündnismitgliedern und Russland ohne Anzeichen von Fortschritten bei der Entschärfung der Ukraine -Krise beendet worden waren .
Der stellvertretende russische Außenminister Alexander Gruschko ging aus den vierstündigen Gesprächen hervor, in denen Moskau erneut drohte, militärische Schritte zu unternehmen, wenn politische Maßnahmen nicht ausreichen, um „die Bedrohungen zu neutralisieren“, sagt es. Seine Äußerungen kamen nur wenige Tage, nachdem sein russischer Diplomat Sergei Ryabkov Reportern versichert hatte, Russland habe nicht die Absicht, in die Ukraine einzumarschieren.
Gruschko sagte, er habe Nato-Vertretern gesagt, dass „ein weiteres Abgleiten der Situation zu den unvorhersehbarsten und schwerwiegendsten Folgen für die europäische Sicherheit führen könnte“.
Der stellvertretende russische Verteidigungsminister Alexander Fomin wurde mit den Worten zitiert, die Beziehungen zur Nato seien auf einem „kritisch niedrigen Niveau“, während ein Beamter des Außenministeriums gegenüber Reportern sagte, es gebe „überhaupt keine positive Agenda“.
Die Leiterin der US-Delegation, die stellvertretende Außenministerin Wendy Sherman, sagte, sie habe in Brüssel nichts gehört, was sich von der Position des Kremls bei den bilateralen Gesprächen in Genf unterschied, die ein garantiertes Ende der Nato-Erweiterung und einen Abzug der Bündnistruppen in der Vergangenheit forderte Staaten des Sowjetblocks, die dem Bündnis nach 1997 beigetreten sind.
Diese Vorschläge blieben für die USA und alle Nato-Verbündeten inakzeptabel, sagte Sherman. Sie wies auch darauf hin, dass nahe der ukrainischen Grenze noch mehr als 100.000 russische Soldaten stationiert seien, von denen einige in den vergangenen Tagen Übungen mit scharfer Munition durchgeführt hätten.Russlands Glaube an den „Verrat“ der Nato – und warum er heute von Bedeutung istWeiterlesen
„Wir haben den Russen im Grunde gesagt: Einige der Dinge, die Sie auf den Tisch legen, kommen für uns nicht in Frage. Wir werden nicht zustimmen, dass die Nato nicht weiter expandieren kann. Wir werden nicht zustimmen, bis 1997 zurückzukehren“, sagte sie gegenüber Reportern. „Gemeinsam haben die Vereinigten Staaten und unsere Nato-Verbündeten deutlich gemacht, dass wir der Nato-Politik der offenen Tür, einer Politik, die schon immer im Mittelpunkt des Nato-Bündnisses stand, nicht die Tür zuschlagen werden.“
Stoltenberg bezeichnete das Treffen an diesem Tag als einen „entscheidenden Moment für die europäische Sicherheit“, sagte aber, dass „erhebliche Differenzen“ bestehen blieben.
„Wir hatten einen sehr ernsthaften und direkten Austausch über die Situation in und um die Ukraine und die Auswirkungen auf die europäische Sicherheit“, sagte Stoltenberg. „Unsere Differenzen werden nicht leicht zu überbrücken sein, aber es ist ein positives Zeichen, dass sich alle Nato-Verbündeten und Russland an einen Tisch gesetzt und über inhaltliche Themen ausgetauscht haben.“
Aber er räumte ein: „Es besteht ein reales Risiko für einen neuen bewaffneten Konflikt in Europa“ und warnte davor, dass Russland „schwere Konsequenzen“ zu erwarten habe, wenn es militärische Gewalt anwende.
Dem Nato-Russland-Ratstreffen folgt am Donnerstag in Wien eine dritte Gesprächsrunde mit Moskau in der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die derzeit von Polen geleitet wird.
Danach müssten alle Seiten in ihre Hauptstädte zurückkehren, um Führungsentscheidungen darüber zu treffen, ob die Diplomatie fortgesetzt werden soll. Sherman sagte, es gebe Raum für einen Dialog, um russische Sicherheitsbedenken anzusprechen und „Lösungen zu finden, die die Sicherheit aller verbessern“. Die USA haben in Genf die Möglichkeit gegenseitiger Vereinbarungen über Raketenstationierungen und Militärübungen angesprochen.
Sherman sagte: „Russland wird vor allem entscheiden müssen, ob es ihnen wirklich um Sicherheit geht, in welchem Fall sie sich engagieren sollten, oder ob dies alles nur ein Vorwand war und sie es vielleicht noch nicht einmal wissen.“
In einem Interview mit dem Guardian sagte der ehemalige ukrainische Verteidigungsminister Andriy Sagorodnyuk, dass eine russische Operation gegen die Ukraine nun unvermeidlich sei, nachdem die diplomatischen Gespräche mit den USA, der Nato und der OSZE diese Woche abgeschlossen seien.
„Sie [die Russen] haben eine Dynamik erzeugt. Diesen Schwung wollen sie nutzen. Sie müssen etwas tun“, sagte Zagorodnyuk, der 2019 und 2020 als Verteidigungsminister fungierte. Er fügte hinzu: „Moskaus Äußerungen sind extrem aggressiv bis hin zur Unhöflichkeit.“
Er sagte, es sei „sehr unwahrscheinlich“, dass der Kreml eine „groß angelegte Invasion“ in der Ukraine durchführe. Obwohl es für die russische Armee relativ einfach wäre, Territorium zu erobern, würden sich die Besatzungssoldaten bald in einem nicht zu gewinnenden Guerillakrieg wiederfinden, sagte er.
„Neunzig Prozent der Ukrainer wollen Russland nicht. Hier würde es großen Widerstand geben“, sagte er. Die ukrainische Armee werde sofort zu einer „Kleingruppentaktik“ übergehen, mit regulären Soldaten, die effektiv als Partisaneneinheiten arbeiten würden.Welche militärischen Optionen hätte Russland in der Ukraine?Weiterlesen
Er fügte hinzu: „Es wird ähnlich sein, wie die Russen Napoleon 1812 angetan haben . Der Krieg würde brutal und langwierig sein.“
Zagorodnyuk sagte voraus, dass der Kreml eher einen hybriden Krieg beginnen würde. Dazu könnten Cyber-Razzien, Angriffe auf kritische Infrastrukturen einschließlich Energieanlagen und eine massive Informationskampagne gehören. Die Strategie bestehe darin, die Ukraine zur Unterwerfung zu „zwingen“, sagte er.
Ukrainische Regierungsquellen deuten darauf hin, dass Russland eine „inszenierte Provokation“ innerhalb der Ukraine erwägt, die dann verwendet werden könnte, um einen größeren Angriff zu rechtfertigen. Dazu könnte ein „gewalttätiger“ Vorfall in der russischen Botschaft oder dem russischen Konsulat gehören, den Moskau dann rechtsextremen ukrainischen Extremisten anlasten könnte.
Unterdessen bestätigten Beamte aus Kiew Nachrichtenberichte, dass die Biden-Regierung Ende Dezember stillschweigend eine zusätzliche Sicherheitshilfe in Höhe von 200 Millionen Dollar (146 Millionen Pfund Sterling) für die Ukraine genehmigt habe. Die Lieferung – zuerst von CNN gemeldet – würde Radarsysteme und Schiffsausrüstung umfassen.
Es sind noch keine weiteren Waffen eingetroffen, da die Entscheidung laut Politico erst kürzlich den Kongressmitarbeitern während eines geheimen Briefings mitgeteilt wurde . Das Pentagon lieferte im vergangenen Monat Kleinwaffen und Munition unter den Bedingungen einer früheren Hilfstranche in Höhe von 60 Millionen Dollar.
Die Ukraine hat die USA und die EU-Länder gebeten, ihr Ausrüstung zu liefern, die von mobilen Einheiten verwendet werden könnte. Dazu gehören Javelin-Panzerabwehrraketen und tragbare Luftverteidigungssysteme wie Stinger-Raketen sowie Scharfschützengewehre, Drohnen und Gegenbatterieradare.
Das Nato-Russland-Ratstreffen, das erste seit Juli 2019, wurde als Reaktion auf die zunehmenden Spannungen in der Ukraine einberufen, nachdem der Kreml mehr als 100.000 russische Truppen und schwere Waffen an der Grenze zu seinem westlichen Nachbarn stationiert hatte.
Stoltenberg betonte, die Nato wolle die Gespräche mit Russland fortsetzen und habe weitere Treffen vorgeschlagen, um über mehr Transparenz bei Militärübungen, Rüstungskontrolle und gegenseitigen Raketenbegrenzungen zu diskutieren.
Das jüngste Treffen folgte auf die ergebnislosen Gespräche zwischen US- und russischen Beamten in Genf am Montag, bei denen beide Seiten ihre gegensätzlichen Standpunkte zur Ukraine darlegten.
Moskau hat westliche Bedenken, dass es einen Angriff plane, zurückgewiesen und argumentiert, es benötige Sicherheitsgarantien. „Die Situation hat einfach einen so kritischen Punkt in Bezug auf die gesamteuropäische Sicherheit und die nationalen Interessen unseres Landes erreicht … dass wir nicht weiter hinauszögern können und die von uns geäußerten Bedenken konkrete Antworten benötigen“, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow.
Vor diesem Hintergrund waren die Erwartungen an einen Durchbruch aus den jüngsten Gesprächen gering. Tomáš Valášek, ein slowakischer Abgeordneter, der zwischen 2013 und 2017 als Botschafter seines Landes bei der Nato diente, sagte, dass die Nato-Russland-Ratssitzungen, an denen er teilnahm, „eher reine Formalitäten waren, aber nicht aus Mangel an Bemühungen auf Seiten der Nato“. Er sagte: „Die russische Seite war nicht bereit, über vereinbarte Notizen und vereinbarte Gesprächspunkte hinauszugehen, sodass diese Treffen am Ende sehr formalistisch waren, ohne neue Wege zu beschreiten.“
