Trotz sechs angekündigter Besuchevon US-Astronauten zwischen 1969 und 1972, bleibt der Mond für Wissenschaftler in vielerlei Hinsicht ein Rätsel. Die Lösungen dieser Rätsel könnten auf einen fremden Aspekt unseres vertrauten Mondes hindeuten. Von Dr. Robert Jastrow, dem ersten Vorsitzenden des Lunar Exploration Committee der NASA, als „Rosetta-Stein der Planeten“ bezeichnet, hatten Wissenschaftler gehofft, durch die Untersuchung der Zusammensetzung des Mondes einige der Rätsel zu lösen, wie unser Planet und unser Sonnensystem entstanden sind Existenz. Sechs Mondlandungen später erklärte der Wissenschaftsautor Earl Ubell jedoch: „… der Rosetta-Stein auf dem Mond bleibt ein Rätsel. Der Mond ist komplizierter als erwartet; es ist nicht einfach eine Art Billardkugel, die in Raum und Zeit eingefroren ist, wie viele Wissenschaftler glaubten. Nur wenige der grundlegenden Fragen wurden beantwortet, aber die Apollo-Felsen und -Aufzeichnungen haben eine Menge Geheimnisse hervorgebracht.
| Der „Rosetta-Stein der Planeten“; |
Zu diesen „atemberaubenden“ Geheimnissen oder Anomalien, wie Wissenschaftler sie lieber nennen, gehört die Tatsache, dass der Mond viel älter ist als bisher angenommen, vielleicht sogar viel älter als die Erde und die Sonne. Durch die Untersuchung von Spuren, die von kosmischer Strahlung in Mondgestein eingebrannt wurden, haben Wissenschaftler sie auf ein Alter von Milliarden von Jahren datiert. Einige sind 4,5 Milliarden Jahre alt, weit älter als die Erde und fast so alt wie das Sonnensystem. Der Mond hat mindestens drei verschiedene Gesteinsschichten. Entgegen der Vorstellung, dass schwerere Gegenstände sinken, befinden sich die schwereren Steine an der Oberfläche. Und es gibt eine deutliche Ungleichheit in der Verteilung von Mineralien. Ubell fragte:
„Wenn die Erde und der Mond gleichzeitig und nahe beieinander entstanden sind, warum hat dann ein Körper alles Eisen [die Erde] und der andere [der Mond] nicht viel? Die Unterschiede deuten darauf hin, dass Erde und Mond weit voneinander entfernt entstanden sind, eine Vorstellung, die über die Unfähigkeit der Astrophysiker stolpert zu erklären, wie genau der Mond zu einem Satelliten der Erde wurde.“
Der Mond ist extrem trocken und scheint nie Wasser in nennenswerten Mengen gehabt zu haben. Keines der Mondgesteine, egal wo sie gefunden wurden, enthielt freies Wasser oder gar in die Mineralien eingebundene Wassermoleküle. Doch die Astronauten von Apollo 16 fanden Mondgestein, das verrostete Eisenstücke enthielt. Da die Oxidation Sauerstoff und freien Wasserstoff erfordert, deutet dieser Rost darauf hin, dass es irgendwo auf dem Mond Wasser geben muss. Darüber hinaus sendeten Instrumente, die von Apollo-Missionen zurückgelassen wurden, am 7. März 1971 ein Signal zur Erde, das anzeigte, dass ein „Wind“ aus Wasser die Mondoberfläche überquert hatte. Da jedes Wasser auf der luftlosen Mondoberfläche verdampft und sich wie der Wind auf der Erde verhält, stellte sich die Frage, woher dieses Wasser stammt? Die Eruptionen der Dampfwolke dauerten 14 Stunden und bedeckten eine Fläche von etwa 100 Quadratmeilen, was die Physiker der Rice University, Dr. John Freeman, Jr. und Dr. H. Ken Hills, um das Ereignis zu einer der „aufregendsten Entdeckungen bisher“ zu erklären, die auf Wasser im Mond hinweisen. Die beiden Physiker behaupteten, der Wasserdampf stamme aus dem tiefen Inneren des Mondes und sei offenbar während eines Mondbebens freigesetzt worden. NASA-Beamte boten eine banalere und fragwürdigere Erklärung an. Sie spekulierten, dass zwei Tanks auf Apollo-Abstiegsstufen, die zwischen 60 und 100 Pfund Wasser enthielten, gestresst wurden und platzten, wodurch ihr Inhalt freigesetzt wurde. Freeman und Hills lehnten es ab, diese Erklärung zu akzeptieren, und wiesen darauf hin, dass die beiden Tanks – von Apollo 12 und 14 – etwa 180 Kilometer voneinander entfernt seien, der Wasserdampf jedoch an beiden Stellen mit dem gleichen Fluss gemessen wurde, obwohl die Instrumente in entgegengesetzte Richtungen zeigten. Skeptiker haben verständlicherweise auch die Wahrscheinlichkeit in Frage gestellt, dass zwei separate Tanks gleichzeitig brechen und wie eine so kleine Wassermenge 100 Quadratmeilen Dampf erzeugen kann. Es wurde festgestellt, dass Mondgestein magnetisiert ist – nicht stark genug, um eine Büroklammer aufzunehmen, aber dennoch magnetisch. Auf dem Mond selbst gibt es jedoch kein Magnetfeld. Woher kam also der Magnetismus? Das Vorhandensein von Maria oder großen Meeren aus glattem, erstarrtem, geschmolzenem Gestein war ebenfalls ein Rätsel. Diese Marias weisen auf nichts weniger als einen gewaltigen Lavaausbruch in einer fernen Zeit hin. Es wurde nun bestätigt, dass einige der Krater des Mondes internen Ursprungs sind. Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, dass der Mond jemals heiß genug war, um Vulkanausbrüche hervorzurufen. Ein weiteres Rätsel ist, dass sich fast alle – vier Fünftel – der Maria auf der erdseitigen Hemisphäre des Mondes befinden. Nur wenige Maria markieren die andere Seite des Mondes, die oft fälschlicherweise als „dunkle Seite“ bezeichnet wird. Doch die andere Seite enthält viel mehr Krater und Berggebiete. Im Vergleich zum Rest des Mondes sind die Maria relativ frei von Kratern, was darauf hindeutet, dass die Krater von einem Lavastrom bedeckt waren. Zu diesem Mysterium kommen noch die Mascons hinzu – große dichte kreisförmige Massen, die 20 bis 40 Meilen unter dem Zentrum der Maria des Mondes liegen. Die Mascons wurden entdeckt, weil ihre Dichte die Umlaufbahnen unserer Raumfahrzeuge verzerrte, die über oder in ihre Nähe flogen. Ein Wissenschaftler schlug vor, dass die Mascons schwere Eisenmeteoriten seien, die tief in den Mond eintauchten, während er sich in einem weichen, formbaren Stadium befand. Diese Theorie wurde verworfen, da Meteoriten mit so hohen Geschwindigkeiten einschlagen, dass sie bei Kontakt verdampfen würden. Eine andere banale Erklärung ist, dass die Mascons nichts weiter als mit Lava gefüllte Höhlen sind, aber Skeptiker sagen, dass es nicht genug Lava gibt, um dies zu erreichen. Es scheint, dass diese Maskons riesige scheibenförmige Objekte sind, die möglicherweise künstlich konstruiert sind. Es ist unwahrscheinlich, dass große kreisförmige Scheiben, die sich direkt unter der Mitte der Maria wie ein riesiges Bullauge befinden, zufällig oder zufällig entstanden sind. Zwischen 1969 und 1977 registrierte die seismografische Ausrüstung der Apollo-Mission bis zu 3.000 „Mondbeben“ pro Betriebsjahr. Die meisten Vibrationen waren recht klein und wurden durch Meteoriteneinschläge oder fallende Trägerraketen verursacht. Aber viele andere Beben wurden tief im Inneren des Mondes entdeckt. Es wird angenommen, dass dieses interne Knarren durch die Anziehungskraft unseres Planeten verursacht wird, da die meisten Mondbeben auftreten, wenn der Mond der Erde am nächsten ist. 1958 ereignete sich im Alphonsus-Krater des Mondes ein Ereignis, das die Vorstellung erschütterte, dass alle internen Mondbeben-Aktivitäten einfach das Absetzen von Steinen waren. Im November desselben Jahres erschreckte der sowjetische Astronom Nikolay A. Kozyrev vom Crimean Astrophysical Observatory die wissenschaftliche Welt, indem er die erste aufgezeichnete Gaseruption auf dem Mond in der Nähe des Kratergipfels fotografierte. Kozyrev führte dies auf austretende fluoreszierende Gase zurück. Er entdeckte auch ein für Kohlenstoffverbindungen charakteristisches rötliches Leuchten, das „sich zu bewegen schien und nach einer Stunde verschwand“. Einige Wissenschaftler weigerten sich, Kozyrevs Ergebnisse zu akzeptieren, bis Astronomen des Lowell-Observatoriums 1963 auch rötliches Leuchten auf den Kämmen der Bergrücken in der Aristarchus-Region sahen. Tage später wurden von zwei verschiedenen Observatorien farbige Lichter auf dem Mond gemeldet, die mehr als eine Stunde dauerten. Im Inneren des vulkanisch toten Mondes ging etwas vor. Und was auch immer es ist, es geschieht zur gleichen Zeit auf die gleiche Weise. Wenn sich der Mond der Erde nähert, erkennen seismische Signale von verschiedenen Stationen auf der Mondoberfläche identische Vibrationen. Es ist schwierig, diese Bewegung als natürliches Phänomen zu akzeptieren. Zum Beispiel könnte sich eine gebrochene künstliche Hüllenplatte jedes Mal genau gleich verschieben, wenn der Mond sich der Erde nähert. Es gibt Hinweise darauf, dass der Mond hohl sein könnte. Untersuchungen von Mondgestein weisen darauf hin, dass sich das Innere des Mondes vom Erdmantel in einer Weise unterscheidet, die auf einen sehr kleinen oder sogar nicht vorhandenen Kern hindeutet. Bereits 1962 erklärte der NASA-Wissenschaftler Dr. Gordon MacDonald: „Wenn die astronomischen Daten reduziert werden, stellt sich heraus, dass die Daten erfordern, dass das Innere des Mondes weniger dicht ist als die äußeren Teile. In der Tat, es scheint, dass der Mond eher eine hohle als eine homogene Kugel ist.“ Der Astronaut von Apollo 14, Dr. Edgar Mitchell, spottete zwar über die Möglichkeit eines hohlen Mondes, gab jedoch zu, dass, da schwerere Materialien auf der Oberfläche waren, es durchaus möglich ist, dass riesige Höhlen im Mond existieren. Dr. Sean C. Solomon vom MIT schrieb:
„Die Lunar Orbiter-Experimente haben unser Wissen über das Gravitationsfeld des Mondes erheblich verbessert … was auf die beängstigende Möglichkeit hinweist, dass der Mond hohl sein könnte.“ Warum erschreckend? Die Bedeutung wurde bereits 1966 vom Astronomen Carl Sagan in seiner Arbeit „Intelligentes Leben im Universum“ festgestellt: „Ein natürlicher Satellit kann kein hohles Objekt sein.“
Der verblüffendste Beweis dafür, dass der Mond hohl sein könnte, kam am 20. November 1969, als die Besatzung von Apollo 12 nach der Rückkehr zu ihrem Kommandoschiff die Aufstiegsstufe des Mondmoduls (LM) auf den Mond zurückschleuderte und ein künstliches Mondbeben verursachte. Das LM traf etwa 40 Meilen vom Landeplatz von Apollo 12 entfernt auf die Oberfläche, wo ultraempfindliche seismische Geräte etwas Unerwartetes und Erstaunliches aufzeichneten – der Mond hallte mehr als eine Stunde lang wie eine Glocke wider. Die Vibrationswelle brauchte fast acht Minuten, um einen Höhepunkt zu erreichen, und nahm dann an Intensität ab. Auf einer Pressekonferenz an diesem Tag sagte einer der Co-Direktoren des seismischen Experiments, Maurice Ewing, Reportern, dass die Wissenschaftler ratlos seien, das Klingeln zu erklären.
„Was die Bedeutung betrifft, möchte ich jetzt lieber keine Interpretation vornehmen. Aber es ist, als hätte jemand eine Glocke, sagen wir, im Glockenturm einer Kirche, mit einem einzigen Schlag angeschlagen und festgestellt, dass der Nachhall davon 30 Minuten lang anhielt.“
Später stellte sich heraus, dass auf dem Mond seit mehr als einer Stunde kleine Vibrationen andauerten. Das Phänomen wiederholte sich, als die dritte Stufe der Apollo 13 per Funkbefehl auf den Mond geschleudert wurde und mit dem Äquivalent von 11 Tonnen TNT einschlug. Laut NASA reagierte der Mond dieses Mal „wie ein Gong“. Obwohl die seismische Ausrüstung mehr als 108 Meilen von der Absturzstelle entfernt war, zeigten Aufzeichnungen, dass der Nachhall drei Stunden und 20 Minuten dauerte und bis in eine Tiefe von 22 bis 25 Meilen reichte. Nachfolgende Studien von menschengemachten Abstürzen auf dem Mond ergaben ähnliche Ergebnisse. Nach einem Einschlag hallte der Mond vier Stunden lang nach. Dieses Klingeln in Verbindung mit dem Dichteproblem auf dem Mond verstärkt die Idee eines hohlen Mondes. Die Wissenschaftler hofften, den Einschlag eines Meteors aufzuzeichnen, der groß genug ist, um Schockwellen zum Kern des Mondes und zurück zu senden und das Problem zu lösen. Diese Gelegenheit bot sich am 13. Mai 1972, als ein großer Meteor den Mond mit der äquivalenten Kraft von 200 Tonnen TNT traf. Nachdem sie Schockwellen tief in das Innere des Mondes geschickt hatten, stellten die Wissenschaftler verblüfft fest, dass keine zurückkehrten, was bestätigte, dass der Kern des Mondes etwas Ungewöhnliches oder Fehlendes hat. Dr. Farouk El Baz wurde mit den Worten zitiert: „Es gibt viele unentdeckte Höhlen, von denen vermutet wird, dass sie unter der Oberfläche des Mondes existieren. Mehrere Experimente wurden zum Mond geflogen, um zu sehen, ob es solche Höhlen tatsächlich gab.“ Die Ergebnisse dieser Experimente wurden nicht veröffentlicht. Es scheint offensichtlich, dass der Mond eine zähe, harte Außenhülle und ein helles oder nicht vorhandenes Inneres hat. Die Hülle des Mondes enthält dichte Mineralien wie Titan, die auf der Erde beim Bau von Flugzeugen und Raumfahrzeugen verwendet werden. Viele Menschen erinnern sich noch daran, wie unsere Astronauten im Fernsehen dabei zugesehen haben, wie sie vergeblich versuchten, durch die Kruste einer Mond-Maria zu bohren. Ihre speziell entwickelten Bohrer konnten nur wenige Zentimeter eindringen. Das Rätsel um die harte Oberfläche des Mondes wurde durch die Entdeckung von scheinbar verarbeiteten Metallen verkompliziert.Lesen Sie: Warum die NASA nie zum Mond zurückgekehrt ist; Experten waren überrascht, Mondgestein zu finden, das neben dem nahezu reinen Titan auch Messing, Glimmer und Amphibol enthält. Uran 236 und Neptunium 237 – Elemente, die zuvor nicht in der Natur gefunden wurden – wurden laut Argone National Laboratory in Mondgestein entdeckt. Während sie immer noch versuchten, das Vorhandensein dieser Materialien zu erklären, waren die Wissenschaftler weiter überrascht, als sie von rostfreien Eisenpartikeln in einer Bodenprobe aus dem Meer der Krise erfuhren. 1976 berichtete die Associated Press, dass die Sowjets die Entdeckung von Eisenpartikeln bekannt gegeben hatten, die „nicht rosten“ in Proben, die 1970 von einer unbemannten Mondmission zurückgebracht wurden. Eisen, das nicht rostet, ist in der Natur unbekannt und geht weit über die heutige Erdtechnologie hinaus . Zweifellos ist das größte Rätsel in Bezug auf unseren Mond, wie er überhaupt dorthin kam. Vor den Apollo-Missionen Eine ernsthafte Theorie über den Ursprung des Mondes war, dass er vor Äonen von der Erde abbrach. Obwohl niemand sicher lokalisieren konnte, wo es auf der Erde entstand, spekulierten viele, dass der Materialverlust die riesige Furche in der Erde erklärte, die den Pazifischen Ozean bildet. Diese Idee wurde jedoch verworfen, als festgestellt wurde, dass es wenig Ähnlichkeit zwischen der Zusammensetzung unserer Welt und dem Mond gibt. Eine neuere Theorie besagt, dass der Mond aus Weltraummüll entstanden ist, der bei der Erschaffung der Erde übrig geblieben ist. Dieses Konzept erwies sich im Lichte der aktuellen Gravitationstheorie als unhaltbar, die darauf hindeutet, dass ein großes Objekt alles lose Material ansammelt und nichts für die Bildung eines anderen großen Körpers übrig lässt. Es ist heute allgemein anerkannt, dass der Mond woanders entstanden ist und irgendwann in der fernen Vergangenheit in das Gravitationsfeld der Erde eingetreten ist. Hier gehen die Theorien auseinander – eine besagt, dass der Mond ursprünglich ein Planet war, der mit der Erde kollidierte und Trümmer erzeugte, die zusammen den Mond bildeten, während eine andere besagt, dass der Mond, während er durch unser Sonnensystem wanderte, von der Schwerkraft der Erde eingefangen und in die Umlaufbahn gezogen wurde. Keine dieser Theorien ist besonders überzeugend, da es keine Beweise dafür gibt, dass weder die Erde noch der Mond durch eine vergangene enge Begegnung physisch gestört worden zu sein scheinen. Es gibt keine Trümmer im Weltraum, die auf eine vergangene Kollision hindeuten, und es scheint nicht, dass sich Erde und Mond im selben Zeitraum entwickelt haben. Was die „Capture“-Theorie betrifft, so hat sogar der für seine Romane bekannte Wissenschaftler Isaac Asimov geschrieben:
„Er ist zu groß, um von der Erde eingefangen worden zu sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Einfang stattgefunden hat und der Mond dann eine nahezu kreisförmige Umlaufbahn um unsere Erde eingenommen hat, ist zu gering, um eine solche Möglichkeit glaubhaft zu machen.“
Asimov hatte Recht, als er die Umlaufbahn des Mondes betrachtete – sie ist nicht nur ein nahezu perfekter Kreis, sondern stationär, eine Seite ist immer mit nur der geringsten Abweichung der Erde zugewandt. Soweit wir wissen, ist es der einzige natürliche Satellit mit einer solchen Umlaufbahn. Diese kreisförmige Umlaufbahn ist besonders seltsam, wenn man bedenkt, dass der Massenmittelpunkt des Mondes mehr als eine Meile näher an der Erde liegt als sein geometrischer Mittelpunkt. Diese Tatsache allein sollte eine instabile, wackelige Umlaufbahn erzeugen, ähnlich wie ein Ball mit seiner außermittigen Masse nicht in einer geraden Linie rollt. Außerdem kreisen fast alle anderen Satelliten in unserem Sonnensystem in der Äquatorebene ihres Planeten. Nicht so der Mond, dessen Umlaufbahn der Erdbahn um die Sonne seltsam näher liegt oder um mehr als fünf Grad zur Erdekliptik geneigt ist. Hinzu kommt die Tatsache, dass die Ausbuchtung des Mondes – die sich auf der erdabgewandten Seite befindet – und somit die Vorstellung negiert, dass sie durch die Anziehungskraft der Erde verursacht wurde – für eine aus dem Gleichgewicht geratene Welt sorgt. Es scheint unmöglich, dass eine solche Kuriosität auf natürliche Weise in eine so präzise und kreisförmige Umlaufbahn fallen könnte. Es ist ein faszinierendes Rätsel, wie es der Wissenschaftsautor William Roy Shelton formulierte, der schrieb: „Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass etwas den Mond auf oder in die Nähe seines gegenwärtigen kreisförmigen Musters um die Erde bringen musste. So wie ein Apollo-Raumschiff, das alle 90 Minuten die Erde umkreist, während es 100 Meilen hoch ist, eine Geschwindigkeit von ungefähr 18.000 Meilen pro Stunde haben muss, um in der Umlaufbahn zu bleiben, also musste etwas dem Mond die genau erforderliche Geschwindigkeit für sein Gewicht und seine Höhe geben … Der Punkt – und er wird selten beachtet, wenn man den Ursprung des Mondes betrachtet – ist, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass irgendein Objekt einfach in die richtige Kombination stolpert von Faktoren, die erforderlich sind, um im Orbit zu bleiben. „Etwas“ musste den Mond auf seine Höhe, seinen Kurs und seine Geschwindigkeit bringen. Die Frage ist: Was war das ‚etwas‘?“ Wenn die genaue und stationäre Umlaufbahn des Mondes als reiner Zufall angesehen wird, ist es dann auch Zufall, dass der Mond genau den richtigen Abstand von der Erde hat, um die Sonne während einer Sonnenfinsternis vollständig zu bedecken? Während der Durchmesser des Mondes nur 2.160 Meilen gegenüber den gigantischen 864.000 Meilen der Sonne beträgt, es ist dennoch genau in der richtigen Position, um alles außer der flammenden Korona der Sonne zu blockieren, wenn sie sich zwischen Sonne und Erde bewegt. Asimov erklärte:
„Es gibt keinen astronomischen Grund, warum Mond und Sonne so gut zusammenpassen sollten. Es ist der reinste Zufall, und nur die Erde unter allen Planeten ist auf diese Weise gesegnet.“
Ist es nur Zufall? Wie erklärt man dieses und viele andere Mondgeheimnisse? Im Juli 1970 veröffentlichten zwei russische Wissenschaftler, Mikhail Vasin und Alexander Shcherbakov, einen Artikel in der sowjetischen Zeitschrift Sputnik mit dem Titel „Is the Moon the Creation of Alien Intelligence?“. Sie stellten die Theorie auf, dass der Mond keine völlig natürliche Welt ist, sondern ein Planetoid, der vor Äonen in den Weiten des Weltraums von intelligenten Wesen ausgehöhlt wurde, die über eine Technologie verfügen, die unserer weit überlegen ist. Riesige Maschinen wurden verwendet, um Gestein zu schmelzen und große Hohlräume im Mond zu bilden, die den geschmolzenen Abfall auf die Oberfläche spuckten. Geschützt durch eine rumpfartige Innenhülle und eine rekonstruierte Außenhülle aus metallischem Gesteinsschrott, wurde dieses gigantische Raumschiff durch den Kosmos gesteuert und schließlich im Orbit um die Erde geparkt. In ihrem Artikel schrieben Vasin und Shcherbakov: „Wir haben die traditionellen Pfade des ‚gesunden Menschenverstandes‘ verlassen und uns in etwas gestürzt, das auf den ersten Blick als ungezügelte und unverantwortliche Fantasie erscheinen mag. Aber je genauer wir auf alle Informationen eingehen, die der Mensch über den Mond gesammelt hat, desto mehr sind wir davon überzeugt, dass es keine einzige Tatsache gibt, die unsere Annahme ausschließt. Nicht nur das, viele Dinge, die bisher als Mondrätsel galten, sind im Lichte dieser neuen Hypothese erklärbar.“ So unerhört die Raumschiff-Mond-Theorie auf den ersten Blick erscheinen mag, bedenken Sie, wie dieses Modell alle Mysterien des Mondes in Einklang bringt. Es würde erklären, warum der Mond nachweislich viel älter ist als die Erde und vielleicht sogar unser Sonnensystem, und warum es drei verschiedene Schichten innerhalb des Mondes gibt, mit den dichtesten Materialien in der äußeren Schicht, genau wie man es von der „Hülle“ erwarten würde “ eines Raumschiffs. Es könnte auch erklären, warum auf der Mondoberfläche keine Anzeichen von Wasser gefunden wurden, es gibt jedoch Hinweise darauf, dass es tief im Inneren existiert. Diese Theorie würde auch die seltsamen Maria und Mascons erklären, vielleicht die Überreste der Maschinerie, mit der der Mond ausgehöhlt wurde. Die Idee eines künstlichen Satelliten könnte die seltsamen, rhythmischen „Mondbeben“ als künstliche Konstrukte erklären, die in Stressphasen durch die Erdanziehungskraft auf die gleiche Weise reagieren. Und künstliche Geräte unter der Mondoberfläche könnten die Quelle der beobachteten Gaswolken sein. Intelligentes „Terraforming“ des Mondes könnte die Lösung für den Streit zwischen „Hot Moon“- und „Cold Moon“-Wissenschaftlern erbringen – sie haben beide Recht! Der Mond war ursprünglich eine kalte Welt, die durch künstliche Erwärmung und Ausstoß großer Mengen ihres Inneren in ein Raumschiff verwandelt wurde. Diese Theorie könnte auch die scheinbaren Widersprüche in der Frage eines hohlen Mondes erklären. Wenn der Mond ursprünglich eine feste Welt war, die künstlich ausgehöhlt wurde, gäbe es Beweise für beide Phasen – genau das, was wir mit dem aktuellen Mondwissen haben. Ein künstlich ausgehöhlter Mond würde erklären, warum der Trabant noch Stunden nach dem Schlag wie eine Glocke klingelt und warum Exemplare aus zähen, hochschmelzenden Metallen wie Titan, Chrom und Zirkonium; „rostfreies“ Eisen; Dort wurden Uran 236 und Neptunium 237 gefunden. Tatsächlich könnte die Raumschiff-Mond-Theorie näher kommen als jede andere, wenn es darum geht, die Fragen über den Ursprung und die erstaunliche Umlaufbahn des Mondes in Einklang zu bringen. Aber wir sollen diese These nicht berücksichtigen. Die Zirkellogik der modernen Wissenschaft bezüglich der Entstehung des Mondes läuft ungefähr so ab: Wir wissen, dass Außerirdische nicht existieren, aber wir wissen, dass der Mond existiert und in der gesamten Menschheitsgeschichte erwähnt wurde. Wir Menschen haben es nicht erschaffen oder in die Erdumlaufbahn gebracht, also muss es von Außerirdischen gemacht worden sein. Aber da wir wissen, dass es sie nicht gibt, werden wir es einfach eine Anomalie nennen und öffentlich nichts mehr dazu sagen.
