1989 erfand Dr. Robert Malone die Plattformtechnologie, die den Transfer von mRNA in Säugetierzellen ermöglichte.
https://www.pnas.org/content/pnas/86/16/6077.full.pdf
Die Erfindung von Dr. Malone stabilisierte Nucleinsäure, indem sie in ein Liposom mit einer positiven Ladung verpackt wurde. Ein Liposom ist ein Lipidsack, der Medikamente oder andere Substanzen wie mRNA in Gewebe transportieren kann.
Lipid-Nanopartikel sind neue und verbesserte Verabreichungsgeräte, die auf Malones Technologie basieren.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24338748/
Und diese Lipid-Nanopartikel sind die Grundlage unserer derzeit verwendeten experimentellen mRNA-Impfstoffe. Diese sind weltweit weit verbreitet und sogar in den Vereinigten Staaten vorgeschrieben.
Die wissenschaftliche Literatur erkennt jedoch seit 2010 die Toxizität dieser positiv geladenen Lipid-Nanopartikel an.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0142961210006459
Diese Studie der Universität Tel Aviv aus dem Jahr 2010 zeigte, dass diese Lipid-Nanopartikel Entzündungsmarker wie Interleukine, Interferone, TNF-Alpha und Toll-Like-Rezeptoren in Mäusen dramatisch erhöhten. Darüber hinaus waren entzündliche Zytokine in der Lipidbehandlungsgruppe bis zu 75-mal höher erhöht als in der Kontrollgruppe.
Dr. Kedmi warnte: „Diese Ergebnisse legen nahe, dass besondere Aufmerksamkeit geboten ist, wenn verschiedene Arten von (+)NPs als Nanotherapeutika entwickelt werden.“ Siehe den letzten Satz seines Abstracts unten.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0142961210006459
Obwohl Katalyn Kariko und andere versuchten, den mRNA-Nukleinsäureanteil des Impfstoffs durch Studien, die 2005 und 2008 veröffentlicht wurden, weniger entzündlich zu machen, blieb die durch die Lipid-Nanopartikel verursachte Entzündung bestehen, wie Dr. Sonia Ndeupen in ihrer Einführung – erster Absatz – im erklärt Link unten.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7941620/
Dr. Ndeupen von der Thomas Jefferson University und Kollegen veröffentlichten kürzlich die Ergebnisse einer Pre-Print-Studie, in der die entzündlichen Wirkungen von positiv geladenen Lipid-Nanopartikeln (LNP) bei Mäusen getestet wurden. Die Forscher forderten die Mäuse mit verschiedenen Arten von Injektionen dieser LNPs heraus. Einige wurden intradermal – unter die Haut – verabreicht, während andere intranasal verabreicht wurden.
Die Ergebnisse waren schockierend.
Die mit LNP geimpften Mäuse entwickelten schnelle und sichtbare Anzeichen einer Entzündung mit signifikanten Erhöhungen von entzündlichen Zytokinen, einschließlich der charakteristischen Zytokine Interleukin 1 beta und Interleukin 6. Darüber hinaus wurden Tausende von Genen, die an der Entzündungsreaktion beteiligt sind, hochreguliert, einschließlich der CXCL-Reihe.
Mäuse sind besonders „anfällig für die intranasale Inokulation von entzündlichen Verbindungen“. Daher war es nicht verwunderlich, dass 80 % der Mäuse, die die höchsten intranasalen LNP-Dosen erhielten, eine massive Lungenentzündung erlitten. Innerhalb von Stunden waren die Lungen sichtbar gerötet und entzündet.
Darüber hinaus starben 80 % dieser LNP-inokulierten Mäuse innerhalb von 24 Stunden.
Die Wissenschaftler folgerten: „Ähnlich wie bei der Hautimpfung führt die intranasale Verabreichung von LNPs zu massiven Entzündungen. Darüber hinaus sind die entzündlichen Eigenschaften der LNPs nicht ortsspezifisch und zeigen eine schnelle Diffusion, Dispersion und Verteilungsrate in den (anderen) Geweben. „
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7941620/
Die Forscher wiesen darauf hin, dass es sehr wahrscheinlich ist, „dass die intramuskuläre Injektion der LNPs ähnliche Entzündungsreaktionen im Muskel auslöst“.
Sie warnen: „Es werden jedoch weitere Studien erforderlich sein, um die genaue Art der Entzündungsreaktionen zu bestimmen, die durch die mRNA-LNP-Impfstoffe beim Menschen ausgelöst werden, und wie viele Überschneidungen es mit den hier für Mäuse dokumentierten Entzündungssignaturen geben könnte.“
Weitere Studien? Bei unseren bereits weit verbreiteten mRNA-Impfstoffen hat das Pferd möglicherweise bereits den Stall verlassen. Ich kenne keine anderen Studien, an deren Durchführung die Impfstoffhersteller interessiert sind. Ihnen wurde Immunität vor Klagen gewährt, warum sollten sie also weitere Tests durchführen?
In einer weiteren alarmierenden Rechtsentwicklung haben die Gerichte entschieden, dass Todesfallleistungen aus der Lebensversicherung nicht an einen Impfstoffempfänger gezahlt werden müssen, da dieser die Risiken aufgrund veröffentlichter Berichte hätte kennen müssen.
https://freewestmedia.com/2022/01/14/life-insurer-refuses-to-cover-vaccine-death/ ]( https://freewestmedia.com/2022/01/14/life-insurer-refuses- to-cover-impfung-tod/ )
Die Versicherungsgesellschaft argumentierte, dass die Anwendung experimenteller Medikamente oder Behandlungen, einschließlich der COVID-Impfung, vom Versicherungsvertrag ausgeschlossen sei. Das Gericht stimmte zu und schrieb Folgendes:
„Die Nebenwirkungen des experimentellen Impfstoffs werden veröffentlicht, und der Verstorbene konnte nicht behaupten, nichts davon gewusst zu haben, als er den Impfstoff freiwillig nahm. Es gibt in Frankreich kein Gesetz oder Mandat, das ihn zu einer Impfung verpflichtet. Daher ist sein Tod im Wesentlichen Selbstmord.“
Auch Suizid wurde in der Deckung des Sterbegeldes ausdrücklich ausgeschlossen, und das Gericht stimmte zu, dass die Einnahme des experimentellen Impfstoffs im Wesentlichen die Inkaufnahme eines potenziell tödlichen Risikos sei, das einem Suizid gleichkäme.
https://freewestmedia.com/2022/01/14/life-insurer-refuses-to-cover-vaccine-death/ ]( https://freewestmedia.com/2022/01/14/life-insurer-refuses- to-cover-impfung-tod/ )
In einem Kommentar zum Artikel der Thomas Jefferson University schrieb Dr. Ramya Dwivedi: „Während die entscheidende Rolle von LNPs bei der Wirkung dieser Impfstoffe etabliert ist, wird die potenziell entzündliche Natur dieser LNPs nicht bewertet In Studien mit Menschen von Moderna-Impfstoffen wird berichtet, dass Nebenwirkungen, die oft mit Entzündungen verbunden sind, wie Schmerzen, Schwellungen, Fieber und Schläfrigkeit, häufig sind.
Da angenommen wurde, dass der Impfstoff nicht entzündlich ist, wurde angenommen, dass diese Nebenwirkungen von der starken Immunantwort auf den Impfstoff erzeugt wurden. Daher ist ein systemischer Ansatz erforderlich, um die entzündlichen Eigenschaften von LNPs zu analysieren und ihre Rolle im Impfprozess zu verstehen.“
Für meine Leser, die vielleicht nicht mit Interleukin-1, Interleukin 6 und Tissue Necrosis Factor Alpha (TNF-alpha) vertraut sind; Dies sind entzündliche Zytokine, die stark mit Krankheiten in Verbindung gebracht werden. Denken Sie an den Zytokinsturm bei COVID-19.
Ich habe ausführlich in meinem Krebsbuch darüber geschrieben. Sie werden mit Herzkrankheiten, Krebs und vorzeitigem Tod in Verbindung gebracht. Umgekehrt ist Langlebigkeit mit einem niedrigen Entzündungsniveau verbunden.
Während die Gefahren des Spike-Proteins bekannt sind, wurde diese entzündliche Eigenschaft der Lipid-Nanopartikel nicht allgemein anerkannt. Und obwohl es zahlreiche Beweise dafür gab, dass das Spike-Protein toxisch war und für die unerwünschten Wirkungen und Todesfälle von VAERS verantwortlich sein könnte, sollten diese neuen PubMed-Informationen jeden von uns auf diese wenig bekannte toxische Eigenschaft der mRNA-Impfstoffe aufmerksam machen – das entzündliche Potenzial des Lipids Nanopartikel.
Tatsächlich ist allgemein bekannt, dass die aktuellen experimentellen mRNA-Impfstoffe mit gekürzten Ecken auf den Markt gebracht wurden, wobei unzureichende Sicherheitstests durchgeführt wurden. Infolgedessen stehen wir jetzt vor einem Mechanismus der Impfverletzung, der zweifellos aufgetaucht wäre, wenn die Impfstoffe den üblichen fünf- bis zehnjährigen Weg in Sicherheitstests durchlaufen hätten.
Wie die problematischen VAERS-Daten, die weit verbreiteten Berichte über plötzliche Todesfälle bei jungen Spitzensportlern und in jüngerer Zeit die 40%ige Zunahme der Todesfälle bei Lebensversicherungen, ist dieses Papier ein weiteres von vielen, die Alarm schlagen in Bezug auf diese unzureichend getesteten, aber hochprofitablen Impfstoffe.
Die französischen Gerichte sagen jetzt, dass die Annahme des experimentellen mRNA-Impfstoffs einem Fallschirmsprung oder einem Bungee-Cord-Brückensprung gleichkommt. Es ist eine risikoreiche Aktivität, einen experimentellen Impfstoff einzunehmen, der mit so vielen ungeklärten Todesfällen in Verbindung gebracht wurde. Somit wäre ein Tod nach einer solchen risikoreichen Aktivität die eigene Schuld der Person und bei vielen Lebensversicherungsverträgen nicht erstattungsfähig.
Was ist mit der Ausrede „Ich wusste es nicht“? Das Gesetz schreibt den Standard oft dem zu, ob Sie es wussten oder hätten wissen müssen. Der Standard ist das, was eine vernünftige Person basierend auf öffentlich zugänglichem Material – einschließlich dieses Artikels – wissen oder hätte wissen müssen.
Und mittlerweile sind die Informationen überwältigend.
Wir haben jetzt mehr als genug Daten, um dieses experimentelle Impfstoffprogramm zu stoppen und es als das zu bezeichnen, was es ist – ein erbärmlicher Misserfolg. Darüber hinaus stellt Dr. Peter McCullough fest, dass ein staatlich gefördertes Frühbehandlungsprogramm (einschließlich HCQ, Ivermectin und monoklonale Antikörper) 95 % der während der Pandemie verlorenen Leben hätte retten können. Siehe Markus 3:18.
„Die Impfschwaden von Verletzungen und Todesfällen sind jetzt wie eine ganz neue Krankheitskategorie“, sagt Dr. McCullough. Siehe Markierung 17.13.
Dr. Robert Malone, der Vater der mRNA-Impfstofftechnologie, missbilligte, was die Impfstoffhersteller getan haben, um seine Idee zu korrumpieren, und er kann die COVID-19-mRNA-Impfstoffe „in keiner Alterskohorte“ mehr empfehlen. Siehe Markus 21:30.
Es ist unfair, die Bürger zu solchen Versuchsaufnahmen zu zwingen und dann keinen Rechtsweg für die Folgen vorzusehen. Dr. Malone ist es so wichtig, sich diesen Mandaten zu widersetzen, dass er für den 23. Januar einen Marsch auf Washington organisiert hat.
Wenn Dr. Robert Malone, der ursprüngliche Erfinder, gegen ihre Verwendung ist, wer kann rational für sie sein, außer denen, die davon profitieren?
Dr. Justus R. Hope, das Pseudonym des Autors, graduierte summa cum laude am Wabash College, wo er zum Lilly Scholar ernannt wurde. Er besuchte das Baylor College of Medicine, wo ihm der MD-Abschluss verliehen wurde. Er absolvierte eine Facharztausbildung in Physikalischer Medizin und Rehabilitation am Irvine Medical Center der University of California. Er ist vom Vorstand zertifiziert und hat am Davis Medical Center der University of California in den Abteilungen Familienpraxis und Physikalische Medizin und Rehabilitation gelehrt. Er praktiziert seit über 35 Jahren Medizin und unterhält eine Privatpraxis in Nordkalifornien.
