GESCHICHTE IN KÜRZE
> Das Hauptanliegen der Biodiversitätskonvention von 1992 war „der Schutz der pharmazeutischen und aufstrebenden Biotech-Industrie“.
> Die Vereinten Nationen haben Biodiversität als „genetische Ressourcen“ definiert, was bedeutet, dass genetisches Material durch Gentechnik von der Biotechnologieindustrie besessen, genutzt und kontrolliert werden muss.
> Die Post-2020 Global Vision for Biodiversity fordert, dass digitale genetische Sequenzen aller Arten, einschließlich des Menschen, als globales Gemeinschaftsgut aufbewahrt und der Biotechnologieindustrie zur Lizenzierung zur Verfügung gestellt werden.
> Ziel ist es, „die Einstellung der Gesellschaft zur Biodiversität zu verändern und sicherzustellen, dass bis 2050 die gemeinsame Vision eines Lebens im Einklang mit der Natur verwirklicht wird“.
Einführung
1992 wurde das ursprüngliche UN-Übereinkommen über die biologische Vielfalt parallel zu einer Agenda-21-Konferenz namens United Nations Economic Development Conference (UNCED) abgehalten. Beide Konferenzen fanden in Rio de Janeiro, Brasilien, statt und wurden vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) und der International Union for Conservation of Nature (IUCN) gesponsert.
Die Agenda wurde „Agenda 21“ genannt und konzentrierte sich auf nachhaltige Entwicklung, ein ressourcenbasiertes Wirtschaftssystem, das der historischen Technokratie sehr ähnlich ist.[1].
Laut dem Internationalen Institut für nachhaltige Entwicklung:
Nachhaltigkeit wird auf viele Arten definiert, aber die am häufigsten zitierte Definition stammt aus Our Common Future , auch bekannt als der Brundtland-Bericht:
„Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen“[2].
Der Artikel „Our Common Future“ wurde 1987 veröffentlicht und nur 5 Jahre später zur Grundlage einer Konferenz in Rio de Janeiro. Autorin und Leiterin der als Brundtland-Kommission bekannten UN-Studie war Gro Harlem Brundtland, Mitglied der Trilateralen Kommission. Sie war Premierministerin von Norwegen und davor Umweltministerin.
Es überrascht nicht, dass ein Mitglied der Trilateralen Kommission eine Politik erschuf, die die Welt buchstäblich auf den Kopf stellte. Tatsächlich war es die Trilaterale Kommission, die ursprünglich 1973 erklärte, dass ihre Mitglieder ihre selbsternannte „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ schaffen würden.
Auf der Konferenz in Rio wurde die Frage aufgeworfen: Was kann getan werden, um die Welt vor Überentwicklung zu retten, die zu Umweltverschmutzung, globaler Erwärmung, dem Verschwinden tropischer Wälder und so weiter führt? Die Antwort war, dass mehr Entwicklung benötigt wird, und zwar durch die gleichen Akteure, die zuvor Lebensräume zerstört und Länder geplündert haben. Mit anderen Worten, es ist mehr Entwicklung erforderlich, um die Auswirkungen der vorherigen Entwicklung auszulöschen. Brundtland überzeugte die UN von der Sinnhaftigkeit, und 1992 wurde das Programm als „Agenda 21“ verabschiedet.
Andere sahen durch Rauch und Spiegel. Zwei Umweltforscher und -autoren stellten in ihrem Buch Brokers of the Earth fest: „Der Freihandel und seine Befürworter gelten inzwischen als Lösung für die globale Umweltkrise.“[3] Sie könnten nicht direkter sein:
„Wir behaupten, dass die UNCED genau die Art von industrieller Entwicklung angeregt hat, die für die Umwelt, den Planeten und seine Bewohner zerstörerisch ist. Wir sehen, wie durch UNCED die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, während dabei immer mehr von der Erde zerstört wird.
Im Jahr 2021 könnte dieses Ergebnis nicht anschaulicher sein: Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer und der Planet und seine Volkswirtschaften brechen zusammen, schreibt https://www.technocracy.news
Wie sind wir hierher gekommen?
Hier ist der erste Hinweis, als sie schlossen:
„Weder Brundtland noch das Sekretariat noch die Regierungen haben einen Plan ausgearbeitet, um die Fallstricke des Freihandels und der industriellen Entwicklung zu untersuchen. Stattdessen haben sie eine Konvention ausgearbeitet, wie die Nutzung der Biodiversität durch Patente und Biotechnologien „entwickelt“ werden kann“[5].
Bei allem, was die UNCED vorgab zu sein, bestand ihre wahre Mission darin, die Biodiversität zum Nutzen der Biotechnologieindustrie zu erfassen und zu nutzen.
Diese Tatsache blieb bis zur Großen (Pandemie-)Panik von 2020 weitgehend unbemerkt, als sich herausstellte, dass die globale Übernahme von Elementen derselben Biotech-Industrie orchestriert wurde.
Tagesordnung 21
Was bedeutet Biodiversität wirklich?
Sobald ich wusste, wonach ich suchen musste, sah ich es überall. Beginnen wir mit Unsere gemeinsame Zukunft (Brundtland, 1987):
„Artenvielfalt ist für das normale Funktionieren von Ökosystemen und der Biosphäre als Ganzes notwendig. Genetisches Material aus Wildtieren bringt der Weltwirtschaft jedes Jahr Milliarden von Dollar in Form von verbesserten Pflanzen, neuen Arzneimitteln und Arzneimitteln sowie Rohstoffen für die Industrie.
Die spezifische Biodiversitätsentwicklung wird in Kapitel 6 Arten und Ökosysteme: Ressourcen für Entwicklung diskutiert:
„Arten und ihr genetisches Material versprechen eine zunehmende Rolle in der Entwicklung, und es zeichnet sich ein überzeugender Geschäftsfall ab, um die ethischen, ästhetischen und wissenschaftlichen Argumente für ihre Erhaltung zu untermauern. Genetische Variation und das Keimplasma von Arten tragen jährlich viele Milliarden Dollar zur Landwirtschaft, Medizin und Industrie bei … Wenn die Länder das Überleben der Arten sicherstellen können, kann sich die Welt auf neue und verbesserte Lebensmittel, neue Medikamente und Medikamente und neue Rohstoffe freuen Werkstoffe für die Industrie »[7].
Brundtland führt weiter aus:
„Große Biodiversitätsreserven drohen genau in dem Moment zu verschwinden, in dem die Wissenschaft lernt, die genetische Variabilität durch die Errungenschaften der Gentechnik zu nutzen … Es wäre eine bittere Ironie, wenn es genau in dem Moment möglich wäre, in dem neue Methoden der Gentechnik dies zulassen uns, die Vielfalt des Lebens zu untersuchen und Gene effektiver zu nutzen, um die menschlichen Bedingungen zu verbessern, würden wir suchen und feststellen, dass diese Schätze leider erschöpft sind“[8].
Fazit #1: Das Wort „Biodiversität“ wird als „genetische Ressourcen“ erklärt. Gene sind Dinge, die ausgebeutet und effizienter genutzt werden können, als sie in ihrem natürlichen Zustand verwendet werden.
Um auf The Earth Brokers zurückzukommen, sei darauf hingewiesen, dass die Beobachtungen der Autoren eine Vorstellung davon geben, was sie auf dem UNCED- und CBD-Gipfel gesehen haben:
„Die Konvention setzt die Vielfalt des Lebens – Tiere und Pflanzen – implizit gleich mit der Vielfalt der genetischen Codes, für die genetische Ressourcen gelesen werden. Auf diese Weise wird Vielfalt zu etwas, das die moderne Wissenschaft manipulieren kann.“ Schließlich fördert die Konvention Biotechnologien als „wesentlich für die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Biodiversität“[9].
Wenn Zweifel bestehen, was das Ziel ist, beenden sie es mit einer überwältigenden Aussage:
„Das Hauptproblem, das vom Übereinkommen über die biologische Vielfalt aufgeworfen wird, ist die Frage des Eigentums und der Kontrolle der biologischen Vielfalt … das Hauptanliegen war der Schutz der pharmazeutischen und aufstrebenden Biotechnologieindustrie“[10].
Um diese Idee zu untermauern, erklären die Autoren ausdrücklich:
„Sie haben eine Konvention darüber ausgearbeitet, wie die Nutzung der Biodiversität durch Patente und Biotechnologien ‚entwickelt‘ werden kann“[11].
Beachten Sie, dass der Besitz und die Kontrolle von Genen keine Nebensache war: Es war DAS HAUPTZIEL!
Schlussfolgerung Nr. 2 : Genetische Ressourcen bedeuten, dass genetisches Material durch Gentechnik, die von der Biotechnologieindustrie durchgeführt wird, besessen, genutzt und kontrolliert werden muss.
Schlussfolgerung Nr. 3 : UNCED und Agenda 21 waren so ziemlich eine Nebelwand, um die Realität von Schlussfolgerung Nr. 2 zu verbergen.
Obwohl die UNCED-Konferenz die Kluft zwischen Nord und Süd überbrücken sollte, war klar, dass sie vollständig von den entwickelten Ländern des Nordens dominiert wurde. Die Earth Brokers erklärten, dass alle Lösungen von „westlicher Wissenschaft, westlicher Technologie, westlicher Information, westlichem Lernen, westlichem Geld und westlichen Institutionen“ bereitgestellt wurden[12].
Schlussfolgerung Nr. 4 : Länder der Dritten Welt bereiten sich auf eine weitere Plünderung im Namen nachhaltiger Entwicklung und Biodiversität vor. Der Preis ist Gentechnik und Eigentum an den gentechnisch veränderten Produkten.
Konsistenz über alle UN-Dokumente hinweg
Im selben Jahr wie die UNCED-Konferenz 1992 veröffentlichten UNEP und IUCN die Globale Biodiversitätsstrategie als Handlungsleitfaden zur Erhaltung, Erforschung und Nutzung des biotischen Reichtums der Erde auf nachhaltige und gerechte Weise.[13] Die gleichen Themen wurden präsentiert, aber sorgfältig, um die Teilnahme der Dritten Welt sicherzustellen. Für alle neuen erwarteten Einnahmen, die von Biotech-Unternehmen generiert werden, wurde den produzierenden Ländern eine Lizenzgebühr zugesagt.
Unter der Zwischenüberschrift „Förderung der Anerkennung des Wertes von lokalem Wissen und genetischen Ressourcen und Bekräftigung der Rechte der lokalen Bevölkerung“ werden Bedenken hinsichtlich der Rechte an geistigem Eigentum (IPRs) geäußert:
„Alle Sammelvereinbarungen sollten die Konzepte einer fairen Entschädigung und Rechenschaftspflicht widerspiegeln, und Verhaltenskodizes sollten für Sammler genetischer Ressourcen, Anthropologen oder andere Forscher gelten, die sich mit der lokalen Bevölkerung oder dem lokalen Ressourcenmanagement befassen. In einigen Fällen können Verträge erforderlich sein, um sicherzustellen, dass Lizenzgebühren oder andere Vorteile an lokale Gemeinschaften oder Einzelpersonen zurückgezahlt werden“[14].
An anderer Stelle erklärte sie:
„Da die Biotechnologie auf Biodiversität als Rohstoff angewiesen ist, wird der Wert genetischer Ressourcen mit der Industrie wachsen“[15].
Fazit #5 : Biodiversität ist kein Artenschutz, sondern eine Rohstoffquelle für die Biotech-Industrie, für die sie Lizenzgebühren für kommerzielle Produkte an die ursprünglichen Sammelstellen zurückzahlen muss.
Natürlich geschah genau das Gegenteil. Zum Beispiel hat Monsanto gentechnisch verändertes Saatgut entwickelt und patentiert und dann von den Landwirten Lizenzgebühren für die Verwendung dieses Saatguts verlangt, und nicht umgekehrt. Schlagzeilen wie „Monsanto schüchtert Kleinbauern ein“, „Argentinische Bauern zahlen Lizenzgebühren an Saatgutunternehmen“ und „Wie Monsanto Gesetze schrieb und brach, um nach Indien zu gelangen“ waren alltäglich.
Tatsächlich waren Veröffentlichungen wie die Global Biodiversity Strategy und das Global Biodiversity Assessment nur nötig, um die Unterschriften der etwa 196 Staaten der Welt zu bekommen, um sich mit einer Fantasie zufrieden zu geben, die niemals eintreten würde. Einmal unterzeichnet, mussten die Vereinten Nationen und ihre unzähligen Nichtregierungsorganisationen diese Länder zwingen, sich an die Verträge und Vereinbarungen zu halten, ungeachtet des Schadens und Schmerzes, der diesen Ländern zugefügt wurde.
Das Spiel ändern: Post-2020 Global Biodiversity Framework
So wie die Agenda 21 2015 durch die Agenda 21 aktualisiert wurde, wird die Global Convention on Biodiversity durch das Post-2020 Global Biodiversity Framework abgeschlossen. Obwohl die Entwicklung 2022 abgeschlossen sein wird, sind die Arbeitsgruppen seit 2020 damit beschäftigt, verschiedene Elemente zu erstellen, die in die fertige Struktur aufgenommen werden.
Da sich Biotechnologie und Genetik in den letzten 25 Jahren so rasant entwickelt haben, gilt der frühere Ausdruck „genetische Ressourcen“ heute als inakzeptabel und wird durch den Ausdruck „digitale Sequenzinformationen genetischer Ressourcen“ ersetzt.
Laut dem National Human Genome Research Institute wird das Konzept der „digitalen Sequenzierung“ wie folgt beschrieben:
„DNA-Sequenzierung bedeutet die Bestimmung der Reihenfolge der vier chemischen Bausteine, die ‚Basen‘ genannt werden und aus denen das DNA-Molekül besteht. Die Sequenz sagt Wissenschaftlern über die Art der genetischen Information, die in einem bestimmten DNA-Segment enthalten ist. Beispielsweise können Wissenschaftler Sequenzinformationen verwenden, um zu bestimmen, welche DNA-Regionen Gene enthalten und welche Regionen regulatorische Anweisungen enthalten, die Gene ein- oder ausschalten. Außerdem, und das ist sehr wichtig, können Sequenzdaten Veränderungen in einem Gen aufdecken, die eine Krankheit verursachen können.
In der DNA-Doppelhelix paaren sich immer vier chemische Basen mit demselben Partner zu „Basenpaaren“. Adenin (A) verbindet sich immer mit Thymin (T); Cytosin (C) verbindet sich immer mit Guanin (G). Dieses Paar liegt dem Mechanismus zugrunde, durch den DNA-Moleküle während der Zellteilung kopiert werden, und dieses Paar liegt auch den Methoden zugrunde, mit denen die meisten DNA-Sequenzierungsexperimente durchgeführt werden. Das menschliche Genom enthält etwa 3 Milliarden Basenpaare, die Anweisungen für die Erschaffung und Erhaltung eines Menschen enthalten.
Das Prinzip ist für alle Lebensformen auf der Erde identisch, sie alle haben DNA, die sequenziert und zur Speicherung, Extraktion und Analyse in einen Computer eingegeben werden kann. Es sieht auch die synthetische Biologie vor, bei der die DNA auf eine Weise neu angeordnet wird, die nicht natürlich vorkommt, um der „Verbesserung“ und dem „Wohlbefinden“ der Umwelt willen.
Laut dem Bericht der Open-ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework auf ihrem dritten Treffen (August-September 2021):
[Die Arbeitsgruppe] „erkennt die untrennbare Verbindung zwischen genetischen Ressourcen und digitalen Sequenzinformationen genetischer Ressourcen sowie den Umfang bioinformatischer Werkzeuge bei der Entwicklung und Schaffung neuer Elemente digitaler Informationen über die Sequenz künstlich geschaffener genetischer Ressourcen; dass die numerische Sequenzinformation von genetischen Ressourcen keine genetischen Ressourcen im Sinne des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (1992) sind; dass der Zugang zu und die Nutzung digitaler Informationen über die Sequenz genetischer Ressourcen für die Forschung im Zusammenhang mit der Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt, der Ernährungssicherheit, der Gesundheit und anderen wichtigen Sektoren, einschließlich kommerzieller Anwendungen, die zur Schaffung kommerzieller Produkte führen, nützlich ist“[17 ].
Interessanterweise wird in einem anderen Absatz darauf hingewiesen
„Jeder Ansatz zur Berücksichtigung von Informationen über die digitale Sequenz genetischer Ressourcen muss den besonderen Status von Krankheitserregern mit pandemischem Potenzial berücksichtigen“[18].
Zu sagen, dass diese Änderungen in Definition, Ansatz und Bedeutung geringfügig sind, widerlegt die Tatsache, dass der Ausdruck „Informationen über die digitale Sequenz genetischer Ressourcen“ 167 Mal auf 167 Seiten des Dokuments verwendet wird; das ist im Durchschnitt eine Erwähnung pro Seite. Ja, das ist eine wichtige Lehre, und sie eröffnet der Biotech-Industrie große Möglichkeiten, in alle Lebenssysteme der Erde einzugreifen, um sie „nachhaltiger“ zu machen.
Schlussfolgerung Nr. 6 : Alles Leben sollte digital sequenziert, in Datenbanken gespeichert, als globale Gemeinschaftsgüter anerkannt und für die „Lizenzierung“ durch die Biotech-Industrie verfügbar gemacht werden.
Fazit
Die Kartierung des menschlichen Genoms nahm den größten Teil der 1990er Jahre in Anspruch. Die 2010 begonnene Kartierung des menschlichen Gehirns ist nahezu abgeschlossen.
Jetzt ist die Kartierung der gesamten DNA auf der Erde, einschließlich der menschlichen DNA, der nächste große Traum von Technokraten/Transhumanen. Das Ergebnis wird die genetische Manipulation einiger oder aller Lebewesen und die Schaffung synthetischer DNA sein, die derzeit in der Natur nicht existiert.
All dies ist auf das Hauptziel ausgerichtet, das von Forschern und Autoren falsch interpretiert wurde. Jetzt nimmt es eine erschreckende Dimension an:
„Das Global Biodiversity Framework für die Zeit nach 2020 baut auf dem Strategischen Plan für Biodiversität 2011-2020 auf und ist ein ehrgeiziger Plan für breit angelegte Maßnahmen, um die Beziehung der Gesellschaft zur Biodiversität zu verändern und sicherzustellen, dass bis 2050 eine gemeinsame Vision vom Leben im Einklang mit der Natur verwirklicht wird „[19].
Wie können wir das erreichen? Das gleiche Papier diskutiert seine „Theorie des Wandels“, die er mit der folgenden Abbildung untermauert:
Die Schlüssel zur Interpretation dieser Abbildung sind in diesem Artikel enthalten.
Es wird nie gesagt, wer genau diese Vision des sogenannten „Lebens im Einklang mit der Natur“ teilt, aber es ist sicherlich niemand, der die in diesem Artikel dargestellten Fakten versteht. Hinter solchen wohlwollenden Visionen wie der Beseitigung der Armut und der Bereitstellung universeller Bildung steckt eine Gruppe von Gentechnikern, die darauf bedacht sind, das Leben auf dem Planeten Erde „nachhaltig“ zu machen, indem sie einfach die Struktur und Natur des ressourcenverbrauchenden Lebens, einschließlich der Menschheit selbst, ändern.
Der hektische globale Drang, jedem Menschen auf der Erde synthetische mRNA und synthetische DNA in die Hände zu geben, sollte für den Leser etwas verständlicher werden. Ihre gemeinsame Vision ist es, die Kluft zwischen Mensch und Natur zu überbrücken, um mit ihr „in Harmonie zu leben“, Ressourcen und Verbrauch auszugleichen, neue Märkte für neue Produkte zu schaffen und den transhumanen Traum der Veränderung der DNA zu verwirklichen, um eine Verlängerung des Lebens zu erreichen und letztendlich Konto, Unsterblichkeit.
All dies geschah direkt vor unserer Nase, während sich alle auf andere Themen konzentrierten. Was wir als Schlüsselthemen der Agenda 21, Agenda 2030, der Konvention über die biologische Vielfalt usw. betrachteten, waren in der Tat reale Themen, aber sie waren nicht die Hauptthemen.
In der Tat ist das Hauptproblem die Erfassung des gesamten genetischen Materials auf der Erde.
