Die Geheimnisse der antiken Geschichte, wie zum Beispiel wie die Große Pyramide gebaut wurde und von wem und warum, wurden in den letzten vier Jahrzehnten gut etabliert. Ähnliche archäologische Rätsel übersäten die Landschaft rund um den Planeten und werfen viele schwierige Fragen über den Ursprung der menschlichen Zivilisation auf.
Erik Von Danikens Buchreihe , die mit Chariots of the Gods begann , präsentierte archäologische Beweise und erzählte viele mythologische Traditionen, in denen „Götter“ aus einer fernen Welt auf die Erde kamen und den primitiven menschlichen Stämmen Technologie und die Künste des zivilisierten Lebens brachten.
Viele Schriftsteller folgten Von Danikens Führung und im Laufe der Jahre entstand eine ganze Schule alternativen historischen Denkens, die als „Antiker Astronauten“-Theorie bezeichnet wird. Diese Schule muss von einem anderen Zweig unterschieden werden, der weitgehend von Schriftstellern wie Graham Hancock definiert wurde , den wir als die Schule der „verlorenen Zivilisation“ zusammenfassen können.
Letzteres spielt weder in dieser Diskussion eine Rolle, noch wird es in meinem Buch The Genesis Race behandelt, weil es nie wirklich die Frage der endgültigen Ursprünge des Menschen oder der Zivilisation anspricht. Selbst wenn Sie die Idee akzeptieren, dass das alte Ägypten und die Sumerer ihren Ursprung in Atlantis hatten, wer hat diese Zivilisation geschaffen und aus welchen Vorläufern?
Die wesentlichen Fragen, die der Autor in den letzten drei Jahrzehnten untersucht hat, sind:
1) Wie entstand und entwickelte sich das Leben auf der Erde? und
2) Wie entstand die Zivilisation plötzlich aus den primitiven Wurzeln der Menschheit?
Meiner Meinung nach schien es, als könnte die alte Astronautentheorie besiegt werden, wenn sich Darwins Theorie als richtig erweisen würde, was die „offizielle Wissenschaft“ behauptet. Diese Prämisse kann mit mehreren gültigen Argumenten begründet werden.
Die Theorie der „alten Astronauten“ beinhaltet im Allgemeinen die im ersten Kapitel der Genesis zusammengefasste Idee, die darauf hindeutet, dass die „Götter“ eine protomenschliche Rasse gentechnisch verändert haben. Der eigentliche Vers lautet: „Lasst uns den Menschen nach unserem Bild machen“. Wenn der Darwinismus richtig ist, dann wäre diese Behauptung unwahr und die Vorstellung einer kosmischen Intervention durch eine fortschrittliche Rasse würde auseinanderfallen.
Der zweite Grund ist, dass Darwins Theorie nicht nur auf die Biologie angewendet wurde, sondern auch verwendet wird, um die Entstehung und Entwicklung der menschlichen Zivilisation durch einen Prozess zu erklären, der als kulturelle Evolution bezeichnet wird.
Im Kern basiert der Darwinismus auf einem einfachen Konzept: Das Leben entwickelt sich langsam über einen Prozess inkrementeller Anpassungen an eine Vielzahl externer Reize. Er wandte es auf Biologie und Anthropologen an, Archäologen und Historiker wandten dieselben Prinzipien auf Kultur und Menschheitsgeschichte an. Wenn dies richtig ist, sollten wir keine abrupten Transformationen in der menschlichen „Evolution“ finden, weder biologisch noch historisch.
Ich denke, wenn der Darwinismus richtig ist, dann gibt es möglicherweise keine gültige wissenschaftliche Grundlage für die Theorie der „alten Astronauten“, die Intervention und Schnellfeuer-Metamorphose sowohl im biologischen als auch im historischen Bereich postulierte. Die Ergebnisse dieser Forschung erwiesen sich als überraschend.
Hier beginnt mein Buch The Genesis Race …
Die Kapitel zwei und drei zeigen deutlich die Mängel in der Evolutionstheorie. Es ist genau dort gescheitert, wo Darwin es befürchtete – im Fossilienbestand. Hier finden wir – statt weit verbreiteter Bestätigung – eine Vielzahl von fehlenden Links.
Die breite Öffentlichkeit wird glauben gemacht, dass das einzige „fehlende Glied“ im Fossilienbestand zwischen Affen und Menschen besteht. Das ist nicht wahr. Der Fossilienbestand enthält Hunderte von Lücken zwischen alten und modernen Pflanzen- und Tierarten.
Darwin bezeichnete die Kluft zwischen den primitiven nicht blühenden Pflanzen (Gymnospermen) und blühenden Pflanzen (Angiospermen) als das „abscheuliche Problem“. Wieso den? Denn die Gymnospermen existierten wie Farne seit Milliarden von Jahren und sie existieren noch heute.
Die Angiospermen erschienen wie Rosen vor etwa 150 Millionen Jahren auf der Bühne und existieren heute noch. Wo sind die Beweise dafür, dass sich der Farn durch eine Reihe langsamer, schrittweiser Veränderungen zu einer Rose entwickelt hat?
Nach Darwinismus entwickelten sich die Angiospermen aus den Gymnospermen. Wenn dies zutrifft, wo sind dann die Zwischenformen, die die beiden sehr unterschiedlichen Pflanzenarten verbinden? Sie wurden nicht im Fossilienbestand gefunden und existieren auch heute nicht. Dies scheint unmöglich und ist es auch, wenn Sie die Prinzipien des Darwinismus akzeptieren.
Es gibt keine wissenschaftliche Erklärung für das Fehlen von Zwischenpflanzen, die die alten und modernen Arten verbinden. Tatsächlich sollte es Millionen solcher Fossilien geben, da sie sich über Hunderte von Millionen Jahren entwickelt hätten, viel länger als blühende Pflanzen.
Wissenschaftler haben auch keine Erklärung, warum Gymnospermen und Angiospermen nebeneinander existieren. Irgendwie verschwanden alle Zwischenpflanzen, von denen sie sagen, dass sie die beiden Königreiche verbinden, auf mysteriöse Weise aus dem Fossilienbestand und starben aus. Die Logik würde diktieren, dass die älteren, alten Pflanzen (nicht blühend) diejenigen sein sollten, die den Weg des Aussterbens gehen sollten.
Dies ist tatsächlich genug Beweis, um den Darwinismus zu töten. Die offizielle Wissenschaft möchte uns glauben machen, dass die einzigen Dissidenten gegen den Darwinismus Kreationisten sind, die aus den Reihen der religiösen Rechten stammen.
Ich präsentiere jedoch zahlreiche Hinweise auf echte Wissenschaftler, die Darwins Theorie der natürlichen Evolution die Tür zuschlagen.
Was für jeden, der sich für Wissenschaft interessiert, von großem Interesse ist oder sein sollte, sind die Werke von Francis Crick und Fred Hoyle .
Während von Danikens Bücher in der Mainstream-Kultur populär wurden, schrieben diese beiden herausragenden Wissenschaftler Bücher über die Ursprünge des Lebens auf der Erde. Beide standen dem Darwinismus sehr kritisch gegenüber und postulierten, dass das Leben nicht auf der Erde entstand. Sie sagten, die Samen der Biosphäre stammen aus dem Kosmos.
In seinem Buch Life Itself behauptete Crick – ein Nobelpreisträger und Mitbegründer der Form des DNA-Moleküls –, dass eine fortgeschrittene Zivilisation die Samen des Lebens in einem Raumschiff zur Erde transportiert habe.
Hoyle, ein Astronom, der der Welt die Steady-State-Theorie des Universums gab, schlug vor, dass das Leben von den Sternen stammt, die von Kometen getragen werden oder auf den Strömen von Lichtwellen reiten.
Das Unglückliche ist, dass diese rigorosen wissenschaftlichen Argumente von der „offiziellen Wissenschaft“ weitgehend abgelehnt oder völlig ignoriert wurden und auch von denselben Leuten übersehen wurden, die von Danikens relativ unwissenschaftliche, aber populäre Herangehensweise annahmen. (Erik hat die Leute dazu gebracht, zu fragen und nachzudenken.)
Ich möchte klarstellen, was ich mit dieser Aussage meine. Von Daniken behauptete, er präsentiere eine Theorie, doch der Titel seines ersten Buches endete mit einem Fragezeichen.
Eine neue Theorie wird normalerweise angeboten, indem Argumente gegen die derzeit akzeptierte Theorie vorgelegt werden, wie es Crick und Hoyle getan haben, und sie wird selbstbewusst mit gleichem Maß an Demut und Selbstvertrauen präsentiert, die nicht mit einem Fragezeichen enden.
Sein etwas unsicherer und unkritischer Ansatz hat einen Großteil der „alten Astronauten“-Literatur geprägt, die der offiziellen Wissenschaft leicht entlarvt werden kann.
Deshalb beginnt The Genesis Race mit einer ernsthaften Kritik des Darwinismus. Darauf folgen mehrere Kapitel, die den Bericht über die menschliche Genese und die Frühgeschichte der Bibel erneut untersuchen. Eine revolutionäre Analyse der ersten drei Kapitel zeigt deutlich, dass es zwei Schöpfungsereignisse des Lebens (und der Menschheit) auf der Erde gab.
Es zeigt auch, dass die in der Bibel gegebene Geschichte mit den Erkenntnissen der Paläontologie und Anthropologie übereinstimmt. Im ersten Kapitel finden wir, dass eine frühe protomenschliche Rasse geschaffen wurde und wie andere Tiere als Jäger und Sammler in der Wildnis lebte. Ihnen wurde von den Göttern „alles Grüne zu essen“ gegeben und Genesis 1 endet mit diesem Bund.
Im zweiten Kapitel wird uns jedoch gesagt, dass Adam als Gärtner geschaffen wurde und Eva aus Adams Rippe genommen wurde und die „Götter“ ihnen Kleidung und Selbstbewusstsein geben. Die chronologische Darstellung der Schöpfung im zweiten Kapitel unterscheidet sich völlig von der des ersten Kapitels der Genesis.
Dies ist ein kritischer Punkt. Die beiden Berichte unterscheiden sich nicht nur völlig, wir finden auch, dass Adam nicht als Tier in der Wildnis leben soll, sondern als Hausmeister und Bauer gedacht ist. Wenn die beiden Konten nebeneinander verglichen werden, ist der Unterschied offensichtlich:
Adam und Eva sind nicht gleichbedeutend mit der in Genesis 1 geschaffenen Rasse; und Genesis 2 und 3 sind keine detaillierte Erläuterung der im ersten Kapitel beschriebenen Ereignisse, die normalerweise im Bibelunterricht der Kirche impliziert oder gelehrt werden.
Was die ersten drei Kapitel der Genesis eigentlich beschreiben, sind:
1) die Schaffung einer Urmenschenrasse, der Prä-Neandertaler und Neandertaler, die als Jäger und Sammler in einem unschuldigen Zustand leben, wie in Kapitel 1 beschrieben, gefolgt von,
2) die Genese des modernen Homosapiens (Adam), der für die landwirtschaftliche Revolution geeignet ist.
Das ist genau die Geschichte, die in Genesis gegeben wird, und sie stimmt mit allem überein, was die moderne Wissenschaft über die Chronologie der menschlichen Vorgeschichte feststellt.
Dies ist eine radikale Revision, die die biblische Version der menschlichen Genese und wie und warum die landwirtschaftliche Revolution stattfand, viel stärker unterstützt.
Es verdeutlicht auch, auf wen sich das „uns“ bezieht, wenn Gott abrupt als „eine Pluralität“ bezeichnet wird, die eingreift und das Leben auf der Erde, der Genesis-Rasse, genetisch verändert; und es bereitet die Bühne für eine Präsentation der rätselhaften archäologischen und zusätzlichen Beweise, die die Theorie der Intervention durch eine technologisch fortschrittliche außerirdische Rasse weiter unterstützen.
Die Archäologie hat sich noch nie mit allen Fragen beschäftigt, die durch das plötzliche Aufkommen der Landwirtschaft und hochentwickelter Zivilisationen in Mesopotamien und Ägypten im 3. Jahrtausend v. Chr. Aufgeworfen wurden, geschweige denn die kritischsten beantwortet.
Aus der Perspektive des konventionellen archäologischen und anthropologischen Denkens bleiben die Ursprünge der Menschheit und die Entstehung der Zivilisation aus der Steinzeit rätselhaft. Wir haben unwiderlegbare Beweise, dass unsere Vorfahren die Große Pyramide mit den Werkzeugen und Methoden, die sie besaßen, nicht hätten bauen können.
Doch die offizielle Wissenschaft ignoriert oder versucht, viele ernste Fragen und Probleme einfach wegzuerklären, wie zum Beispiel, wie die Große Pyramide – die größte präzisionsgefertigte Steinstruktur der Welt – nur mit Hammersteinen, Seilen, Arbeitskraft und Schlitten gebaut wurde.
Es gibt jedoch noch andere Fragen, die angegangen werden müssen, und die heutige Genforschung wirft ein neues Licht auf dieses Gebiet. Die Implikationen mehrerer wichtiger neuer Erkenntnisse scheinen der Aufmerksamkeit vieler unabhängiger Forscher entgangen zu sein.
Etablierte Archäologen und Anthropologen haben die Ergebnisse dieser umstrittenen DNA-Studien entweder ignoriert oder gegen sie gewettert. Ich beziehe mich auf genetische Studien zur Herkunft des domestizierten Hundes und zur Ernährung unserer paläolithischen und frühneolithischen Vorfahren.
Sie fragen sich vielleicht, was der Hund und die steinzeitlichen Ernährungsgewohnheiten mit der Lösung der Rätsel der uralten Vergangenheit der Menschheit zu tun haben? Die Antwort ist alles.
Bis vor kurzem wurde angenommen, dass Hunde (Canis Familiaris) von einer Vielzahl von wilden Eckzähnen wie Wölfen, Kojoten, Dingos, Schakalen usw. abstammen. Aber die neueste DNA-Forschung zeigt, dass der Wolf allein die angestammte Rasse aller Hunde ist.
Dies wirft eine Reihe sehr schwieriger Probleme auf. Der erste Hund wäre ein mutierter Wolf gewesen. Wölfe reagieren jedoch äußerst empfindlich auf die genetische Fitness und Stärke jedes einzelnen Rudelmitglieds. Sie testen und etablieren ständig eine strenge soziale Hackordnung und nur die Alphas reproduzieren sich.
Wie also hätte eine Mutante angesichts der Strenge des Rudelverhaltens jemals überlebt und sich fortpflanzen können? Kein Wolf in Gefangenschaft hat lebensfähige Mutanten hervorgebracht und Genetiker sagen uns, dass Mutanten normalerweise untauglich sind und nicht überleben.
Wir stehen vor einem echten Rätsel. Wenn wir uns vorstellen, dass frühe menschliche Stämme eingegriffen und Wölfe zu Hunden gezüchtet haben, stehen wir vor einem ebenso unmöglichen Szenario. Wie konnten primitive Menschen wissen, dass es möglich war, ein wildes Tier selektiv zu einem zu züchten, das nur die für ihn nützlichen Eigenschaften besitzt?
Wir halten die Eigenschaften von Hunden für selbstverständlich, aber sie stellen uns vor ein tiefes Geheimnis. Ein Hund verkörpert nur die Wolfseigenschaften, die Menschen nützlich, attraktiv und sicher finden. Wie gelang es genetischen Analphabeten der Steinzeit, diese gentechnische Meisterleistung zu erbringen?
Dieses Problem wird noch verschlimmert, wenn wir mit Beweisen aus unseren frühesten Zivilisationen konfrontiert werden, die zeigen, dass Salukis, Windhunde und der Jagdhund des Pharaos, bereits im alten Sumer und Ägypten gezüchtet wurden.
Wie ist es möglich, dass unsere Vorfahren, die erst kürzlich aus der Steinzeit hervorgegangen sind, zu Beginn der Zivilisation erfolgreich reinrassige Linien entwickelt haben? Darüber hinaus unterscheiden sich Hunde nicht nur im Temperament von ihren wilden Vorfahren, sie unterscheiden sich auch physiologisch.
Ein wildes Alpha-Männchen und -Weibchen brüten nur einmal im Jahr, während Hunde jederzeit brüten können. Wölfe legen ihre Wintermäntel ab, Hunde nicht. Diese divergierenden physiologischen Eigenschaften brauchen Zeit, um sich tatsächlich über viele Generationen zu entwickeln. Wie haben unsere Vorfahren zu Beginn der Zivilisation dies erreicht?
Dieses Mysterium wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die meisten modernen Hunderassen vor Tausenden von Jahren entstanden sind. Die Wissenschaft hat sich nicht einmal mit den meisten dieser Fragen befasst, geschweige denn, dass die Experten zufriedenstellend erklärt haben, wie Wölfe vor 100.000 Jahren zu Hunden wurden, noch haben sie die schrittweisen Übergänge gezeigt.
Reinrassige Hunde tauchen plötzlich wie von Zauberhand in den archäologischen Aufzeichnungen auf. Dies gilt auch für die Landwirtschaft und unsere wichtigsten Getreide- und Hülsenfrüchte. Weizen, Mais, Bohnen und Reis werfen einen zweiten Satz genetischer Rätsel auf.
Forschungen zu den Ernährungsgewohnheiten von steinzeitlichen Stämmen auf der ganzen Welt zeigen, dass unsere alten Jäger-Sammler-Vorfahren von Blattpflanzen und magerem Muskelfleisch lebten. Dies ist durchaus sinnvoll, da diese Lebensmittel leicht verfügbar waren, wenig oder keine Verarbeitung erforderten und Wild über offenem Feuer gekocht werden konnte.
Das Problem mit unseren Getreideernten, und sie sind die Grundlage der Zivilisation, ist, dass Wildgrassamen so gering sind, dass die Kosten/Nutzen ihrer Ernte nicht dafür sprechen. Außerdem benötigen sie Ernte-, Dresch- und Kochtechnik, da sie aufwendig abgekocht werden müssen. Das war Technologie, die dem Steinzeitmenschen fehlte.
Der Grund, warum Getreide gekocht werden muss, ist, dass der menschliche Darm nicht an die Verdauung von Wildgetreide angepasst ist. Dies macht sehr deutlich, dass die Verwendung von Wildgrassamen als primäre Nahrungsquelle noch jungen Ursprungs ist. Unsere paläolithischen Vorfahren lebten nicht davon.
Dies wirft wiederum eine Reihe gewaltiger Probleme auf, die gründlich untersucht werden müssen. Wenn unsere Vorfahren nicht wildes Getreide geerntet und gegessen haben, wie konnten sie dann die wilden Arten so schnell domestizieren und züchten?
Ohne viele Generationen von Versuch-und-Irrtum-Experimenten – die in einem umfangreichen agronomischen Wissen und landwirtschaftlichen Praktiken gipfelten, die Genetik und Züchtung umfasst hätten – ist es nahezu unmöglich zu verstehen, wie die landwirtschaftliche Revolution zustande kam.
Die offizielle Wissenschaft versucht, die Entwicklung von nomadischen Jägern und Sammlern zu sesshaften, ackerbauenden Bauern zu erklären, indem sie behauptet, dass sie Feldfrüchte ganz zufällig entdeckt haben. Uns wird erzählt, dass es passiert ist, als ein primitiver Dorfbewohner eine samenhaltige Pflanze in den Müllhaufen warf und bemerkte, dass sie keimte.
Aber diese banale Geschichte kann kaum erklären, wie sie die besten Wildarten als Grundlage für die landwirtschaftliche Revolution ausgewählt haben. Es gibt Tausende und Abertausende potenzieller Wildpflanzen, die in landwirtschaftliche Nutzpflanzen umgewandelt werden könnten.
Wie kommt es, dass Menschen mit sehr wenig Erfahrung mit Wildgräsern die besten Sorten für die Züchtung auswählen konnten? Dies stellt einen Quantensprung dar. Was wir glauben sollen, ist, dass unsere Vorfahren ohne viel Erfahrung in der zukunftsträchtigen Phase der Zivilisation in der Lage waren, die besten Wildgrasarten auszuwählen und zu züchten.
Woher wissen wir, dass dies wahr ist? Weil wir auch nach 5.000 Jahren kontinuierlicher technologischer und landwirtschaftlicher Entwicklung immer noch genau die Pflanzen anbauen, die sie angeblich ausgewählt haben.
Wir sind aufgefordert, unseren Unglauben zu unterdrücken und zu akzeptieren, dass sie auch das größte präzisionsgefertigte Steingebäude, das die Welt je gesehen hat – die Große Pyramide von Gizeh – nur mit primitiven Handwerkzeugen und knochenbrechender Arbeit gebaut haben. An diesem Bild stimmt offensichtlich etwas nicht.
Ist es logisch anzunehmen, dass unsere irdischen Vorfahren die landwirtschaftliche Revolution und dann die gesamten Zivilisationen Sumer und Ägyptens aus einem Guss hätten zusammenwerfen können (oder hätten)? Nein ist es nicht; und diese Annahmen repräsentieren auch keine solide Wissenschaft.
Für diejenigen von uns im Lager der alternativen Geschichte ist eine der grundlegendsten Fragen, die wir der Öffentlichkeit und der „offiziellen Wissenschaft“ einprägen müssen, die Frage, wo sind die Vorläufer und Präzedenzfälle?
Zeigen Sie uns die langsamen darwinistischen Entwicklungsstufen, die die offizielle Geschichte voraussetzt. Wie lässt sich das plötzliche Auftauchen genetisch veränderter Nahrungspflanzen und fortschrittlicher Technik zu Beginn der menschlichen Zivilisation erklären?
Wir brauchen eine Schritt-für-Schritt-Dokumentation und unwiderlegbare Beweise, und sie sollte umfangreich und frei von fehlenden Links sein, da wir angeblich über Ereignisse sprechen, die vor Tausenden und nicht vor Zehn- oder Hundertmillionen von Jahren stattgefunden haben, wie es bei der biologischen Evolution der Fall ist .
Woher haben unsere paläolithischen Vorfahren das Wissen und die Fähigkeiten, Wildpflanzen zu Nahrungspflanzen zu züchten und gleichzeitig Planstädte zu bauen? Wie erreichten sie eine genaue Beherrschung der Prinzipien des Bauingenieurwesens, wie sie in Sumer und der Harrappan-Zivilisation des Industales gezeigt wurden?
Wie kamen die Menschen von Lehmhütten und dem Sammeln von Blattpflanzen zum Bau von Zikkurats, Toilettenspülungen, öffentlichen Badehäusern ( Mohenjo Daro ), Brotbacken in Öfen und der Erfindung der Prozessmetallurgie scheinbar über Nacht? Im Klartext, wo ist der Beweis – die fehlenden Verbindungen –, der zeigt, dass Ihre (offiziellen) wissenschaftlichen Theorien in den archäologischen Aufzeichnungen bestätigt sind und einfachen Standards der Logik und des gesunden Menschenverstands entsprechen?
Was unsere Vorfahren in Sumer, Mexiko , Ägypten und Peru über die Ursprünge der Landwirtschaft und der Zivilisation zu sagen haben, ist eine ganz andere Geschichte. Nach den alten Aufzeichnungen, schriftlichen und mündlichen Überlieferungen behauptete keine der frühesten Zivilisationen, sie erfunden zu haben. Was von tiefem Interesse ist, ist, dass sie einstimmig behaupten, dass sie von den „Göttern“ die Künste der Zivilisation erhalten haben.
Es ist sehr unähnlich der menschlichen Natur, irgendjemandem für alles, was wir erfunden oder erreicht haben, Anerkennung zu zollen. Die alten Ägypter hinterließen in einer riesigen Sammlung von Kunstwerken, Hieroglyphen und Texten umfangreiche Aufzeichnungen über jeden Aspekt ihrer Kultur.
Dennoch finden wir in ihrer 3000-jährigen Geschichte keinen Hinweis darauf, wie oder warum „sie“ die Pyramiden gebaut haben. Was für ein merkwürdiger Dokumentationsfehler für eine so kommunikative Rasse, wenn man davon ausgeht, dass sie tatsächlich die Pyramiden gebaut hat. Hätten sie auf ihre wichtigsten Denkmäler verzichtet?
Dies scheint eine absurde Annahme zu sein, und doch beschönigen Ägyptologen sie, da sie das Fehlen von Mumien in dem angeblichen Szenario „Pyramiden als Gräber“ tun, das sie ohne Erröten annehmen.
Dies sind alles Hinweise, Teile eines riesigen planetaren Puzzles, die die Geschichte der Genesis-Rasse erzählen. Die Hinweise auf diese „Götter“, die auf die Erde kamen, um den Menschen zu erheben, sind in der Bibel und anderen alten Texten und Traditionen beschrieben. Ihre megalithischen Visitenkarten findet man in Ägypten, Mexiko, Peru und China.
Die auf Darwin basierenden Theorien der „offiziellen Wissenschaft“ über den Ursprung des Menschen und der menschlichen Zivilisation führen in eine Reihe intellektueller Sackgassen.
Wenn wir die Aufzeichnungen genau untersuchen, stellen wir fest, dass die Zivilisation auf fünf Haupterfindungen gegründet wurde:
1) Landwirtschaft,
2) Urbanisierung,
3) Schreiben,
4) Das Rad und
5) Prozessmetallurgie.
Was passiert nun, wenn wir versuchen, die Ursprünge dieser Schlüsselerfindungen in den archäologischen und historischen Aufzeichnungen aufzudecken? Wir finden Anthropologen und Historiker, die postulieren, dass die Landwirtschaft wahrscheinlich zufällig entdeckt wurde, als unsere primitiven Vorfahren Pflanzen auf den Müllhaufen warfen und bemerkten, dass aus den Samen neue Pflanzen hervorgingen.
Das erklärt natürlich nicht, was sie motivierte, Wildgrassamen zu pflanzen und zu ernten (sie aßen fast nie) und wie sie lernten, diese Pflanzen selektiv zu züchten und genetisch zu verändern (verändern).
Nun, sie schieben diese Abfragen mit der gleichen Logik beiseite. Auch dies war wahrscheinlich ein zufälliger Prozess, der durch eine Reihe von gutartigen und glücklichen Zufällen vorangetrieben wurde. Wir können uns vorstellen, dass das erste domestizierte Tier, ein Beispiel für perfekte selektive Zucht, auch stattfand, als Stammesangehörige der Altsteinzeit – durch unbekannte Techniken – eine Linie mutierter Wölfe domestizierten.
Dann erfahren wir, dass auch die Prozessmetallurgie das Ergebnis eines Unfalls war, als jemand ein Stück Malachit in ein Lagerfeuer fallen ließ und aufmerksam bemerkte, dass beim Schmelzen Kupfer entstand.
Kurz gesagt, das grundlegende Paradigma, das die „offizielle Wissenschaft“ dazu formuliert hat, wie das menschliche Leben entstand und wie wir die Zivilisation geschaffen haben, beruht auf einer Reihe „wundersamer“ Zufälle und unmöglichem Wissen und Fähigkeiten!
Ägyptologen wollen uns glauben machen, dass die primitiven Stämme, die entlang des Nils in ovalen Hütten lebten und Jahrtausende lang Lehmziegel zum Bau von Mastabas verwendeten, plötzlich zu fortschrittlichen Steinbrüchen, Steinmetzarbeiten, Architektur und Unternehmenstechnik fähig waren.
Natürlich können sie sich nicht erklären, wie diese primitiven Völker nur aus runden Hammersteinen, Holzschlitten und menschlicher Arbeit eine massive, präzisionsgefertigte Pyramide gebaut haben.
Es ist einfach nicht möglich, 70-Tonnen-Granitblöcke 500 Meilen vom Assuan-Steinbruch nach Gizeh zu abbauen, zu heben, zu schleppen und zu transportieren und 50 vertikale Fuß hoch und genau in der Königskammer zu positionieren, wie Ägyptologen behaupten.
Ich habe Ägyptologen und ihre irrationalen, unwissenschaftlichen Mitreisenden wiederholt herausgefordert, zu zeigen, wie die Granitblöcke in der Königskammer abgebaut und aus dem Steinbruchbett gehoben und mit den primitiven Werkzeugen und Methoden transportiert werden können, von denen sie behaupten, dass sie verwendet wurden. Es ist nicht möglich!
Darüber hinaus behauptet dieser Autor, dass er zeigen kann, dass alle Akademiker – Mathematiker, Anthropologen und/oder Ingenieurprofessoren – die glauben und Studenten diese Absurditäten lehren, Verrückte sind, die die Anstalten – unsere wissenschaftlichen Einrichtungen und Universitäten – leiten.
Dies ist sicherlich eine ernste, kühne Anklage, und dennoch muss sie erhoben werden, weil sie wahr ist und es höchste Zeit ist, die intellektuellen Schikanen und Betrügereien aufzudecken, die über Generationen verübt wurden.
Ich erhebe diese Behauptungen nicht, um eine Kontroverse zu entfachen, sondern um eine seit langem bestehende Debatte zu lösen, die tiefgreifende Konsequenzen hat, da es darum geht, Unwahrheiten zu beseitigen und zu den historischen Fakten zu gelangen.
Wie kann ich mit voller Zuversicht so starke Vorwürfe machen?
Zunächst hat sich der Autor intensiv mit den ingenieurtechnischen Problemen beschäftigt und den Bau moderner Denkmäler mit modernster Technik mit dem Bau der Großen Pyramide mit primitiven Werkzeugen und Methoden verglichen.
Zweitens habe ich die jüngsten Aufzeichnungen von Tests untersucht, die von Ägyptologen und anderen durchgeführt wurden, um zu beweisen, dass sie mit nichts als alten Werkzeugen und Techniken Steinblöcke abbauen, bewegen und heben können. Beide Studien lieferten die gleichen Ergebnisse: Die Große Pyramide konnte nicht mit Hammersteinen, Schlitten und Rampen gebaut worden sein.
Ein von Nova gefilmter Test wurde vom Ägyptologen Mark Lehner organisiert und umfasste führende Experten aus verschiedenen Bereichen. Das Team machte sich daran, einen 35 Tonnen schweren Obelisken zu abbauen, zu bewegen und an Ort und Stelle zu heben. Sie haben bei jedem Schritt kläglich versagt.
Der Steinmetzmeister konnte den Block mit den primitiven Werkzeugen, die er erhielt, nicht abbauen. Eine Katze wurde gerufen, um den Block abzubrechen und auf einen Tieflader zu heben; Sie spürten ihre Niederlage und versuchten nicht einmal, sie mit einem Holzschlitten zu transportieren. Der Block war halb so schwer wie einer, der in der Königskammer verwendet wurde.
Ein von Nissan finanziertes japanisches Team führte 1978 einen weiteren ernsthaften Test durch. Sie machten sich daran, ein kleines Duplikat der Großen Pyramide zu bauen, auch mit den primitiven Werkzeugen und Techniken, die Ägyptologen behaupten, dass die Alten verwendet wurden.
Diese Gruppe war zuversichtlich, dass sie zeigen konnte, wie es gemacht wurde. Als sie jedoch versuchten, die Blöcke abzubrechen, stellten sie fest, dass die Hammersteine der Aufgabe nicht gewachsen waren. Sie riefen pneumatische Presslufthämmer. Als sie versuchten, die Blöcke auf einem primitiven Lastkahn über den Fluss zu bringen, sanken sie. Sie riefen einen modernen Schlepper zu Hilfe.
Dann luden sie einen Block auf einen Schlitten, nur um festzustellen, dass er hartnäckig im Sand versank, als sie versuchten, ihn zur Baustelle zu schleppen. Sie riefen nach Lastwagen und Ladern. Der letzte Gnadenstoß wurde geliefert, als sie gezwungen waren, Hubschrauber zu rufen, um die Blöcke zu heben und zu positionieren.
Selbst mit moderner Technologie stellte das japanische Team zu seiner völligen Verlegenheit fest, dass sie die Spitze ihrer winzigen 60 Fuß hohen Nachbildung nicht zusammenbringen konnten. Sie erlitten in der unversöhnlichen ägyptischen Wüste eine bittere und ziemlich demütigende Niederlage. Ihre Nachbildung der Großen Pyramide entpuppte sich als Witz.
Wir sollen glauben, dass Männer Werkzeuge verwenden, die geringfügig besser sind als Geräte aus der Steinzeit, die Millionen von Steinblöcken abgebaut, gehoben und transportiert haben, um ein präzisionsgefertigtes 4-Millionen-Tonnen-Grab zu bilden. Blödsinn!
Das konventionelle Szenario ist nicht nur eine absurde Behauptung, die nur mit intellektuellem Rauch und Spiegel aufrecht erhalten werden kann, es ist geradezu albern. Die eigentliche Frage ist, wie konnte jemand mit gesundem Menschenverstand jemals daran glauben?
Es gibt natürlich viele andere Probleme mit dem Szenario der primitiven Werkzeuge und Methoden und der Großen Pyramide. Mark Lehner beauftragte zunächst ein Ingenieurbüro mit der Untersuchung des Geländes.
Sie fanden heraus, dass die 13 Hektar große Basis mit einer Genauigkeit nivelliert wurde, die der von modernen Lasern erreicht wird. Sollen wir glauben, dass eine 13 Hektar große Kalksteinbank mit diesem Maß an Präzision gehobelt wurde, wobei abgerundete Hammersteine verwendet wurden, um den Fels fast perfekt flach zu schleifen?
Darüber hinaus war die absteigende Passage eigentlich die nächste Phase dieses massiven Bauvorhabens. Auch sie musste aus festem Grundgestein ausgegraben werden. Die Probleme dieser Projektphase sind vielfältig.
Der Durchgang war nur etwa 1 mal 4 Fuß groß, gerade groß genug, um jeweils einen Arbeiter unterzubringen. Es wurde 50 Fuß unter der Erde gegraben, wobei ein präziser Winkel von 26 Grad und eine vernachlässigbare Abweichung von Seite zu Seite und von unten nach oben über die gesamte Länge beibehalten wurden. Dann wurde es in mehrere Räume und einen weiteren Durchgang geöffnet. Wie?
Warum gruben die Alten einen geraden Tunnel unter einem 4-Millionen-Tonnen-Grab und wie wurde der Durchgang gerade und wahr gehalten? Ägyptische „Ingenieure“ hatten nur Seile im Werkzeugkasten.
Der Autor kann auch beweisen, dass diese beiden Phasen allein – das Nivellieren des Sockels und das Graben des absteigenden Durchgangs – die Hälfte der Zeit in Anspruch genommen hätten, die Ägyptologen für das gesamte Bauprojekt aufgewendet haben. Tatsächlich beziehen sie diese beiden Phasen nicht einmal in ihre Berechnungen ein.
Aber wir haben noch andere wichtige Fische zum Braten. Während jahrzehntelanger Forschung stellte der Autor einige merkwürdige Ähnlichkeiten zwischen Sumer, Ägypten und dem Industal – den Stätten unserer frühesten Zivilisationen – fest, die nicht zusammenpassen. Wie wir alle wissen, befinden sich die Ruinen von Sumer im heutigen Irak.
Unsere Geschichts- und Anthropologiebücher erzählen uns regelmäßig, dass Landwirtschaft und Zivilisation in gutartigen und sehr fruchtbaren Flusstälern geboren wurden. Aber wenn wir anhalten und diese Orte genau untersuchen, stellen wir fest, dass sie zu den heißesten, trockensten und unwirtlichsten Orten der Welt gehören.
Die Temperaturen an diesen Orten liegen 6 Monate im Jahr in der Regel zwischen 35-48 Grad Celsius (95-118ºF). Es stimmt, dass die Schwemmlandebenen des Nils, des Tigris-Euphrats und der alten Indus-Flüsse fruchtbar waren.
Aber es braucht beträchtliche agronomische und hydrologische Kenntnisse, um dies zu wissen und die Sümpfe umzuwandeln und die Überschwemmungen zu kontrollieren, um diese Feuchtgebiete in produktives Ackerland zu verwandeln. Die Frage ist, wie haben sich unsere alten Vorfahren, die erst kürzlich aus der Jäger-Sammler-Lebensweise hervorgegangen sind, dieses Wissen so schnell angeeignet und diese Fähigkeiten entwickelt?
Wenn wir aus den Zikkuraten des alten Sumer, den sandgestrahlten Pyramiden Ägyptens oder den zerstörten Städten des Indus-Tals herausschauen, sehen wir keine fruchtbaren Ebenen, sondern weite, blasige Wüstenflächen.
Ist es nicht schwer vorstellbar, dass unsere primitiven Vorfahren ihre Zivilisationspläne ausrollen, während sie in die Sonne blinzeln und entscheiden, dass hier die ersten Städte und großen Denkmäler gebaut und das erste echte Ackerland kultiviert werden würde?
Das Szenario erschüttert den Verstand und macht Haschisch aus den bequemen Fantasien, die von der „offiziellen Wissenschaft“ gemalt werden. Stinkt etwas komisch oder ist die Nase des Autors einfach zu empfindlich?
Ich scheine das subtile Aroma von zu vielen Skeletten und Rätseln wahrzunehmen – die hastig in zu viele Schränke und muffige Katakomben geschoben wurden –, die von uralten Steinen und Knochen aufsteigen…
Wir müssen mehrere andere Artikel untersuchen, die den Geruchstest nicht bestehen. Sumer, Ägypten und das Industal haben einige andere entscheidende Gemeinsamkeiten, die sie als unwahrscheinliche Orte für die Entwicklung unserer ersten Zivilisationen durch primitive Völker machen.
Wir sollten erwarten, dass sich Zivilisationen entwickeln, in denen die Menschen unmittelbaren Zugang zu einer Vielzahl von Ressourcen hatten. Das logischste Szenario wäre in Flusstälern in der Nähe von bewaldeten, mineralreichen Bergen.
Dies ist eine logische Erwartung, denn die Menschen brauchten Wasser, Brennstoff (Holz) für Feuer, Werkzeuggriffe und Baumaterialien sowie Kupfer, Gold und Silber zur Herstellung von Schmuck und Werkzeugen und so weiter.
Wir würden erwarten, dass diese Vereinigung nicht nur feststellt, dass sie sofortigen Zugang zu diesen notwendigen Ressourcen hatte, sondern auch, dass sie über einen längeren Zeitraum mit der Gewinnung, Verarbeitung und Bearbeitung dieser Ressourcen beschäftigt war.
Leider fehlten in Sumer, dem Geburtsort der Zivilisation, Wälder, Mineralien und sogar Steine völlig. Das ist eine merkwürdige, unlogische Tatsache. Wie hat dieser seltsame Stamm, der eine seltsame Sprache spricht und sich selbst „das schwarzköpfige Volk“ nennt, die Zivilisation inmitten einer kargen Wüstenlandschaft erfunden?
Auch Ägypten war ohne Wälder, ebenso wie das Industal. Der Punkt ist nicht, dass Zivilisation in diesen Gebieten unmöglich war oder ist, sondern dass sie aus dieser rauen Wüstenumgebung entstanden sein soll, in der es an vielen grundlegenden Ressourcen mangelt.
Doch finden wir die Sumerer genial Bergbau Kupfer und Zinn und die erste Legierung zu schaffen, Bronze, in Öfen um 3000 BCE. In rascher Folge erfanden sie das Rad, den Streitwagen, das Segelboot, die Schrift, die Städte, die Arbeitsspezialisierung, den Bauingenieurwesen und so weiter. Angeblich würden bald die Stämme des Industals und des Nils folgen.
All dies taten sie, während die meisten Stämme der Welt noch als Jäger und Sammler lebten, eine weitere Tatsache, die die Theorien der kulturellen Darwinisten zunichte macht. Sie können die radikale Abweichung mehrerer Stämme von der menschlichen Norm nicht erklären, ohne sich auf irgendeine Form von Rassismus oder unerklärlichen genetischen Abweichungen zu berufen.
Die anderen merkwürdigen Merkmale, die wir unter den „ersten“ Zivilisationen der Erde gemeinsam finden, sind, dass keine von ihnen behauptete, Landwirtschaft, Gesetze, Moral oder die anderen wichtigsten Werkzeuge der Zivilisation erfunden zu haben.
Die Sumerer behaupteten, sie verdanken alles den „Göttern“ ( Anunnaki ), die vom Himmel auf die Erde herabgestiegen waren, um die Menschheit zu erschaffen und die Künste des zivilisierten Lebens zu lehren. Die alten Ägypter bezogen sich auf die Nefertu, die während des Zep Tepi (Erstes Mal) Tausende von Jahren über sie herrschten, bis sie die Herrschaft an die menschlichen Pharaonen übergaben.
Unsere wahre menschliche Geschichte, wie sie von unseren Vorfahren überliefert wurde, ist viel aufregender und unglaublicher, als uns die allgemein übliche „offizielle“ Wissenschaft seit vielen Generationen zwangsernährt.
Die Menschheit steht in der Tat an der Schwelle zu einem Wiedererwachen zu einer neuen Morgenröte; die Zeit tiefer Offenbarungen über die Wahrheit unserer erstaunlichen Herkunft und Geschichte ist nahe.
