Share This Post

Main Slider / News

Das Pentagon sieht sich einer Sammelklage wegen Impfstoffmandaten gegenüber Militär, Bundesangestellten und Auftragnehmern gegenüber

Das Pentagon sieht sich einer Sammelklage wegen Impfstoffmandaten gegenüber Militär, Bundesangestellten und Auftragnehmern gegenüber
Spread the love

Servicemitglieder aus allen fünf Zweigen des US-Militärs, Bundesangestellte und zivile Auftragnehmer des Bundes haben sich einer  Sammelklage  gegen das Verteidigungsministerium wegen seiner COVID-19-Impfstoffmandate angeschlossen.

(Artikel von Mimi Nguyen Ly neu veröffentlicht von TheEpochTimes.com )

Den 24 Klägern „steht eine Frist im Rahmen des bundesstaatlichen COVID-19-Impfstoffmandats für den Erhalt eines COVID-19-Impfstoffs bevor, der gegen ihre aufrichtigen religiösen Überzeugungen verstößt, und ihnen wurde jede religiöse Ausnahme oder Unterkunft verweigert“, so Liberty Counsel, die christliche Anwaltskanzlei der die Klage eingereicht hat.

Die Klage ( pdf ), die beim US-Bezirksgericht für den Mittleren Bezirk von Florida eingereicht wurde, führt Präsident Joe Biden, Verteidigungsminister Lloyd Austin und Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas als Angeklagte auf.

Die Kläger fordern das Gericht auf, eine einstweilige Verfügung ( pdf ) zu erlassen, um das Inkrafttreten der COVID-19-Impfstoffmandate zu verhindern, und schließlich eine einstweilige Verfügung zu erlassen, um zu verhindern, dass das  Pentagon  die COVID-19-Impfstoffmandate der Biden-Regierung durchsetzt.

Biden   erließ am 9. September eine  Durchführungsverordnung, nach  der fast alle Bundesangestellten als Beschäftigungsbedingung einen COVID-19-Impfstoff erhalten müssen. Regelmäßige Tests sind keine Option. Zivile Bundesangestellte und Auftragnehmer müssen sich bis zum 22. November vollständig impfen lassen.

Austin gab am 24. August ein Memorandum heraus, in dem es hieß, dass alle Militärangehörigen einen COVID-19-Impfstoff erhalten müssen, woraufhin alle Militärzweige  verschiedene Fristen  für die vollständige Impfung ihrer Truppen ankündigten , unabhängig davon, ob sie zuvor einen Kampf überlebt hatten von COVID-19 und Androhung von Suspendierungen oder anderen Disziplinarmaßnahmen, wenn Servicemitglieder keinen anhängigen Befreiungsantrag haben oder nicht nachkommen.

Die US Navy und das Marine Corps  haben  ihren aktiven Dienstmitgliedern eine Frist für den 28. November gesetzt ; Reservisten haben bis zum 28. Dezember Zeit. Für die  Armee  und die  Luftwaffe sind die Fristen für Mitglieder des aktiven Dienstes der 15. Dezember bzw. 2. November und die Fristen für Mitglieder der Nationalgarde und der Reserve sind der 30. Juni 2022 und der Dezember . 2, 2021 bzw. Mitglieder der US-Küstenwache müssen sich bis zum 22. November vollständig impfen lassen.

„Die Kläger haben ihr Engagement für die Verfassung der Vereinigten Staaten und den zukünftigen Komfort, die Sicherheit und den Wohlstand der Nation demonstriert. Dieses Gericht sollte verlangen, dass die Nation den Gefallen erwidert. Den Klägern zu sagen, dass sie einen Schuss akzeptieren oder erhalten müssen, den sie gemäß ihren aufrichtigen religiösen Überzeugungen ablehnen, oder vor Gericht, unehrenhafte Entlassung und andere lebensverändernde Disziplinarmaßnahmen stehen müssen, ist eine Schande für die Opfer, die diese Helden gebracht haben“, schrieben Anwälte in der Akte und fügten hinzu dass Erleichterung „jetzt benötigt“ wird, um „die unmittelbaren und irreparablen Schäden zu verhindern“, die durch die Impfstoffmandate auferlegt werden.

Ein Pentagon-Sprecher sagte in einer per E-Mail gesendeten Erklärung: „Wir kommentieren keine laufenden Rechtsstreitigkeiten.“

„Die Biden-Administration ist nicht befugt, die COVID-Schüsse für das Militär oder für Bundesangestellte oder zivile Auftragnehmer zu verlangen. Die Biden-Regierung kann auch nicht so tun, als ob das Bundesgesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit und der erste Zusatzartikel nicht auf ihre rechtswidrigen Mandate anwendbar seien“,  sagte Mat Staver , Gründer und Vorsitzender von Liberty Counsel , in einer Erklärung . „Der Oberbefehlshaber muss diese beschämende Behandlung und den Missbrauch unserer tapferen Militärhelden beenden. Es ist illegal, die COVID-Impfungen ohne Zustimmung oder Rücksicht auf ihre aufrichtigen religiösen Überzeugungen zu erzwingen.

Beamte des Weißen Hauses reagierten nicht sofort auf eine Bitte der Epoch Times um einen Kommentar.

Anträge auf Religionsfreistellung abgelehnt, Klageansprüche

Die Klage stellt fest, dass vielen der 24 Kläger ihre Anträge auf religiöse Befreiung abgelehnt wurden, während anderen Klägern „mit unehrenhafter Entlassung, Kriegsgericht, Kündigung oder anderen lebensverändernden Disziplinarmaßnahmen“ gedroht wurde, um solche Befreiungen zu beantragen.

„Einige dieser Kläger wurden von ihren Vorgesetzten darüber informiert, dass keine religiöse Befreiung oder Unterkunft gewährt wird, sodass es keinen Sinn macht, überhaupt einen Antrag zu stellen“, heißt es in der Akte.

In der Klage heißt es, dass Vizeadmiral William Galinis, Kommandeur des Naval Sea Systems Command, am 14. Oktober eine Warnung an sein gesamtes Kommando von mehr als 85.000 Zivil- und Militärangehörigen herausgegeben habe: „Die Exekutivverordnung, die Impfungen für alle Bundesangestellten vorschreibt, hat klare Richtung. Wir bewegen uns schnell in Richtung einer Belegschaft, in der Impfungen eine Beschäftigungsbedingung sind. Ehrlich gesagt, wenn Sie nicht geimpft sind, werden Sie nicht für die US Navy arbeiten.“

Eine Sprecherin der Navy lehnte es letzte Woche ab, sich zu äußern, als sie gefragt wurde, ob religiöse oder medizinische Ausnahmen genehmigt worden seien.

Die drei derzeit verfügbaren COVID-19-Impfstoffe sind der Ein-Dosis-Impfstoff von Johnson & Johnson und die Zwei-Dosis-Impfstoffe von Moderna und Pfizer-BioNTech.

„Die aufrichtigen religiösen Überzeugungen der Kläger hindern sie daran, einen der drei derzeit verfügbaren COVID-19-Impfstoffe zu akzeptieren, die von abgetriebenen fetalen Zelllinien abgeleitet, hergestellt oder hergestellt, getestet, mit ihnen entwickelt oder anderweitig mit ihnen verbunden sind“, argumentierte die Klage. nachfolgend den Nachweis erbrachten, dass abgebrochene fetale Zelllinien an bestimmten Entwicklungsstadien aller drei Impfstoffe beteiligt waren.

„Die religiösen Überzeugungen der Kläger zwingen sie, die Tötung unschuldiger Menschen durch Abtreibung nicht zu dulden, zu unterstützen, zu rechtfertigen oder davon zu profitieren (direkt oder indirekt), und dies ist eine Sünde gegen Gott“, schrieben Anwälte.

Anwälte fordern das Gericht auf zu erklären, dass das COVID-19- Impfstoffmandat des Bundes   für die Kläger rechtswidrig ist, da es gegen den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung und den Bundesgesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit verstößt, indem es „den aufrichtigen religiösen Überzeugungen der Kläger eine erhebliche Belastung auferlegt“. .“

EUA-Produkte können nicht vorgeschrieben werden: Anwälte

Anwälte argumentierten in der Klage, dass in den Vereinigten Staaten kein COVID-19-Impfstoff verfügbar sei, der von der US-amerikanischen Food and Drug Administration eine vollständige Lizenz und Zulassung erhalten habe und als solcher nicht vorgeschrieben werden könne.

Austin erklärte in seinem Memo vom 24. August ( pdf ), dass die obligatorischen Impfungen „nur COVID-19-Impfstoffe verwenden werden, die eine vollständige Zulassung von der [FDA] in Übereinstimmung mit der von der FDA genehmigten Kennzeichnung und Anleitung erhalten“, bemerkten Anwälte und argumentierten dass „zusätzliche Militärdokumente zeigen, dass das Verteidigungsministerium nicht seine eigenen Richtlinien befolgt“ und Impfstoffe unter der Notfallgenehmigung [EUA] verwendet, „weil kein von der FDA zugelassener Impfstoff verfügbar ist“.

Austins Memo kam einen Tag, nachdem die FDA  die vollständige Zulassung  für zukünftige Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffe erteilt hatte, die das Comirnaty-Label tragen werden. Der letztgenannte Impfstoff war in den Vereinigten Staaten am 12. Oktober nicht verfügbar, berichtete  The Epoch Times  zuvor.

Die Anwälte argumentierten, dass explizite  gesetzliche Bedingungen für eine EUA  vorschreiben, dass den Menschen „die Möglichkeit gegeben wird, die Verabreichung eines bestimmten nicht zugelassenen Produkts, das für den Notfallgebrauch zugelassen wurde, zu akzeptieren oder abzulehnen“.

In der Klage heißt es: „Da alle in den Vereinigten Staaten erhältlichen COVID-19-Impfstoffe den Beschränkungen und Beschränkungen des EUA-Statuts unterliegen, haben alle Personen – einschließlich Militärdienstangehörigen, Bundesangestellten und zivilen Auftragnehmern des Bundes – das ausdrückliche Recht im Rahmen der EUA Gesetz zur Annahme oder Ablehnung der Verabreichung der Produkte.“

Die Anwälte forderten das Gericht auf, das Impfstoffmandat für rechtswidrig zu erklären, da es gegen die EUA-Bestimmungen des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetik verstößt, „indem den Klägern eine obligatorische COVID-19-Impfung auferlegt wird, ohne die Möglichkeit zu geben, die EUA zu akzeptieren oder abzulehnen“. Produkt.“

Lesen Sie mehr unter:  TheEpochTimes.com

Medizinskandal Alterung

Share This Post

Herzlich Wilkommen auf unsere neue Webseite !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Translate »
Zur Werkzeugleiste springen