Die CIA ist eine der geheimsten Abteilungen der US-Regierung, und selbst in Bezug auf diese Abteilung werden regelmäßig Entscheidungen über die Offenlegung von Informationen getroffen. Dies wird von der US-Verfassung und einer Reihe von Bundesgesetzen verlangt.
Zum Beispiel befahl Bill Clintons Präsidentschaftsdekret von 1995 der Central Intelligence Agency, Archivinformationen aus dem Kalten Krieg, Vietnam und den koreanischen Konflikten offenzulegen. Anfang 2017 hatte die CIA gemeldet, dass das Dekret des Präsidenten von 1995 umgesetzt wurde. In zwei Jahrzehnten wurden 775 000 Dokumente auf 13 Millionen Seiten online gestellt.
Was die zivilen Abteilungen der Vereinigten Staaten betrifft, so sollten ihre Aktivitäten so transparent wie möglich sein. Dies verlangt zunächst der Freedom of Information Act (FOIA), der am 4. Juli 1966 von Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnet wurde und im darauffolgenden Jahr in Kraft trat.
US-Behörden wie das Department of Health and Human Services (HHS), die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) arbeiten eng mit privaten Pharmaunternehmen (Pharmaindustrie) zusammen und bieten eine Vielzahl medizinischer Leistungen (Privatmedizin). Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass zwischen Regierungsstellen und Privatunternehmen, die pharmazeutische Produkte herstellen und medizinische Dienstleistungen erbringen, informelle Beziehungen aufgebaut wurden. Und dies wiederum reduziert die Transparenz der Aktivitäten sowohl von Behörden als auch von privaten Unternehmen im Bereich der Pharmakologie und der privatärztlichen Dienste stark. Die mit der „Pandemie“ verbundenen Ereignisse führten zu dieser Tatsache.
Hier ist eines der jüngsten, für viele Amerikaner unerwarteten Beispiele für Geheimhaltung im Zusammenhang mit der sich im Land entfaltenden Coronavirus-Impfung. Eine Gruppe namens Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) hat am 16. September 2021 beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas Klage eingereicht. Mediziner fordern von der FDA, alle Daten zum Pfizer-Impfstoff gegen COVID-19 zu veröffentlichen. Die Veröffentlichung solcher Informationen könnte dazu beitragen, Impfskeptiker davon zu überzeugen, dass das Medikament tatsächlich „sicher und wirksam ist, was die Glaubwürdigkeit des Pfizer-Impfstoffs erhöhen wird“, sagten sie.
Die Kläger waren weiterhin bereit, den Status von Pfizer als „experimentelles“ Notfallmedikament (EUA) zu akzeptieren. Amerikanische Gesetze schreiben das Verfahren für die Verwendung von Medikamenten vor, die den erforderlichen Zyklus klinischer Studien nicht bestanden haben. Die Kläger waren jedoch sehr verwirrt darüber, dass das Medikament Pfizer (Marke von Comirnaty) am 23. August dieses Jahres den Status eines vollwertigen Impfstoffs erhielt, der zur Impfung von Personen ab 16 Jahren verwendet werden kann. Die Initiative geht auf die überwältigende Zahl von gemeldeten „Nebenwirkungen“ und sogar Todesfällen nach der Verwendung des Pfizer-Impfstoffs zurück.
Die PHMPT-Gruppe besteht aus mehr als 30 Professoren und Medizinern der Universitäten Yale, Harvard, Kalifornien und Los Angeles sowie der Brown University. Hier sind die Vornamen auf der Liste der Unterzeichner der Behauptung: Psychiater Professor Aaron Kheriaty; Professor für Epidemiologie Harvey Risch; Peter A. McCullough, Professor für Epidemiologie und Kardiologie.
Der Befragte (FDA) überraschte alle mit seiner Antwort. Die FDA sagte, dass es 55 Jahre dauern würde, alle diese Dokumente vollständig zu veröffentlichen. Und wenn der Bezirksrichter in Texas den Angeklagten unterstützt, werden die Kläger diese Daten erst im Jahr 2076 erhalten können. Spezialisten des Justizministeriums, die die Interessen der FDA vertreten, stellen fest, dass das Materialvolumen im Zusammenhang mit dem Impfstoff etwa 329.000 Seiten und die FDA kann nicht einfach Dokumente für die Öffentlichkeit freigeben.
Die Aufzeichnungen müssen überprüft werden, um „die vertraulichen Geschäfts- und Geschäftsgeheimnisse von Pfizer oder BioNTech und die persönlichen vertraulichen Informationen von Patienten, die an klinischen Studien teilgenommen haben“, zu bearbeiten, schreiben die Anwälte des Justizministeriums.
Die Rechtsberater der Kläger sind Aaron Siri von Siri & Glimstad in New York und John Howie von Howie Law in Dallas. Aaron Siri verfügt über umfangreiche Erfahrung in komplexen Zivilprozessen, einschließlich der zivilrechtlichen Pflichtmedizin. Aaron Siri vertritt seit langem Menschen, die von Impfstoffen betroffen sind. Er sagte kürzlich in einer von Senator Ron Johnson geleiteten US-Podiumsdiskussion, dass während der COVID-Krise eine astronomische Anzahl von Anfragen auf den Telefonen der Anwaltskanzlei eingegangen seien. Aaron fügte hinzu, dass es heute in Amerika einfach nicht so viele Anwälte gibt, die sich sofort dieser Reihe von Impfstoffbeschwerden annehmen könnten.
Die Anwälte der Kläger sind der Ansicht, dass ihr Antrag die höchste Priorität der FDA haben sollte. Sie bestehen auf der Veröffentlichung aller Materialien bis spätestens 3. März 2022, denn die Offenlegung der Unterlagen soll nach Ansicht der Kläger nicht länger dauern als das Studium.
„108 Tage brauchte die FDA, um die relevanten Dokumente für die viel schwierigere Aufgabe der Zulassung des Pfizer-COVID-19-Impfstoffs zu überprüfen“, schreiben die Anwälte.
Die klagenden Wissenschaftler sind bereits ins Rampenlicht der Presse gerückt. Als sie ihre Initiative kommentierten, gaben sie zu, dass sie ernsthafte Verdachtsmomente gegenüber dem Pfizer-Medikament haben und dass ihre Behauptung die Mindestanforderung für das Unternehmen und die pharmazeutische Aufsichtsbehörde ist. Wenn die FDA weiterhin darauf besteht, dass die Offenlegung 55 Jahre lang fortgesetzt werden kann, besteht kein Zweifel daran, dass die Regierung pharmazeutische Impfstoffunternehmen vor jeglicher Haftung für Schäden an der menschlichen Gesundheit schützt.
Es gibt kein endgültiges Urteil über den PHMPT-Anspruch. Die FDA hat damit begonnen, knappe Informationen herauszugeben. Der erste „Datenblick“ war am 17. November – zwei Monate nach Einreichung der Klage und fast drei Monate nachdem Pfizer vollständig als „Impfstoff“ legalisiert wurde. Insgesamt etwa 100 Seiten.
Rechtsanwalt Aaron Siri veröffentlichte seinen ersten Bericht über Informationen, die er von der FDA erhalten hatte. Es stellt sich heraus, dass Pfizer bis zum 28. Februar, nur zweieinhalb Monate nachdem das Medikament eine „Notfall-Zulassung“ (EUA) von der FDA erhalten hatte, insgesamt 42.086 Anwenderberichte des Medikaments erhalten hatte. In ihnen wurden insgesamt 158.893 Fälle von „Nebenwirkungen“ erfasst. Die meisten dieser Meldungen stammten aus den Vereinigten Staaten, wobei überproportional viele Frauen (29.914 gegenüber 9.182 von Männern gemeldet) und diejenigen aus der Altersgruppe der 31- bis 50-Jährigen (13.886 gegenüber 21.325 für alle anderen Altersgruppen zusammen) waren. 25.957 Fälle wurden als „Erkrankungen des Nervensystems“ klassifiziert.
Pfizers Einreichungen bei der FDA-Aufzeichnung:
„Aufgrund der hohen Anzahl gemeldeter spontaner Nebenwirkungen, die mit dem Produkt gemeldet wurden, priorisiert [Pfizer] die Analyse schwerwiegender Fälle …“ [Pfizer] „ergriff auch eine Reihe von Maßnahmen, um die signifikante Zunahme der berichteten Nebenwirkungen zu reduzieren“ (einschließlich“ eine Zunahme der Zahl der Informanten, die an der Dateneingabe und dem Fallmanagement beteiligt sind“).
Das Unternehmen „hat ungefähr [ANONYMISIERT] zusätzliche Vollzeitmitarbeiter eingestellt.“ Anwalt Aaron Siri fragt sich, warum das Unternehmen es als Geheimnis betrachten sollte, wie viele Mitarbeiter Pfizer einstellen musste, um alle Nebenwirkungen aufzuspüren, die kurz nach der Markteinführung des Produkts gemeldet wurden. Ihre Bemühungen zielten höchstwahrscheinlich nicht darauf ab, Änderungen am Medikament selbst vorzunehmen, sondern die Zahl der „negativen“ Meldungen zu reduzieren.
Der zweite „Datenblick“ wurde am 1. Dezember präsentiert und war überraschenderweise in einem kleineren Umfang als der erste.
Die FDA (offenbar auf Druck von Pfizer) strebt an, die Offenlegungsfrist für Informationen, die das Pharmaunternehmen der Behörde zur Verfügung stellt, innerhalb weniger Monate von 55 auf 75 Jahre zu verlängern. Das heißt, der Anspruch des Klägers wird erst 2096 vollständig befriedigt.
