„Ein schockierender Akt wissenschaftlicher Zensur“: Zeitschrift veröffentlicht peer-reviewte Studie, in der COVID-19-Impfstoffe kritisiert werden. Rücknahme am
28. Februar , 2024
„Ein erstaunlicher Akt wissenschaftlicher Zensur“: Fachzeitschrift zieht peer-reviewte Studie zurück, in der Kritik an COVID-19-Impfstoffen geübt wird.
Die Zeitschrift Cureus hat am Montag den ersten von Experten begutachteten Fachartikel zurückgezogen, der eine umfassende Analyse der Daten von COVID-19-mRNA-Impfstoffversuchen und von Verletzungen nach der Injektion durchgeführt hat. Die Autoren des Papiers fordern außerdem ein weltweites Moratorium für Impfstoffe.
Dr. Peter McCullough, einer der Autoren des Papiers, bezeichnete den Widerruf als „einen erstaunlichen Akt wissenschaftlicher Zensur“. Er sagte gegenüber The Defender:
„Zeitschriften und ihre Herausgeber hatten das Recht, Beiträge jederzeit während des Begutachtungsprozesses abzulehnen . Dies würde gegen die Richtlinien des Committee on Publication Ethics (COPE) verstoßen. “
Der im letzten Monat veröffentlichte Artikel verdeutlichte das Potenzial für schwerwiegende Schäden für Menschen durch Impfstoffe, Probleme bei der Impfstoffverwaltung und -verarbeitung sowie unerwünschte Ereignisse. Einzelheiten zu den Mechanismen hinter dem Impfstoff, den immunologischen Gründen, warum der Impfstoff unwirksam ist, und Mortalitätsdaten aus Registrierungsstudien.
Die Autoren kamen zu dem Schluss:
„Die pauschale Zulassung injizierbarer COVID-19-mRNA-Formulierungen durch die Bundesbehörde für die gesamte Bevölkerung ist ein bedeutender Fortschritt, da sie auf einer ehrlichen Bewertung aller relevanten Registerdaten zur Abwägung von Risiken und Nutzen beruht.“ Nein gebührende Berücksichtigung und Unterstützung. “ Sie forderten
außerdem , dass der Impfstoff sofort aus dem pädiatrischen Impfplan der Centers for Disease Control and Prevention gestrichen und die Auffrischimpfung eingestellt wird.
Der Artikel wurde innerhalb eines Monats nach Veröffentlichung mehr als 350.000 Mal gelesen. Der durchschnittliche Cureus-Artikel wird nur etwa 2.700 Mal pro Jahr angesehen.
McCullough sagte, Tim Kershes, Mitarbeiter für Forschungsintegrität bei Springer Nature, dem Herausgeber von Cureus, habe die Autoren letzte Woche darüber informiert, dass die Zeitschrift das Papier zurückziehen werde. Kirshes identifizierte acht Bedenken, die die Autoren laut McCullough zuvor im Rahmen eines gründlichen Peer-Review-Prozesses angesprochen hatten.
McCullough sagte dem Defender:
„Ich glaube, Kershes und Springer Nature stehen unter dem Druck eines mächtigen biopharmazeutischen Komplexes, zu dem öffentliche Gesundheitsbehörden, Impfstoffhersteller und Regulierungsbehörden gehören.“ „Wir vermuten, dass unser Artikel zensiert wurde, um wichtige Informationen über Impfstoffe zu verhindern.“ „
Wir haben das unethische Verhalten allen zuständigen Behörden gemeldet und planen, es an anderer Stelle zu veröffentlichen.“
M. Nathaniel Mead, Hauptautor des Papiers, sagte, dass die Zeitschrift ihn vom ersten Tag an unter Druck gesetzt habe, es zurückzuziehen Er sagte dem Verteidiger, er fürchte, er könnte ihn angreifen.
