Ernste wissenschaftliche Warnung: Die Chance, den „irreversiblen Zusammenbruch der Zivilisation“ zu verhindern, liegt unter 10 %
Laut einem in den 1970er Jahren veröffentlichten Papier besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Gesellschaft innerhalb von 100 Jahren zusammenbricht, was für großes Aufsehen gesorgt hat, wenn das Bevölkerungs- und Konsumwachstum so weitergeht wie bisher. Hatten die Wissenschaftler dahinter Recht?
Wissenschaftliche Warnung
Wenn Sie ein Befürworter der Population Connection sind, werden Sie mit dem wissenschaftlichen Bericht „The Limits to Growth (LtG)“ vertraut sein, der 1972 von der Denkfabrik Club of Rome veröffentlicht wurde. Anhand eines am Massachusetts Institute of Technology (MIT) entwickelten Computermodells zeigten die Autoren die Gefahren auf, die mit der Missachtung der Endlichkeit der Erde einhergehen. Sie warnen:
„Solange sich die aktuellen Aufwärtstrends in der Weltbevölkerung, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Ressourcenverknappung nicht ändern, werden die Grenzen des Wachstums auf diesem Planeten innerhalb der nächsten 100 Jahre erreicht sein.“ unkontrollierbarer Rückgang sowohl der Bevölkerung als auch der industriellen Produktivität.“
Das Limits to Growth Standard Model, Meadows et al., 1972Das „Standard“-Modell der LtG-Forscher spiegelt das „Business-as-usual“ mit einem exponentiellen Wachstum der Bevölkerung, der Nahrungsmittelproduktion und der Industrieproduktion (Indikatoren für Wirtschaftswachstum) wider, das durch den raschen Rückgang der natürlichen Ressourcen angetrieben wird. Die Wirtschaft verlangsamte sich ab etwa 1970. Obwohl Bevölkerung und Umweltverschmutzung noch einige Zeit nach dem Höhepunkt der Industrialisierung weiter zunehmen werden, werden die Sterblichkeitsraten ab etwa 2020 aufgrund des Rückgangs bei Nahrungsmitteln und medizinischen Dienstleistungen ansteigen und die Bevölkerung ab etwa 2030 rapide zurückgehen.
Nach dem LtG-Standardmodell stehen wir nun fast am Anfang vom Ende. Die Autoren stellten fest, dass ihre Modelle zwar viele Unsicherheiten aufweisen, sie jedoch nicht genau vorhersagen können, wann sich die Lage verschlechtern wird, das Wachstum aber wahrscheinlich deutlich vor 2100 zum Stillstand kommen wird. Ist es wirklich wahrscheinlich, dass die Gesellschaft innerhalb der nächsten 10 Jahre zusammenbricht? Mal sehen, was die Experten denken.
Abgesehen davon bedeutet „Zusammenbruch“ nicht unbedingt die Auslöschung der Menschheit. In seinem 2005 erschienenen Buch „Collapse: How Societies Choose Between Failure and Success“ (2005) definiert der renommierte Wissenschaftler und Autor Jared Diamond einen Kollaps als „einen dramatischen Rückgang der menschlichen Bevölkerungsgröße und/oder der politischen/wirtschaftlichen/sozialen Komplexität in einem bedeutenden Gebiet über einen Zeitraum von Jahren.“ längere Zeitspanne.“ Genauigkeit des Limits-to-Wachstum-Modells
Unsere
unabhängige Analyse des Limits-to-Wachstum-Modells aus dem Jahr 2014 zeigt, dass die Weltbevölkerung und die Weltwirtschaft bis heute in etwa im gleichen Tempo wachsen wie in den Jahrzehnten vor 1970. Wir kamen zu dem Schluss, dass wir sehr genau verfolgt haben das „Standard“-Business-as-usual-Szenario des weiteren Wachstums.
LtG-Forscher haben auch einige optimistischere Modelle ausprobiert. Eine im Jahr 2020 durchgeführte unabhängige Analyse der Genauigkeit von LtG-Modellen ergab, dass zwei Szenarien, eines, in dem die natürlichen Ressourcen doppelt so reichlich vorhanden sind wie im Standardmodell, und eines, in dem es zu schnellen technologischen Innovationen kommt, den historischen Daten am nächsten kommen .
Die LtG-Autoren haben ein Ressourcenverdoppelungsszenario für den Fall einbezogen, dass ihre Schätzungen der globalen Ressourcenbestände falsch waren. Dieses Szenario geht davon aus, dass technologische Entdeckungen und Fortschritte die Menge der zur Gewinnung und Nutzung verfügbaren Ressourcen verdoppeln. In diesem Szenario würde es zu einem Zusammenbruch kommen, aber die Ursache wäre eher Umweltverschmutzung (in der Analyse von 2020 so interpretiert, dass sie Treibhausgase im Zusammenhang mit dem Klimawandel einschließt) als die Erschöpfung der Ressourcen .
Das Szenario der technologischen Innovation ist auch repräsentativ für die Analyse von 2020, in der ein Zusammenbruch vermieden wird, die Kosten für technologische Lösungen jedoch steigen und nicht genügend Ressourcen für die Lebensmittelproduktion sowie für Gesundheits- und Bildungsdienste zur Verfügung stehen, was zu einem Rückgang des Humankapitals führt. Der Autor warnt auch davor, dass extreme Technofixes, selbst wenn sie den Zusammenbruch verhindern, wahrscheinlich nicht die Welt herbeiführen werden, die sich viele Menschen wünschen :
Ihre Analyse zeigt den Weg zu einem hohen Maß an nachhaltigem und stabilem menschlichem Wohlergehen in diesem Jahrhundert auf. Wir fanden auch heraus, dass das optimistischste LtG-Szenario am wenigsten mit den empirischen Daten übereinstimmte. Sie kam zu dem Schluss, dass „die Menschheit auf dem Weg ist, sich selbst gesetzte Wachstumsgrenzen zu setzen, anstatt sie bewusst zu wählen.“
In seinem Buch von 1972 machten die Autoren von LtG deutlich, dass unbegrenztes Wachstum schlimme Folgen haben würde. Sie weisen darauf hin:
„… wenn wir ein stabiles System wollen, wird selbst eine der beiden wichtigen positiven Rückkopplungsschleifen (Bevölkerung und Wirtschaftswachstum) ein unkontrollierbares Wachstum erzeugen. Die Stabilisierung der Bevölkerung allein reicht nicht aus, um ein Überschießen und einen Zusammenbruch zu verhindern Um das Kapital konstant zu halten und die Bevölkerung zu erhöhen, reicht die Stabilisierung des Kapitals allein nicht aus, um ein Überschießen und einen Zusammenbruch zu verhindern.“
Umgekehrt streben Mainstream-Ökonomen und Regierungen entgegen dieser Empfehlung ein anhaltendes Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum an.
Stößt unsere Umwelt an ihre Grenzen?
Wenn man den aktuellen Zustand der Umwelt betrachtet, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, dass der Zusammenbruch nicht mehr weit entfernt ist. Trotz der Behauptung, dass technologische Innovation das Wachstum von Umweltschäden entkoppeln kann, werden unsere größten Umweltprobleme, vom Verlust der biologischen Vielfalt über die Erschöpfung der Ressourcen bis hin zum Klimawandel, immer schlimmer und nicht besser.
Ein aktueller wissenschaftlicher Bericht warnt davor, dass die Menschheit bereits die meisten kritischen Grenzen des Planeten überschritten hat. Darüber hinaus deuten Klimadaten darauf hin, dass die Erwärmung in den nächsten Jahren um 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau liegen könnte. Im Pariser Abkommen von 2015 einigten sich die Länder darauf, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, da bei Überschreitung dieses Grenzwerts die Eisschilde in Grönland und der Antarktis schmelzen und der Meeresspiegel erheblich ansteigen würde, was nach Ansicht von Wissenschaftlern zu einer irreversiblen Katastrophe führen könnte negative Konsequenzen.
Wir sehen zunehmend die verheerenden Auswirkungen der Klimakrise auf der ganzen Welt, von verheerenden Überschwemmungen in Pakistan über die Hungersnot verschlimmernde Dürre in Äthiopien bis hin zu rekordverdächtigen Waldbränden in Kanada.
Natürlich führt eine Umweltzerstörung nicht zwangsläufig zum Zusammenbruch. In einem im letzten Jahr veröffentlichten Artikel wurde untersucht, welche Faktoren darüber entscheideten, ob Gesellschaften in der Vergangenheit in der Lage waren, Umweltschocks zu widerstehen. Wenn wir uns historische Beispiele von Gesellschaften ansehen, stellen wir fest, dass der Zusammenbruch einer Gesellschaft nicht nur von der Art und Schwere der Stressfaktoren abhängt, sondern auch von den bestehenden kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Strukturen. In Krisenzeiten können diese Strukturen die Widerstandsfähigkeit stärken und eine positive Anpassung fördern, sie können aber auch kollektives Handeln untergraben und zu Unsicherheit, Gewalt und sozialem Zerfall führen.
Mit anderen Worten: Stabile Gesellschaften mit einem hohen Maß an Zusammenhalt und Zusammenarbeit können dramatische Schocks überstehen, während fragile Gesellschaften weniger Zeit brauchen, um Störungen herbeizuführen. Es versteht sich von selbst, dass die zunehmende globale Ungleichheit und politische Polarisierung kein gutes Zeichen für die Widerstandsfähigkeit moderner Gesellschaften sind.
In seinem Buch Collapse identifiziert Jared Diamond zwei wichtige Entscheidungen, die darüber entschieden haben, ob vergangene Gesellschaften scheiterten oder überlebten.
Entscheidungsträger und Branchenführer verfolgen typischerweise das, was kurzfristig gut für sie ist, auch wenn es langfristig schlecht für die Gesellschaft ist. Ein Beispiel hierfür ist die Entscheidung von Regierungen und Unternehmen für fossile Brennstoffe, die Produktion fossiler Brennstoffe auszuweiten, obwohl sie wissen, dass dies die Klimakrise verschlimmern wird. Eine solche Kurzfristigkeit ist mit einer nachhaltigen Zukunft unvereinbar.
Wenn es um Grundwerte geht, sind moderne kapitalistische Gesellschaften darauf konditioniert, materiellen Reichtum über andere Dinge zu stellen, aber um einen Zusammenbruch durch Überproduktion zu verhindern, müssen wir füreinander sorgen und die Wertschätzung der Natur zu einer neuen Priorität machen.
Es ist ermutigend, eine wachsende Bewegung auf Gemeindeebene zu sehen, bei der viele Menschen die Notwendigkeit einer Systemreform, langfristigen Denkens und der Bevorzugung von Menschen und Umwelt gegenüber Profiten erkennen. Es bleibt abzuwarten, ob diese Bewegungen stark genug werden können, um die Menschheit vor dem Abgrund zu retten. Klar ist jedoch, dass die Zeit, um eine Eskalation der Situation zu verhindern, schnell knapp wird.
*Ich persönlich glaube nicht, dass die westlichen Länder es wagen werden, aufgrund nicht rückzahlbarer Schulden und anderer Schulden zusammenzubrechen, genau wie in der Geschichte von Tartaria und der 20. Zivilisation. Ich bezweifle das … Und dann wird die Erde mit der Elite und den überlebenden Sklaven wieder von vorne beginnen …
