Gesund sein in einer kranken Gesellschaft

Wenn Sie diesen Artikel lesen, ist Ihnen wahrscheinlich bereits bewusst, wie ungesund unsere Gesellschaft sein kann. Vielleicht wurde Ihnen zum ersten Mal klar, dass mit unserer Welt etwas zutiefst nicht stimmte, als Ihnen die Diskrepanz zwischen dem, was die meisten Menschen tatsächlich glauben – zum Beispiel, dass JFK im Zuge einer Verschwörung ermordet wurde – und dem, was in der Gesellschaft akzeptabel ist, nämlich, dass dies der Fall ist, aufgefallen ist wurde von der Warren-Kommission gründlich untersucht, und jeder, der die Ergebnisse der Untersuchung in Frage stellt, ist ein verrückter Verschwörungstheoretiker.

Oder vielleicht war es, als Sie hörten, wie die ehemalige US-Außenministerin Madeleine Albright in „ 60 Minutes “ lässig erklärte, dass sich der Tod einer halben Million irakischer Kinder im Feldzug des Außenministeriums gegen Saddam Hussein „gelohnt “ habe.

Oder vielleicht haben Sie, wie viele Millionen andere Menschen auf der ganzen Welt, begonnen, die Vernunft unserer Gesellschaft in Frage zu stellen, als Sie den Wahnsinn der letzten drei Jahre gesehen haben, als Regierungen ihre Bevölkerung in ihren Häusern einsperrten und sie auf die Ärmsten unter uns aushungern ließen im Namen der „ öffentlichen Gesundheit “ Milliarden von Menschen bisher unerprobte medizinische Eingriffe aufzwingen.

Unsere Führungskräfte sind Psychopathen

In der realen Welt sind Psychopathen eine Bevölkerungsgruppe, die kein Gewissen hat. Die vollen Auswirkungen dieses seltsamen psychischen Zustands sind für die überwiegende Mehrheit von uns nicht erkennbar, da wir ein Bewusstsein besitzen und wir davon ausgehen, dass das Innenleben der meisten Menschen unserem eigenen weitgehend ähnlich ist.

Das Potenzial für Manipulation, Täuschung, Gewalt und Zerstörung, das dieser Zustand mit sich bringt, sollte mittlerweile offensichtlich sein. Und tatsächlich, wie eine Reihe von Büchern von Psychologen und Forschern, die sich mit Psychopathie befasst haben – von Howard Cleckleys bahnbrechendem Werk „The Mask of Mental Health“ aus dem Jahr 1941 über Robert Hares populäres Buch „  Without Conscience  “ bis zu seinem Band „Andrew Lobaczewski aus dem Mülleimer gerettet“. Geschichte eines unabhängigen Verlags,  The Science of Evil Adjusted for Political Purposes  – haben im Laufe der Jahre wiederholt versucht, die Öffentlichkeit zu warnen, dass Psychopathen tatsächlich existieren, etwa 4 % der Bevölkerung ausmachen und für einen Großteil des Chaos in unserem Land verantwortlich sind Gesellschaft.

Woher wissen wir also, wer ein Psychopath ist? Wie Sie sich vorstellen können, ist dies eine höchst umstrittene Frage. (…) Psychopathie wird am häufigsten anhand der überarbeiteten Psychopathie-Checkliste, bekannt als PCL-R, diagnostiziert. Das von Robert Hare – dem einflussreichsten Psychopathieforscher des letzten halben Jahrhunderts – konzipierte PCL-R umfasst unter anderem ein halbstrukturiertes Interview, in dem ein Proband auf 20 Persönlichkeitsmerkmale getestet wird und Verhaltensweisen zeigt, die von „Egozentrik/Großdomanie“ reichen über „ krankhaftes Lügen und Täuschen “, über „ Mangel an Reue oder Schuldgefühlen “ bis hin zu „ frühen Verhaltensproblemen “.

Obwohl keines dieser Persönlichkeitsmerkmale eindeutig auf eine Psychopathie hinweist, ist das Vorhandensein einer bestimmten Anzahl davon (entsprechend einem PCL-R-Wert von 30 oder höher) ein Anhaltspunkt für die Diagnose dieser Erkrankung.

Was wäre also die durchschnittliche Punktzahl eines Politikers bei diesem Test? Mal sehen. Egozentrik / Grandiosität? Abgehakt. Pathologisches Lügen und Betrügen? Abgehakt. Heuchelei/Unaufrichtigkeit? Abgehakt. Mangel an Reue oder Schuldgefühlen? Abgehakt. Unsensibilität / Mangel an Empathie? Abgehakt. Parasitärer Lebensstil? Ist das nicht die Definition eines Berufspolitikers? Frühe Verhaltensprobleme? Abgehakt.

Fairerweise muss man sagen, dass eine Liste isolierter Beispiele für ein solches Verhalten von Politikern nicht ausreicht, um jemanden als Psychopathen zu diagnostizieren, und dass sie uns isoliert betrachtet auch nicht von irgendetwas überzeugen sollte. Wir sollten uns auch nicht von Psychologen überzeugen lassen, die ihre professionelle Meinung zu Politikern geäußert haben, die sie nicht selbst untersucht haben – wie etwa der Neuropsychologe Paul Broks, der 2003 spekulierte, ob Tony Blair „plausibel sei, ein Psychopath zu sein ? “ “, oder der Psychologieprofessor David T. Lykken, der in seinem Lehrbuch über Psychopathie nicht nur behauptet, dass Stalin und Hitler funktionelle Psychopathen waren, sondern dass Lyndon B. Johnson „ dieses Syndrom verkörperte “ .

Sogar Robert Hare – Mitautor einer der wenigen empirischen Studien, die eine höhere Prävalenz psychopathischer Merkmale bei Unternehmensführungskräften in Management-Schulungsprogrammen als in der Allgemeinbevölkerung bestätigt – sagte, er bereue es, den größten Teil seiner Karriere damit verbracht zu haben, Psychopathen in Gefängnissen zu studieren Psychopathen in politischen und wirtschaftlichen Machtpositionen. Auf die Frage nach diesem Bedauern antwortete er, dass „ Serienmörder Familien zerstören “, während „ unternehmerische, politische und religiöse Psychopathen die Wirtschaft zerstören“. Sie zerstören Gesellschaften. „

Aber es ist noch schlimmer. Diese politischen Psychopathen begnügen sich nicht damit, Gesellschaften zu zerstören. Sie gestalten Gesellschaften nach ihrem eigenen Bild um.

Projektionen von Psychopathen

Die Vorstellung, dass einige psychopathische Systeme Nicht-Psychopathen dazu bringen können, sich wie Psychopathen zu verhalten, scheint zunächst im Widerspruch zu unseren moralischen Intuitionen zu stehen. Sicherlich, so argumentieren wir, sind Menschen entweder „ gute Menschen “ oder „ schlechte Menschen “. Sie sind entweder Psychopathen oder vernünftig. Entweder sind sie der Typ Mensch, der ein schreckliches Verbrechen begehen kann, oder sie sind es nicht.

Es scheint jedoch, dass unsere Argumentation durch die Forschung zur „ sekundären Psychopathie “ entkräftet wurde . Diese Kategorie der Psychopathie, manchmal auch als Soziopathie bezeichnet, soll primäre Psychopathen – diejenigen, die mit dem von Hare und anderen beobachteten „ Bewusstlosigkeitsmangel “ und den damit verbundenen neurokognitiven Beeinträchtigungen geboren wurden – von sekundären Psychopathen unterscheiden, die aufgrund ihrer Bewusstlosigkeit psychopathische Merkmale entwickeln Umfeld / Arbeit.

(…) Aber das vielleicht aufschlussreichste Experiment zum Verständnis der sekundären Psychopathie ist das False Inprisonment Experiment, das an der Stanford University durchgeführt wurde. Die Ergebnisse dieses Experiments wurden öffentlich bekannt. Die „ Wärter “ des Gefängnisses entwickelten schnell immer sadistischere Methoden, um ihre Autorität über die „ Insassen “ durchzusetzen, und zwei der Studenten mussten in den ersten Tagen der Tortur aufgrund der erlittenen psychischen Misshandlungen aus dem Gefängnis „ entlassen “ werden. Das Experiment wurde bereits nach sechs Tagen abgebrochen und die Forscher stellten fest, dass sowohl Insassen als auch Wärter „ pathologische Reaktionen “ auf die Gefängnissituation zeigten .

Die wahre Bedeutung dieser Lektion wurde drei Jahrzehnte später deutlich, als die USA das Gefängnis Abu Ghraib im Irak als Internierungslager für Gefangene einweihten. Der physische, psychische und sexuelle Missbrauch von Gefangenen in Abu Ghraib wurde im April 2004 weltweit bekannt, als in den amerikanischen Medien erstmals Bilder veröffentlicht wurden, die den Missbrauch veranschaulichen.

Wieder einmal begann sich die Öffentlichkeit zu fragen, wie es möglich war, dass gewöhnliche junge Amerikaner, die dem Gefängnis als Militärpolizisten zugewiesen wurden, in der Lage waren, solch sadistische Taten zu begehen.

Der Bericht des Streitkräfteausschusses des Senats beantwortete teilweise diese Frage in Bezug auf die Missbräuche in Abu Ghraib. Der Bericht beschreibt detailliert die Zustimmung des damaligen Verteidigungsministers Donald Rumsfeld zu einem Antrag, bei Häftlingen „ aggressive Verhörtechniken “ anzuwenden, darunter Stresspositionen, die Ausnutzung der Ängste der Häftlinge (z. B. Angst vor Hunden) und simuliertes Ertrinken.

Daher sollte es nicht überraschen, dass Donald Rumsfeld, wie selbst die oberflächlichste Betrachtung von Donald Rumsfelds Karriere belegen kann, mehrere der Persönlichkeitsmerkmale aufwies, die auf der PCL-R-Checkliste stehen, darunter pathologisches Lügen und Betrügen, gefühlloses Verhalten und das Versäumnis, Verantwortung zu übernehmen die eigenen Handlungen.

Der Zusammenhang zwischen dem Stanford Mock Prison Experiment und den Ereignissen in Abu Ghraib ist den Ermittlern nicht entgangen. Der sogenannte „ Schlesinger-Bericht “ über Gefangenenmissbrauch enthielt einen ganzen Anhang, in dem das Stanford-Experiment und seine Erkenntnisse darüber, wie sekundäre Psychopathie bei denen induziert werden kann, die in einem System oder einer Institution arbeiten, detailliert beschrieben werden.

Was die meisten der Öffentlichkeit jedoch nicht wissen, ist, dass die Finanzierung des Stanford Mock Prison Experiments vom Office of Naval Research kam, das ein Stipendium „ für die Untersuchung von asozialem Verhalten “ bereitstellte. Es scheint, dass die Militärpsychopathen durchaus die Lehren aus diesem Experiment gezogen haben – und sie dann sinnvoll genutzt haben.

Wie viel vom Wahnsinn unserer Gesellschaft ist eine Projektion der Psychopathen, die uns beherrschen?

Von Verrückten geführt

An diesem Punkt unserer Studie sind wir zu einem ebenso überraschenden wie unbestreitbaren Schluss gekommen: Wir werden von Verrückten regiert, und wenn wir unter ihren verrückten Kontrollsystemen leben und arbeiten, laufen wir Gefahr, selbst verrückt zu werden. Schlimmer noch: Die letzten Jahre des Covid-Wahnsinns haben uns gezeigt, dass politische Psychopathen ihre Waffen der psychologischen Kontrolle perfektionieren und dass ein großer Prozentsatz der Öffentlichkeit mehr als glücklich ist, die Vollstrecker des Biosicherheits-Gefängnisstaates zu sein.