Warum darf die WHO den Mitgliedstaaten drohen, ihre Souveränität aufzugeben?
Welcher Mitgliedstaat wird sich als erster aus dieser korrupten Pharmafront zurückziehen?
Shabnam Palesa Mohammed 3. Juni 2024
Am Samstag nahm ich an einem Treffen führender internationaler Anwälte über die WHO und ihre Weltgesundheitsversammlung 77 sowie die Auswirkungen der IGV-Änderungen und des vorgeschlagenen neuen Pandemievertrags teil. Ich war einer von zehn Anwälten aus neun Ländern, die Philipp Kruse und Renate Holzeisen organisiert hatten, um im Namen von vier gemeinnützigen Organisationen über einen Brief zu sprechen, den wir an die WHO und die Vereinten Nationen geschickt hatten. Diese Mitteilung wurde auch vom Weltrat für Gesundheit an die WHO und die Vereinten Nationen herausgegeben .
Sie können nicht nach Hause zurückkehren, bis Sie unseren Forderungen zustimmen, sonst bestrafen wir Ihr Land
.
LAWYERS AGAINST WHO (LAW) wurde von mir und meiner niederländischen Anwaltskollegin Meike Terhorst gegründet. Sie war letzte Woche in Genf und berichtete, dass der Vertreter Indiens bei der WHA77 erklärt habe, dass man ihr gedroht habe, nicht zurückzukehren, bis die IHR-Änderungen von 2005 angenommen seien . Anscheinend sagten sie mir, ich solle kein Rückflugticket kaufen. Ich bin mit einem One-Way-Ticket nach Genf gefahren. Sie durften nicht nach Hause zurückkehren, bis sie Ja sagten. Das ist völlig inakzeptabel. Da keine Einwilligung eingeholt wurde, handelt es sich um eine rechtswidrige „Vereinbarung“. Es ist undemokratisch und kolonial. Die indische Delegation sagte, die US-Delegation dränge auf die Annahme der IGV . heimlich oder mit Gewalt. So funktioniert das WHO-Kartell.
Ich war überrascht, aber nicht schockiert. Die WHO und ihre Geldgeber und Begünstigten sind stark in diese beiden Vereinbarungen (und die Branche der „Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit“) investiert und werden alles tun, um ihnen zuzustimmen.
Andere Delegationen (und Beamte) bestätigten, dass die Delegation bedroht wurde. Die
folgenden Informationen habe ich als zuverlässig erachtet:
1. Es wurde nichts akzeptiert. Die WHO tut so, als hätten alle zugestimmt und werde später versuchen, die Änderung zu ändern. „Sie versuchen, die Menschheit zu täuschen.“
2. „Die Verhandlungen endeten aufgrund von Druck und Drohungen, einschließlich Sanktionen, Handelsbeschränkungen und negativer Berichterstattung in den internationalen Medien, ohne eine Einigung.“
3. „Eingreifen unmittelbar nach der Verabschiedung. “ . Länder, die sich vom IHR-Änderungsgesetz von 2005 distanziert haben. Das bedeutet, dass es mehr als einen gab.
4. „Die Mitgliedstaaten werden unter Druck gesetzt und bedroht. Die Mitgliedstaaten haben erklärt, dass sie sich dem Druck nicht beugen werden.“ Einige Delegierte verließen WHA77 vorzeitig aus Protest.“
Wie ist die spezifische Position der Mitgliedsländer?
・Slowakei: Eine Delegation berichtet der Weltgesundheitsorganisation (WHO): „Die Slowakei wird sich aus dem gesamten Gesetz zur Änderung der IGV von 2005 zurückziehen.“
・Costa Rica : „Die Verlängerung und Ungewissheit des Pandemievertrags wird die bestehende Polarisierung, die sich auf das Wohlergehen unseres Volkes auswirkt, nur verschärfen, und ich habe die Verantwortung, ihre Gesundheit zu bewahren und zu bewahren. “ aus diesem Grund.
・Iran : „Das IHR-Ergebnisdokument geht nicht vollständig auf die seit langem von vielen Ländern geäußerten Bedenken ein und geht nicht auf das ein, was wir uns während dieses Prozesses erhofft hatten, nämlich auf Fragen der Gerechtigkeit und der Entwicklung. Weit gefehlt: Iran fuhr fort: „ Informieren Sie die GD (Generaldirektor) über jede mögliche Ablehnung oder Vorbehalt der Rechte der Vertragsstaaten der IHR, der Rechte der Vertragsstaaten und der Artikel 59, 61 und 62 der IHR. bekräftigt, dass nichts in dieser Resolution enthalten sein sollte Dies wird als Ausweitung der Befugnisse der WHO oder anderer internationaler Organisationen oder als Untergrabung der Souveränität der Vertragsstaaten interpretiert.
・Russland : „Russische politische Parteien werden die IHR im Rahmen unseres innerstaatlichen Rechts betrachten. Wir bedauern , dass eine umfassende und komplexe Änderung im letzten Moment beendet wurde. Wir haben die Entscheidung als souveränes Land getroffen.“ Die Umsetzung des Pandemie-Übereinkommens unterliegt der Souveränität jedes Mitgliedstaats, und jeder Mitgliedstaat sollte dieses Übereinkommen auf seine Gesetze anwenden, um seine Staatsangehörigen zu schützen und ihre Unabhängigkeit und Freiheiten in der Weise zu schützen, wie es ihm am besten erscheint . Was war der Grund, warum am letzten Tag der WHA77 keine Abstimmung stattfand? Länder haben ihre Absicht angekündigt, sich der WHO zu widersetzen oder dagegen zu stimmen:
- Weißrussland: 3. Sitzung des Ausschusses A – INB:57:10
https://drive.google.com/file/d/19RveIKdNBdA4_Wojwij-Wf1ycOOTdjKJ/view?usp=sharing (englische Übersetzung) - Argentinien: 3. Sitzung des Ausschusses A – INB:1:21:46
https://drive.google.com/file/d/1m_H4zy9emPJ1RhEIz9nbH5pqotUv8cUb/view?usp=sharing
- Argentinien: 77 WHA 3. Plenarsitzung: 00:19:20
https://drive.google.com/file/d/1RnV02dY0eLdrKNMa6igWdTMWi3ecH6mu/view?usp=drive_link
- Argentinien: 77. Sitzung des 4. Ausschusses A der WHA – WGIHR – 1:49:22
https://drive.google.com/file/d/1s1veKjai9kuinwm7Y5ahU39UPIh57TC2/view?usp=sharing
- Iran: Dritte Sitzung des Ausschusses A – INB:1:43:39
https://drive.google.com/file/d/1honXKahdyKXDbp3qJn-9jqtOUDL4i90D/view?usp=sharing
[Aktuelle Nachrichten] Die WHO beschließt, die IGV zu überarbeiten
.
Tweet über: @ChikatsuHayashi (Chikatsu Hayashi)
Wie ist die Rechtslage bezüglich der IHR-Änderungen von 2005?
Um meine Meinung zusammenzufassen :
1. Der Prozess der Übernahme der IHR-Änderungen von 2005 in WHA 77 war illegal.
2. Verstoß gegen Artikel 55 Absatz 2 + Einschließlich fehlender Abstimmung am Samstag, 1. Juni 2024
3. Von 194 Ländern haben nur 37 Länder ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht, wie bereits in diesem Artikel erwähnt.
4. Andere Länder protestierten, wurden aber ignoriert, weder zur Kenntnis genommen noch bedroht.
5. Zwang ist keine Einwilligung. Vertreter der Mitgliedstaaten sollten rechtliche Schritte einleiten.
Warum akzeptieren die Vertreter der Mitgliedsstaaten und die Regierungen, dass sie wie gehorsame Diener eines schwachen Pharmakonzerns behandelt werden? Wo ist unsere Würde und Souveränität? Und was werden wir tun, um der Orwellschen Ungerechtigkeit zu widerstehen?
Hier sind sechs wichtige Maßnahmen, die Sie ergreifen können, um informiert zu bleiben und der organisierten Tyrannei zu widerstehen:
1.1. Reichen Sie diese vier wichtigen Maßnahmen der WHO und den Vereinten Nationen ein.
1.2. Benachrichtigen Sie die WHO-Beamten direkt über die Unterlassungsanordnung
. 2.1. Sehen Sie sich Tedros‘ Episoden über den Völkermord in Äthiopien und die Unfruchtbarkeit in Kenia auf CHD.TV an.
2.2. Schauen Sie sich den zweiteiligen Film an, den wir in Südafrika gedreht haben: WHO ’s Global Power Grab 4. Ich habe
.letztes warum und wie. 5. Fünf internationale Rechtsnormen für die gesetzliche Ausrufung eines Ausnahmezustands sind im Rechtsbrief des Weltgesundheitsrats aufgeführt. https://shabnampalesamo.substack.com/p/why-is-the-who-drohung-delegates
