Der postnukleare Klimawandel wird die globale Nahrungsmittelversorgung und die menschliche Gesundheit bedrohen. Solche Schlussfolgerungen wurden von Wissenschaftlern der Rutgers University gezogen. Die Forschungsergebnisse werden im Journal of Geophysical Research – Atmospheres veröffentlicht.
Ein Atomkrieg wird nicht nur zu vielen Toten führen. Der Rauch der daraus resultierenden Brände wird auch den Klimawandel für bis zu 15 Jahre verursachen. Sie wird die weltweite Nahrungsmittelproduktion und die menschliche Gesundheit gefährden.
In der neuen Studie haben Wissenschaftler erstmals ein modernes Klimamodell verwendet, um die Auswirkungen von Rauch aus regionalen und globalen Atomkriegen auf das atmosphärische Ozon zu modellieren.
Beispielsweise produziert ein regionaler Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan mindestens 5 Megatonnen Ruß. Im Falle eines globalen Krieges zwischen den USA und Russland sprechen wir von 150 Megatonnen Emissionen.
Stratosphärische Erwärmung und andere Faktoren werden die Ozonschicht um 15 Jahre reduzieren, mit Spitzenverlusten von 75 % in der Welt und 65 % in den Tropen. Es wird mindestens zehn Jahre dauern, es zu restaurieren.
Dadurch gelangt mehr UV-Strahlung auf die Erdoberfläche. Es bedroht nicht nur die menschliche Gesundheit, indem es Katarakte und Krebs verursacht. Die Reduzierung der Ozonschicht und mehr ultraviolette Strahlung wirken sich negativ auf Landwirtschaft und Viehzucht aus.
Dadurch wird die Nahrungsversorgung unterbrochen. Letztendlich wird die Menschheit nach einem Atomkrieg 15 Jahre lang mit einer Hungersnot konfrontiert sein, schlussfolgern Wissenschaftler.
Wie sind die Überlebenschancen der Menschheit nach einem Atomkrieg?
In der Populärkultur ist der Glaube weit verbreitet, dass ein Atomkrieg den Tod der Zivilisation provozieren wird. Das Drehbuch von Armageddon wurde erstmals 1947 vom Science-Fiction-Autor Paul Andresen in dem Werk „Tomorrow’s Children“ beschrieben. Die Idee wurde unglaublich populär und fand später sogar Bestätigung durch führende amerikanische und sowjetische Physiker.
Es wurde argumentiert, dass diejenigen, die nicht in den ersten Stunden an Explosionen und Strahlung sterben, unweigerlich Opfer von Erdbeben, Hurrikanen und Tsunamis werden. Schließlich wird die Menschheit durch den nuklearen Winter zerstört, der durch die Ansammlung von Ruß und Staub in der Atmosphäre entstanden ist.
Diese Fächer haben jedoch nichts mit Wissenschaft zu tun. Ein Atomkrieg, wie groß er auch sein mag, wird nicht zu einem irreversiblen Klimawandel führen.
Hypothetisch werden Atomangriffe auf dicht besiedelte feindliche Städte durchgeführt. Eine starke thermonukleare Waffe wird alle Gebäude dem Erdboden gleichmachen und die Oberfläche schmelzen, wodurch brennbare Materialien blockiert werden. Solche Explosionen verursachen keine anhaltenden Brände und Rußemissionen.
Laut dem britischen Wissenschaftler Fred Singer sind ausgedehnte Waldbrände viel gefährlicher für den Planeten, aber dafür wird niemand Sprengköpfe verschwenden.
1991 führten die Vereinigten Staaten jedoch versehentlich ein Experiment durch, indem sie den Irak angriffen. Husseins Regierung steckte 600 Ölquellen in Brand, in der Hoffnung, die Atmosphäre zu untergraben und die globale Temperatur um 5-10 °C zu senken. Die Quellen brannten viele Monate lang, aber das Klima hatte keine Auswirkungen.
Darüber hinaus sind nach über 80 Jahren Atomwaffentests etwa 2.000 Sprengköpfe gezündet worden. Es passierte jedoch nichts Katastrophales: Die Temperatur sank nicht, Erdbeben und Wirbelstürme wurden nicht bemerkt. Das Konzept eines nuklearen Winters ist zerstreut.
Die aktuellen Bestände an Atomwaffen werden den Forschern zufolge nicht ausreichen, um auch nur ein Zehntel der Menschheit zu vernichten.
Bei modernen Sprengköpfen sind die Stoßwellen und die Lichtstrahlung der Hauptschadensfaktor. Um die größte Zerstörung zu erreichen, werden sie in einer Höhe von 1,5 km über der Erdoberfläche gesprengt.
Die ungefähre Zerstörungsfläche bei einer Megatonnen-Atomexplosion beträgt 176,5 km². Fast 14 dieser Bomben müssen gezündet werden, um Moskau zu zerstören. Ganz zu schweigen vom Rest der Städte Russlands und der Welt.
Strahlung wird von Staub und Wind getragen. Aber je höher die Explosion, desto geringer die Konzentration des radioaktiven Niederschlags. Wenn Sie wiederum eine Bombe näher am Boden zünden, verliert die Stoßwelle aufgrund der Landschaft an Stärke.
Am wichtigsten ist, dass Fallout keine langfristige Bedrohung darstellt. Ein gutes Beispiel ist Tschernobyl. In Bezug auf die radioaktive Kontamination entsprach es etwa 40 modernen Atomsprengköpfen. Allerdings verwandelte sich die Region nicht in eine Wüste. Im Gegenteil, es ist heute die reichste Region Europas an Flora und Fauna.
Und was ist mit den Menschen? Die USA und Russland verfügen jeweils über 1.500 einsatzbereite Sprengköpfe. In allen russischen Städten leben 109 Millionen Menschen. In den USA – 250 Millionen. Keine der Parteien wird jedoch alle Siedlungen sprengen, da der Schwerpunkt auf Industrieanlagen liegen wird. Es lohnt sich auch, eine Raketenabwehr in Betracht zu ziehen, die viele Städte schützen wird.
Forschern aus den USA zufolge würde ein russischer Raketenangriff bestenfalls bis zu 100 Millionen Amerikaner töten. Dies wird sich in keiner Weise auf die allgemeine menschliche Bevölkerung auswirken.
Dennoch bleibt das Szenario eines Atomkrieges erschreckend und gefährlich für den Planeten; kein einziges entwickeltes Land und kein einziger vernünftiger Mensch auf der Welt will es umsetzen.
