Fast vier Jahre des Mainstream – Medien – Hype um „fake news“ und „Russische Einmischung“ Propaganda in der Welt gebracht hat genau das, was sie zu bringen bestimmt waren: ein wirksamer Mechanismus für die Internet – und Social – Media – Zensur.
Im Zentrum dieser Entwicklung hin zu einer globalen Diskurskontrolle steht eine Organisation namens Poynter Institute, in der sich das International Fact-Checking Network (IFCN) befindet, ein Gremium, das geschaffen wurde, um Dutzende von Faktenprüfern aus der ganzen Welt zu koordinieren, zu fördern und auszubilden .
Das IFCN und viele gemeinnützige Organisationen, die auf dem gleichen Gebiet tätig sind , werden von den großen kapitalistischen „Philanthropen“ unserer Zeit wie George Soros , Pierre Omidyar, Bill Gates und sogar den Brüdern Koch finanziert … aber auch vom US-Außenministerium und eine zwielichtige „Hilfe“ – in Wirklichkeit eine politische Einmischung – Organisation, die National Endowment for Democracy (NED), die historisch mit der CIA und Operationen zum Regimewechsel verbunden ist.
Google und Facebook – selbst mit dem kriegstreibenden Atlantic Council und seinem „Digital Forensic Research Lab“ verbunden – sind ebenfalls mit Poynter verbunden , durch Finanzierung und Partnerschaften zur Bekämpfung von „Fake News“ (einschließlich der Entwicklung eines „automatisierten“ Faktencheckprogramms für das kommende 2020).
Die Ehe zwischen Poynters IFCN, politisch veranlagten Milliardären , dem Außenministerium – und dem weiß getünchten öffentlichen Gesicht des Deep State – legt nahe, dass das Institut wahrscheinlich an dem arbeitet, woran Nelson Poynter, sein Gründer, einen entscheidenden Teil seines Lebens gearbeitet hat: Propaganda und Zensur für die US-Regierung.
Obwohl diese Informationen weder im Wikipedia-Profil von Nelson Poynter noch auf der Geschichtsseite von poynter.org verfügbar sind , ist seine Arbeit für eine staatliche Propagandaagentur nicht gerade ein Geheimnis.
Eine Ähnlichkeit mit seiner Frau Henrietta, auch auf der Website des Instituts, geht schnell über die Tatsache hinweg, dass Poynter während des Zweiten Weltkriegs für das Office of War Information (OWI) arbeitete, aber seine spezifische Rolle als staatliche Zensor und Propagandist wird nie erwähnt.
Dennoch ist Hollywood Goes to War , ein 1987 von Clayton R. Koppes und Gregory D. Black geschriebenes Buch, eine der vielen historischen Quellen , die die Details von Poynters Job erzählen.
Filmzensur Und Die Geburt Der Voice Of America
Nelson Poynter wurde vom OWI mit seiner Frau Henrietta rekrutiert, die als stellvertretende Programmleiterin unter Elmer Davis, dem Leiter der Agentur, arbeitete. Sie hat sich den Namen für die „Voice of America“ ausgedacht , die berühmte psychologische Kriegsoperation der US-Regierung.
Das Radioprojekt wurde im Februar 1942 gegründet und entwickelte sich bald zum wichtigsten offenen US-Propagandaarm des Kalten Krieges.
Im Gegensatz zum Beruf seiner Frau betrachtete Poynter nicht das Radio – oder seine frühere Tätigkeit, den Journalismus –, sondern das Kino. 1942 richtete das Bureau of Motion Pictures (BMP) des OWI ein Büro in Hollywood ein und ernannte Poynter zu seinem Leiter. Seine Mission war es, als Bindeglied zwischen der Agentur und den Eigentümern von Warner Brothers, Twentieth Century Fox, MGM und den anderen großen Studionamen zu fungieren.
Elmer Davis, Leiter des OWI, betrachtete Filme als :
„Der einfachste Weg, eine Propagandaidee in die Köpfe der meisten Menschen einzudringen“, zum Teil, weil sie „nicht merken, dass sie propagiert werden“.
Davis war ein Berufsjournalist, der zehn Jahre lang für die New York Times arbeitete, bevor er von der Regierung eingestellt wurde. Franklin D. Roosevelts Weißes Haus brauchte die Filmindustrie, um spezifische Themen in ihre Filme zu integrieren, Ideen, die die Vorstellung des Zweiten Weltkriegs als „Volkskrieg“ förderten und für die Verteidigung seiner Vier Freiheiten kämpften .
Aber zunächst hatte Poynters Büro in Hollywood wenig Vetorecht gegenüber dem, was die Industrie für die gesamte westliche Welt produzieren konnte – und beschränkte sich darauf, hier und da kosmetische Veränderungen oder die Abschwächung reaktionärer und rassistischer Bilder und Sprache vorzuschlagen, die ein inhärentes Merkmal sind im Hollywood jener Zeit.
Die Chefs der Studios standen mit der US-Armee in ziemlich guter Beziehung und waren der Branche historisch nahe. Seine Besitzer stellten die US-Kriege im Ausland gerne als heroisch dar, im Gegenzug für den Verleih von militärischer Ausrüstung, Installationen und fachkundiger Beratung.
Aber in den meisten Fällen, beklagte sich ein enttäuschter Poynter, endete der Krieg nur als „Kulisse“ für seichte Romanze, billige Komödien und andere bewährte Formeln.
Poynter und sein Chef beim BMP, Lowell Mellett , stellten auch einen ehemaligen Assistenten von Harold Lasswell ein, einem berühmten Sozialforscher, der in den 30er Jahren sagte, dass die Demokratie Propaganda brauche, weil die Menschen ihre eigenen Interessen nicht am besten beurteilen.
Schließlich entwickelte das Team einen Weg, um mehr Macht über die widerspenstigen, reaktionären und übermäßig kommerziellen Hollywood-Studios auszuüben. Sie beschlossen, das US-Zensuramt zu bitten, sich einzumischen und ihnen mit einem Exportverbot für „beleidigende“ Filme zu drohen, was ihr potenzielles Einkommen ernsthaft schmälert.
Laut Koppes und Blacks Hollywood Goes to War war es ein Erfolg, der MGM, Warner und die anderen großen Namen dazu veranlasste, ihre Drehbücher zur Überprüfung an den Poynter zu wenden. Das BMP wusste, dass es wichtig war, genau in diesem Stadium einzugreifen, bevor große Summen in die Produktion investiert wurden.
Poynter war ein fleißiger Zensor und Propagandist, der sogar so weit ging, Dialoge für die von ihm rezensierten Filmdrehbücher vorzuschlagen, „eines der Tabus der Branche“ zu brechen und die mächtigen Tycoons zu provozieren, so die oben genannten Autoren.
Nach Kriegsende kehrte Poynter zum Journalismus zurück. Er übernahm schließlich die St. Petersburg Times (2012 in Tampa Bay Times umbenannt), die seinem Vater gehörte. Zusammen mit seiner 1968 verstorbenen Frau Henrietta gründete er das Congressional Quarterly.
Wie wir auf der Website des Poynter- Instituts lesen können :
„Als Henrietta im Alter von 66 Jahren plötzlich starb, trauerte Nelson tief. „Ihr Tod bedeutete für Mr. Poynter das Ende einer Ära“, sagte David Shedden, ehemaliger Forschungsbibliothekar am Poynter Institute. „Er begann, in die Zukunft zu schauen und über sein Vermächtnis nachzudenken. Er konzentrierte sich darauf, eine Journalistenschule zu schaffen, aus der natürlich das Modern Media Institute und dann das Poynter Institute wurde.“
Trotzdem erklärt der Historiker WC Bourne, dass viele der führenden Köpfe des OWI – wie Elmer Davis und Nelson Poynter, ehemalige Journalisten – nach dem Krieg zu den Konzernmedien zurückkehrten, aber „einen bleibenden Glauben an die Dinge, für die OWI stand, und die Möglichkeiten der Leistung im internationalen Informationsbild“.
Viele von ihnen behielten auch die Deep State-Kontakte und einen nationalistischen „Geist der Zusammenarbeit“ bei.
Ein Erbe Der Zensur
Nelson Poynters Arbeit für die Regierung endete vor vielen Jahrzehnten, und es wäre naheliegend, anzunehmen, dass seine Verbindungen zur US-Regierung und ihrem Propagandaapparat wahrscheinlich nie die von ihm Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem OWI gegründete Journalisteninstitution berührten.
Aber wir haben Beweise, die genau in die entgegengesetzte Richtung weisen.
Erstens die offensichtliche – und offene – Verbindung zwischen dem Institut und der heutigen Version der von den USA während des Kalten Krieges installierten ausländischen Einmischungsmaschine (dh der NED). Wie unabhängige Journalisten bei vielen Gelegenheiten mitteilten , gab einer der Gründer der National Endowment for Democracy einmal zu, dass :
„Vieles von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren heimlich von der CIA getan.“
Zweitens die engen Verbindungen zwischen dem Poynter Institute und dem US-Außenministerium, das es ausgewählt hat, das „Edward Murrow Program for Journalists“ durchzuführen. Es bringt „mehr als 100 aufstrebende internationale Journalisten aus der ganzen Welt zusammen, um die journalistische Praxis in den Vereinigten Staaten zu untersuchen“.
Mit anderen Worten, in den westlichen Unternehmensjournalismus und die westliche Kultur indoktriniert zu werden und eine Beziehung zu einem potenziellen ausländischen Meinungsführer aufzubauen.
Das Murrow-Programm des Außenministeriums ist Teil des Bureau of Educational and Cultural Affairs (ECA), einer Agentur, die sich der „kulturellen Diplomatie“ widmet und seit langem vor dem Kalten Krieg eng mit Geheimdiensten und Außenpolitik verbunden ist . Die von Poynter zu schulenden Teilnehmer werden von US-Botschaften im Ausland ausgewählt.
In einem Bericht über den historischen Erfolg der Bildungsaustauschagentur aus dem Jahr 2017 heißt es:
„…565 Alumni der ECA-Programme sind aktuelle oder ehemalige Staats- und Regierungschefs und 31 Alumni sind Leiter internationaler Organisationen.“
Drittens hat auch das Poynter Institute eine berüchtigte schwarze Liste von „Fake News“ -Sites redigiert , mit der Absicht, sie an den Rand zu drängen und in diesem Fall vielen von ihnen jede Art von Werbegeld zu verweigern.
Eine Schwarze Liste, Um Sie Alle Zu Enttäuschen
Für diese Operation, die am 30. April 2019 gestartet wurde , hat sich Poynter sozusagen mit dem Rest des „Kartells“ zusammengetan.
Das Institut hat die Blacklists und Analysen der letzten Jahre von Snopes, Fact-check.org, Politifact (im Besitz der Tampa Bay Times und Poynter), OpenSources und dem Fake News Codex gesammelt und daraus die Mutter aller Blacklists erstellt. Nennung von 515 „unzuverlässigen“ Nachrichten-Websites.
Es wurde kurz nach seiner Veröffentlichung am 2. Mai zurückgezogen, nachdem es wegen „Unzuverlässigkeit und schlechter Methodik“ in die Kritik geraten war . Die Ironie! Und das ist als Anklage gegen die ganze Truppe zu verstehen.
Wie ein Kritiker der George Washington University bemerkte :
„Unter dem Deckmantel seiner Präzision verlässt sich das Unternehmen zur Faktenprüfung stark auf Meinungen und Interpretationen … Wenn eine Liste, die die Ergebnisse der Faktenprüfung zusammenfasst und von Faktenprüfern überprüft wird, letztendlich von denselben Faktenprüfern zurückgezogen wird, weil sie nicht rigoros sind, unterstreicht dies die Frage.“ warum wir allem aus der Faktencheck-Community vertrauen sollten.“
Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, sollte Poynters zweifelhafte Liste „unzuverlässiger Websites“ den darin genannten Personen finanziellen Schaden zufügen, indem sie Werbetreibende und werbefinanzierte Anwendungen anleitet, ihnen Werbung zu verweigern.
Nach dem Rückzug, Stephen Gutowski, ein Schriftsteller von einem der betroffenen Websites, kostenlosen Beacon, schrieb :
„Was für eine ekelhafte Übung in böser Absicht von einer Organisation, die den Journalismus verbessern und fördern soll. Stattdessen erstellen sie Listicles auf Boulevard-Ebene, um Reporter zu verleumden, ohne auch nur einen einzigen Beweis zu liefern. Schäme dich, @Poynter .”
Philip Klein von The Washington Examiner – ebenfalls aufgeführt – dachte, es sei :
„…besorgniserregend zu fordern, dass Werbetreibende Nachrichtenorganisationen auf die schwarze Liste setzen, insbesondere angesichts der Undurchsichtigkeit des Verfahrens und der Willkür vieler Urteile [sic].“
Das „Kartell“
Die meisten gemeinnützigen Organisationen, die hinter Poynters schwarzer Liste stehen, teilen Gönner , mit Ausnahme der umstrittenen Snopes , die mit weniger Fördergeldern als Werbeeinnahmen betrieben werden.
Das International Fact-checking Network und seine mehr als hundert „assoziierten“ – nachgeordneten – kleineren Faktenprüfer rund um den Globus werden auch von denselben „Philanthropen“ wie Bill Gates finanziert, dessen Stiftung bereits Dutzende von Mainstream-Unternehmensnachrichten mit . finanziert Dutzende Millionen Dollar, genau wie die Columbia Journalism Review kürzlich aufgedeckt hat .
In Bezug auf Poynter und Gates, insbesondere:
„… Kelly McBride, Senior Vice President von Poynter, sagte, dass Gates‘ Geld an Websites zur Überprüfung von Fakten weitergegeben wurde, darunter Africa Check, und stellte fest, dass sie „absolut zuversichtlich“ ist, dass keine Voreingenommenheit oder blinde Flecken aus der Arbeit hervorgegangen sind, obwohl sie zugab, dass sie hat es nicht selbst überprüft.“
In einem eklatanten Interessenkonflikt (versuchen) dieselben Faktenprüfer oft Informationen über die Gates Foundation zu entlarven , genau wie eine private PR-Agentur.
Viele kleinere Akteure in der globalen Konstellation der Faktenprüfer werden auch direkt von George Soros und seiner Open Society Foundation , der Ford Foundation, der US-Botschaft und/oder der NED finanziert.
Beim „Fact-Checking“ beschränken sich die Mitglieder dieses privat-öffentlichen Konsortiums oft auf das Kopieren/Einfügen von ihren „Eltern“-Quellen, wie Poynter’s Politifact und Snopes.
Wie Emil Marmol und Lee Mager kürzlich für Project Censored schrieben , war die psychologische Operation „Fake News“ kaum mehr als ein „trojanisches Pferd, um alternative Nachrichten zum Schweigen zu bringen und die Dominanz der Unternehmensnachrichten wiederherzustellen“:
„Die Fake-News-Hysterie, die von Regierungsvertretern geschaffen und von den Nachrichtenmedien der Konzerne widergespiegelt wird, wird als Vorwand genutzt, um abweichende und gegenhegemoniale Standpunkte zu unterdrücken und gleichzeitig die Vormachtstellung der Konzernpresse als alleiniger Lieferant und Hersteller öffentlicher Meinung wiederherzustellen .“
Die Covid-19-Pandemie hat den degenerativen Prozess unter dem Deckmantel des „unser Schutzes“ beschleunigt und demokratische Regierungen dazu veranlasst, gefährliche Wege einzuschlagen, wie etwa die Verhaftung von Bürgern, die auf Facebook für Straßenmärsche werben.
Das Internet hat dem normalen Bürger eine Welt der Informationen eröffnet, wir müssen sie offen halten, damit mehr von uns einen Blick darauf werfen können.
