Regierung unterzeichnet WEF-Vertrag zur Lebensmittelrationierung und Einführung von CBDCs im nächsten Jahr

In den meisten Fällen sind Zentralbanker die Hauptverursacher eines Inflationsereignisses, und das Wort „Schöpfung“ trifft am besten zu, da es ohne sie nahezu unmöglich ist, dass es zu einer offenen Inflation kommt. Die Geldmenge ist zwar nicht der einzige Faktor im Umgang mit der Inflation (sorry Puristen, aber es gibt tatsächlich noch andere Ursachen), aber sie ist der wichtigste. Mehr Geld auf der Suche nach weniger Ressourcen führt zu angebotsseitiger Instabilität und steigenden Preisen. Zentralbanken haben eine Reihe von Ausreden, warum sie mehr Dollar, Pesos, Pfund oder Mark heraufbeschwören „müssen“, aber es besteht kein Zweifel daran, dass sie wissen, wie das Endergebnis aussehen wird.

Es ist zu oft passiert, als dass sie es nicht gewusst hätten …

Diese Inflationsereignisse lösen ein vorhersehbares Dominospiel in der Gesellschaft sowie in Wirtschaft und Finanzen aus. Preisspitzen, geringere Ersparnisse, zunehmende Armut, zunehmende Kriminalität und steigende Zinssätze – Darauf folgen in den meisten Fällen gescheiterte Zinserhöhungen, mehr Inflation, dann weitere Erhöhungen, sinkende ausländische Investitionen in Schulden, Devisenrückgänge (was zu mehr Inflation führt) , sinkende Verbraucherausgaben und Arbeitsplatzverluste.

Dasselbe Muster wurde vom Deutschland der Weimarer Republik der 1920er Jahre über das Amerika der 1970er Jahre, Jugoslawien der 1990er Jahre bis hin zu Argentinien und Venezuela der 2000er Jahre und darüber hinaus beobachtet. Aber was passiert als nächstes?  In jedem Fall führt der Trend zunächst zu Preiskontrollen bei Herstellern und Händlern, die letztlich scheitern. Dann kommt die staatliche Rationierung und die vollständige Übernahme lebensnotwendiger Güter einschließlich der Lebensmittelversorgung.

Denken Sie, dass das in den USA nicht passieren kann? Das hat es bereits. 1971 erließ Richard Nixon die Executive Order 11615 (gemäß dem 1970 eingeführten Economic Stabilization Act); Die Anordnung forderte einen 90-tägigen Lohn- und Preisstopp, um der Inflation entgegenzuwirken. Es war eine äußerst seltene Aktion außerhalb eines Weltkriegs und fand praktischerweise während des Wahlzyklus statt. Bedenken Sie, dass die eigentliche Inflationskrise noch nicht eingetreten war, aber die Preiskontrollen gaben den Märkten kurzfristig Auftrieb und bescherten Nixon einen Wahlsieg.

1973 wurden die Kontrollen während des arabischen Ölembargos wieder eingeführt. Sie scheiterten und führten zu einer langfristigen Inflation der Gaspreise. Gerald Ford forderte dann im Rahmen seiner Kampagne „Whip Inflation Now“ amerikanische Unternehmen auf, Preiskontrollen einzuführen; es wurde lächerlich gemacht und sogar von einem jungen Joe Biden verspottet (der nun fälschlicherweise behauptet, er habe sein eigenes Inflationsproblem mit seinem nutzlosen Inflation Reduction Act gelöst).

Schließlich führte Jimmy Carter „Preis- und Lohnrichtlinien“ (Kontrollen) ein, die Unternehmen belohnten, die ihre Preise unter einen festgelegten Prozentsatz anhoben. Alle Unternehmen, die ihre Preise über den Prozentsatz anheben und einen Vorsteuergewinn erzielen, der über den beiden Vorjahren liegt, werden bestraft. In keinem Fall könnte ein Unternehmen seinen Dollargewinn um mehr als 6,5 Prozent steigern, es sei denn, die Überschreitung wäre auf ein höheres Verkaufsvolumen zurückzuführen. Auch dieser Plan konnte die Inflation natürlich nicht stoppen.

Letztendlich musste die Fed in den Jahren 1980 und 1981 die Zinsen auf etwa 20 % anheben, um die exponentielle Inflation zu stoppen, die zu erheblichen Geschäftsverlusten und hoher Arbeitslosigkeit führte.

Das Problem ist einfach : Preiskontrollen führen zu einem Verlust von Gewinnanreizen, was zu einer geringeren Produktion führt. Eine geringere Produktion führt zu einem geringeren Angebot und ein geringeres Angebot führt zu steigenden Preisen. Dies kommt zu dem Grundkrebs der Fiat-Geldschöpfung hinzu. Politiker werden sich selten oder nie mit der eigentlichen Ursache einer Inflationskrise befassen: der Regierung und den Zentralbanken. Stattdessen versuchen sie, die Schuld auf freie Märkte, „gierige“ Unternehmen und Gewinnmitnahmen in schwierigen Zeiten zu schieben.

Bedauerlicherweise wiederholt sich dieses Muster heute erneut, da der Öffentlichkeit nun klar wird, dass die Zinserhöhungen der Zentralbanken keine nennenswerten Auswirkungen haben und die Öffentlichkeit für die meisten von ihnen gekauften Waren immer noch 25 bis 50 % mehr zahlt bis vor drei Jahren. Während die Inflation voranschreitet, diskutieren mehrere linke Regierungen nun offen über Preiskontrollen.

Kürzlich befahl der Kanadier Justin  Trudeau den führenden Lebensmittelketten des Landes, die Preise zu senken,  ermahnte sie gleichzeitig, höhere Gewinne zu erzielen, und unterstellte ihnen damit, dass sie die Ursache für die Inflation seien. In Kanada sind die Gewinnspannen der Lebensmittelhändler aufgrund steigender Kosten tatsächlich stagniert. Wenn man nur die reinen Gewinne betrachtet, ohne die Inflation der Produktionskosten sowie der Transport-, Vertriebs- und Lohnkosten zu berücksichtigen, könnte es so aussehen, als würden diese Unternehmen das Geld einstreichen. Es gibt keinerlei Beweise, die diese Behauptung stützen.

Trudeau gibt vor, dumm zu sein, und verfolgt gleichzeitig eine sehr clevere Strategie, Sündenböcke zu finden.  Es sind die Regierung und die Zentralbanker, die die Hauptursache für die Inflation sind, aber indem er einzelne Wirtschaftssektoren dafür verantwortlich macht, schafft er die Voraussetzungen für staatlich erzwungene Preiskontrollen. Wenn diese scheitern und eine Versorgungskrise entsteht, wird er Rationierung einführen, und sobald die Regierung die Öffentlichkeit dazu gebracht hat, die Rationierung zu akzeptieren, kontrollieren die Eliten den Zugang der gesamten Bevölkerung zu Nahrungsmitteln und lebensnotwendigen Gütern.

Manche Leute sagen vielleicht: „Nun, das ist Kanada, was ist mit den USA?“ Die gleiche Agenda ist in Amerika im Gange, wird jedoch auf Stadt- und Bundesstaatsebene verfolgt. Beispielsweise hat der sozialistische Bürgermeister von Chicago, Brandon Johnson, gerade einen Plan für die Stadt angekündigt (unter Verwendung staatlicher und bundesstaatlicher Steuermittel),  staatlich betriebene Lebensmittelgeschäfte  in „Lebensmittelwüsten“ zu errichten. Dies sind Orte, an denen eine Kombination aus Inflation und Ladendiebstahl Lebensmittelhändler dazu gezwungen hat, bestimmte Stadtteile zu verlassen.

Das Chicago-Programm würde Preiskontrollmaßnahmen umfassen, und es gibt für diese Institutionen reichlich Gelegenheit, in Zukunft Rationierungen anzuwenden. Ähnliche Projekte werden auch in anderen Städten im ganzen Land erwogen. Mit anderen Worten: Linke Städte schrecken Unternehmen ab und planen gleichzeitig, „lebenswichtige Dienstleistungen“ durch staatliche Betriebe zu ersetzen.

Über die  Unvermeidlichkeit einer staatlichen Rationierung nach Preiskontrollen habe ich  letztes Jahr in meinem Artikel  „Die Stagflationsfalle wird zu einem universellen Grundeinkommen und einer Lebensmittelrationierung führen“ geschrieben.   Rationierung erfolgt im Allgemeinen, wenn Preiskontrollen versagen. Es ist lange her, dass die USA mit solchen Bedingungen konfrontiert waren, aber wir werden es wahrscheinlich in naher Zukunft tun. Diesmal glaube ich, dass das Establishment, wenn es Rationierungsmacht erhält, nie wieder nachlassen wird.

Rationierung könnte auch genutzt werden, um die Öffentlichkeit dazu zu verleiten, das universelle Grundeinkommen (UBI) und digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) zu akzeptieren.  Von der Regierung betriebene Lebensmittelzentren können den Kauf von Waren problemlos auf eine begrenzte Liste von Artikeln beschränken und auch Zahlungen mit bestimmten Methoden (z. B. digitalen Währungen) verlangen. In kurzer Zeit würde das Bargeld abgeschafft, weil die Einzelhändler auf Druck der Regierung die Annahme verweigern würden.

Es ist schwer zu sagen, was die Zukunft in politischer Hinsicht bringen wird, da der nächste Präsidentschaftswahlkampf wie ein kompletter Zirkus aussieht.  Historisch gesehen haben jedoch sowohl demokratische als auch republikanische Präsidenten in der Vergangenheit Preiskontrollen versucht. Um dies zu verhindern, muss öffentlicher Druck (mindestens auf Landesebene) ausgeübt werden. So bequem es auch scheinen mag, Herstellern und Händlern die Schuld zu geben, die eigentliche Bedrohung geht von Regierungen und Banken aus. Wir können nicht zulassen, dass die Menschen, die die Krise verursacht haben, auch davon profitieren, indem wir ihnen noch mehr Macht geben.